Лишние подробности

Человек устроен странным образом. Несмотря на то, что для выживания и конкретного индивидуума, и вида в целом обычно важнее вопрос «зачем», человека чаще занимает вопрос «как». Сперва мы хотим узнать, как это устроено, и лишь потом нам становится интересно, зачем это нужно.

Вспомним братьев Райт и их ближайших последователей. Сегодня кинохроники, запечатлевшие первых авиаторов (интересно, можно ли назвать авиаторами людей, которые так и не поднялись в воздух, но своими неудачами двигали авиацию вперед?), вызывают в большинстве случаев лишь улыбку. Современники же считали их либо сумасшедшими, либо героями. Понятно, что по мере того, как авиация все крепче становилась на ноги ¹, их перестали считать сумасшедшими. Напротив, профессия летчика стала престижной - несмотря на свою опасность (а скорее всего - благодаря ей). Вместе с тем ни скептиков, ни оптимистов экономическая целесообразность авиации поначалу особенно не заботила. Гораздо увлекательней было обсуждать, можно ли заставить лететь тело, которое тяжелее воздуха. Вопрос «зачем» был всерьез поставлен намного позже того, как вчерне был решен вопрос «как». К тому моменту, когда люди задумались, насколько выгоден самолет в качестве транспорта, человечество уже вволю наигралось с авиацией и воспринимало ее как неотъемлемую часть своей жизни.

Вообще говоря, ситуация с вопросом «как», который стоит перед «зачем» типична для научного поиска. Ученый прежде всего удовлетворяет собственное любопытство, а будет ли использовано открытое им знание - вопрос для него, как правило, десятый.

Так же познает мир и ребенок, для которого вопрос «как» первичен, даже если выражен в форме «почему» и «зачем» (когда ребенок спрашивает, почему или зачем идет дождь, он спрашивает именно о механизме возникновения дождя - для чего идет дождь, его интересует мало).

Помнится, Нильс Бор говорил, что каждая научная идея переживает три стадии. Сначала в нее никто не верит, самые экспансивные крутят пальцем у виска и заявляют, что только сумасшедший может принять это в качестве объяснения того или иного явления. Следующая стадия - научная теория считается вполне адекватной трактовкой реальности. И наконец, теория становится общепринятой, и никому даже в голову не приходит, что может существовать иное объяснение.

То же самое можно сказать и о новых технологиях. Сначала никто, кроме немногочисленных энтузиастов, не верит, что это будет работать. Потом, усилиями именно этих энтузиастов, технологии становятся все более привычными и в итоге превращаются в неотъемлемую часть жизни - перестают восприниматься как технологии и вызывать интерес сами по себе, не являются раздражителем и не провоцируют вопрос «как».

Примеров последнему утверждению множество. Я родился, когда только-только начали появляться цветные телевизоры, и все детство провел в окрестностях «голубого экрана». Существование черно-белого телевидения я воспринял как данность и особого интереса к телевидению не проявлял, пока не увидел цветной телевизор. Мой ребенок совершенно спокойно относится к цветным и черно-белым телевизорам и проявляет завидное равнодушие к компьютерам. Он не выделяет все это из собственного окружения, и вопрос «как это работает» для него не слишком актуален и никогда не будет важен по-настоящему.

Примерно то же самое происходит на другом уровне. Вдоволь наигравшись с компьютерными технологиями, человек начинает задумываться не столько о том, как что-то сделать и возможно ли сделать вообще, а о том, как сделать быстрее и дешевле. Процесс этот начался несколько лет назад, когда стало понятно, что для подавляющего большинства офисных применений подходит практически любой компьютер. А многим из владельцев компьютеров больше ничего и не надо.

Домашние персональные компьютеры в настоящее время развиваются, главным образом, количественно, а не качественно: увеличивается емкость жестких дисков (здесь, скорее всего, сыграла свою роль распространение mp3), стандартный объем памяти, тактовая частота центрального процессора. Более мощные процессоры, равно как и модули памяти, есть продукт, навязываемый пользователю производителем. В случае с процессорами - навязываемый рекламой, в случае с памятью - ценами.

При этом чуть ли единственная часть компьютерной архитектуры, апгрейд которой был обусловлен искренним желанием простых компьютерных масс, - подсистема вывода видео. И то, если бы не игрушки - обошлись бы без этого. Однако факт остается фактом: спрос на 3D-акселераторы был и в некоторой степени остается неудовлетворенным до сих пор. Существующие на сегодняшний момент платы, несмотря на мощные вычислительные возможности, не удовлетворяют ни программистов, ни по большому счету пользователей - здесь есть куда развиваться. Остальное стало стандартным, так что интересоваться внутренностями ПК, купленного кем-то из моих знакомых, я продолжаю исключительно по инерции. Все, что нужно для работы (а что нужно большинству - пишущая машинка да калькулятор), он делать будет, а на какой-то игрушке рано или поздно споткнется.

Вполне возможно, что через несколько лет развитие ПК прекратится или значительно замедлится, так как функциональность, которая является двигателем прогресса, в настоящее время разводится по специализированным устройствам.

Так, игровые функции все больше и больше берут на себя игровые приставки. Архитектурная схожесть последней инициативы в этой области - приставки X-Box от Microsoft - с персональным компьютером может только ускорить переход активных игроков с ПК на консоли. Многих ли интересует, что внутри у X-Box - устройства изначально неконфигурируемого и скорее всего не подлежащего апгрейду? Играет и ладно, тем более что стоит гораздо меньше компьютера. Можно сказать, что производители консолей пытаются перетянуть на себя вообще все досуговые функции ПК. Правда, пока не слишком успешно: например, PlayStation 2, несмотря на громкие заявления и обозначенный курс на универсальность, чем-то большим, нежели игровой приставкой, не является.

Однако игровыми платформами рынок альтернативных устройств не исчерпывается. Прошли те времена, когда проигрывание mp3 было уделом компьютеров ². Никого уже не удивишь переносными mp3-плейерами - этот класс бытовых устройств можно назвать вполне сформировавшимся. Уже появляются стационарные mp3-центры и Интернет-приемники. Недавно «Компьютерра» писала о новинке от HP - мультифункциональном музыкальном центре. Внешне он напоминает видеомагнитофон, управляется с пульта ДУ и способен хранить большие объемы mp3 (в спецификации говорится о 750 CD, но расчет велся для mp3 с битрейтом 128 кбит/с), а также оцифровывать аудиодиски и записывать CD-R. И все это без участия компьютера! Единственное, чего не хватает центру, - это возможности проигрывания DVD и - по-хорошему - возможностей работы с видео вообще. Но и такие устройства выпускаются - можно вспомнить цифровые видеомагнитофоны от Panasonic. А запись видео производители обещают реализовать в игровых приставках и в специализированных Интернет-приставках.

Честно говоря, я не видел живьем ни цифровой видеомагнитофон, ни центр от Hewlett-Packard, но поскольку сделаны они с оглядкой на бытовые аналоги, рискну предположить, что управлять ими проще и удобнее, чем компьютером. На мой взгляд, это большой плюс и может привести к тому, что эти устройства перетянут на себя одеяло, отняв у ПК последнюю надежду на выживание в виде универсального устройства. В результате отпадет нужда в апгрейде процессора (критично для проигрывания видео, иногда для игрушек), в расширении дискового пространства (трудно представить систему, которой требуется больше
15-20 Гбайт для хранения рабочих данных - все остальное пространство либо не занято, либо отдано под DivX c mp3) и в апгрейде видеосистемы (главным образом, это нужно игрушкам).

Что остается? Пишущая машинка с элементами калькулятора, которой апгрейд, мягко говоря, не обязателен ³. Да и то если ее функции не возьмут на себя веб-планшеты и наладонники. Таким образом, персональный компьютер, еще вчера бывший предметом гордости, завтра может прекратить свое существование в классической форме.

[i42122]