Осторожно: безопасность!

Фривольная картинка, пролетавшая в Сети, с "гуттаперчевым" небоскребом, который уворачивается от пытающегося протаранить его самолета - очень хороший символ господствующего тона публичного обсуждения событий прошлого месяца.

Так вот, господствующий тон - сентиментально-технократический, предполагающий, что возникающие проблемы есть предмет для технических (в широком смысле техники, включая и административную) решений.

Как и инженерия «в металле», социальная инженерия умеет много гитик и способна порождать весьма новаторские конструкции. И еще чаще при этом упускается из виду то обстоятельство, что сопротивление биологических материалов не безгранично. Можно, вложив определенные средства, создать мир, который будет на порядок, на два или на три «безопаснее» существующего (Возможно, самая красивая зарисовка «тараканьего» мира - начало «Насморка» Станислава Лема, и крепкий же хитиновый покров нужен для выживания!) - для меня это не вопрос. Вопрос в другом: будет ли этот мир пригоден для жизни кого-либо, кроме тараканов?

Второе серьезное сомнение порождается тем, что сентиментальная технократия апеллирует к эмоциям, а это верный признак готовящегося вымогательства. Десятки, а в перспективе сотни миллиардов готовятся быть освоены в его логике. Цена решения - упущенные альтернативы.

Какие? Я постоянно слышу о том, что кощунственно фокусироваться на материальных затратах, когда речь идет о человеческих жизнях. На мой взгляд, кощунственно игнорировать их, поскольку сохранение или продление этих самых жизней требует этих самых затрат. При этом, даже если, как в страшном сне, события, подобные сентябрьским, будут происходить в десять раз чаще и уносить в десять раз больше жизней, на демографических графиках такой всплеск вряд ли будет заметен. В развитом мире тремя самыми популярными причинами смертности останутся автомобильные аварии, сердечно-сосудистые и онкологические заболевания.

Снижение маятниковой миграции и деловых визитов - основных составляющих автомобильного трафика - на 10%, уменьшающее и риск аварий, и непродуктивный стресс (причину проблем с сосудами), и загрязнение воздуха (канцерогенный фактор), способно спасти в одном Нью-Йорке больше жизней, чем полная гарантия того, что на небоскребы самолеты больше не будут падать никогда. Что дешевле - наложить на сетку (grid) городских кварталов сетку (network) из оптоволокна или сетку (mesh) противовоздушной обороны? Я не знаю, мне просто интересно было бы увидеть прикидки.

Это, конечно, тоже технократия, но более веселая. Я начинаю скучать по прошлой американской администрации, насаждавшей сети, как Хрущев кукурузу. Хеппенинговая составляющая такого, социалистического по своей сути (это относится к Клинтону с Гором не меньше, чем к Хрущеву) волюнтаризма, кстати, тоже, при изначально крепких нервах, способна снижать стресс. Как весело: посадить южный злак на севере и надрать уши местному начальству за то, что он не вызрел. Или подначить толпу инвестировать в хайтек, в котором она разбирается, как свинья в апельсинах.

Кстати, несколько моих корреспондентов отмечают, что, в связи с наметившимся спадом в IT-отраслях, уже введенное и вводимое в строй по инерции оборудование (и вычислительные мощности, и пропускная способность) оказывается явно избыточным для обслуживания текущей потребности. И сама эта избыточность дает определенный простор для маневра, для качественного развития; собственно, это всегда и имелось в виду под инфраструктурой, которой сети последние десять лет отнюдь не были, мы ведь пожирали их возможности быстрее, чем те росли.

Подъем, который ожидает сферу «государственного предпринимательства», оборонных технологий и «технологий безопасности», - совсем другого свойства, он предполагает разворачивание и создание новых структур, самодостаточных и направленных на решение заранее вмененных задач (неважно, насколько реалистичны или утопичны сами задачи и насколько цинично или завуалировано они формулируются), в них нет вопроса, в них нет свободного места для того, чтобы развитие произошло. Конечно, некоторая диффузия достижений в другие сферы, некоторая их конверсия в конце концов произойдет (как было с теми же технологиями цифровой сетевой коммуникации, разработка которых первично осуществлялась в рамках оборонных программ), но, право же, это не самый оптимальный способ стимулировать развитие.

Об эндемичности, внутреннем для цивилизации характере проблемы терроризма, мне уже случилось высказаться, но и сами сценарии тоже вполне эндемичны цивилизованному миру. Собственно, достаточно почитать материалы, допустим, имитационных игр, проводившихся в RAND Corp. лет десять назад, чтобы все эти самоосуществляющиеся прогнозы найти.

Домашнее чтение:

1. Crypto-Gram, Special Issue on 11/09.

2. Robert W. Hahn, The Cost of Antiterrorist Rhetoric // Regulation. The Cato Review of Business & Government, Vol. 11, No. 4 (1996) - обратите внимание на год публикации.

3. Eric S. Raymond, Decentralism Against Terrorism.

[i41643]