Щелчки храповика на колесе истории

Одной из важнейших задач для любого человека, намеренного преуспеть в жизни, является ясное понимание того, в какой социально-экономической формации он живет. Повод для размышлений на эту тему дал недавний юбилей десятилетия путча ГКЧП и публикации, посвященные славному событию.

Ответы на эти вопросы крайне многообразны. Некоторые считают, что десять лет назад, благодаря воле народа и руководящей роли демократической интеллигенции, в стране победили тенденции к разумному, доброму и вечному, и теперь «страна березового ситца» вернулась на магистральную дорогу цивилизации, и, с той или иной степенью бодрости, топает по ней.

Кое-кто наоборот полагает, что в результате заговора ЦРУ и жидо-масонов было разрушено величайшее государство в истории, и на постсоветском пространстве воцарились преступность, наркомания, проституция, беспросветная нищета и голод.

Имеется и мнение, что десять лет назад народ было одержал победу, но коррумпированные чиновники и заговорщики из спецслужб оные достижения похерили, и, в результате, имеющий место быть режим Путина образца 2001 года точь-в-точь напоминает мечты ГКЧПистов образца года 1991-го.

Так что же произошло на самом деле, и что мы имеем в итоге?

Давайте попробуем выяснить это, используя для выявления общих закономерностей и конкретных черт сопоставление с нашим Великим Восточным Соседом.

Итак, исходные данные. Валовой внутренний продукт на территории бывшего СССР за десятилетие сократился в три с лишним раза.

В КНР за два десятилетия реформ ВВП вырос семикратно.

В Москве ГКЧП потерпел поражение, а демократические массы, собравшиеся у Белого дома, победили.

В Пекине кровью оппозиционного студенчества помыли площадь Тяньаньмэнь.

Какие выводы мы должны сделать из этого?

Следует ли, что население России - более волевое и демократическое, чем жители Китая? Такой вывод следует сделать, полагая причиной событий 1991 года совокупность свободных воль москвичей и примкнувших к ним провинциальных демократов.

Следует ли считать, что однопартийная авторитарная политическая система более стимулирует экономический рост, нежели анемичная российская демократия?

Следует ли считать, что Россия 2001 года является овеществлением ГКЧПистской утопии?

К счастью или к сожалению, на все три вопроса стоит дать отрицательный ответ.

Народные воли, равно как нежелание армии стрелять в народ, не имеют ни малейшего отношения к провалу путча. В народ не стреляли не потому, что армия не выполнила бы этот приказ, - выполнила бы как миленькая, стреляли же по Белому дому в 1993, - а просто потому, что стрелять никто не собирался. ГКЧПисты, беспросветно бухие, знали, чего они хотят достичь, но не имели никакого понятия КАК этого добиться. Но то, что стрельба в Москве не способствует этому, догадывались.

Полагать причиной успехов китайской экономики авторитарную политическую систему также некорректно, как и мечтать о ее введении в России. Слишком разные уж начальные условия.

У России - огромный промышленный потенциал, унаследованный от бывшего СССР. У России - высокий уровень общего и специального образования. У России - научные и инженерные кадры.

У Китая же - огромная масса сельского населения. Убийственно низкий в прошлом уровень жизни. Архаичные технологии.

Жизнь вынудила обе страны начать реформы. Их экономики оказались несостоятельными, хоть и на разных уровнях. И кто же имел преимущества?

С точки зрения «здравого смысла», подтверждаемого различными высокооплачиваемыми экспертами из международных институций, - демократическая Россия.

А вот с точки зрения экономики, точнее такого ее раздела, как структурный макроэкономический анализ, разработанного специалистами МТИ на основе изучения реформ в странах третьего мира, - Китай.

Почему?

Да потому, что в тот момент, когда российская индустрия стала неконкурентоспособной, она превратилась из мотора экономического развития в тормоз.

А вот НАТУРАЛЬНОЕ хозяйство большинства китайцев создает резервуар потенциальной энергии для быстрого экономического роста.

Россия при Столыпине и СССР при Сталине быстро прирастали экономически не за счет гения вождей, но за счет потенциальной энергии, спящей в натуральных крестьянских хозяйствах. Они ведь не требуют внешней подпитки для своего поддержания, но еще и дают прибавочный продукт для нужд индустриализации.

И бедность большинства китайцев перед началом реформ плоха лишь с кейнсианской точки зрения, когда она, мол, сужает внутренний рынок. А она ведь порождает еще и стимулы к труду даже при очень низкой оплате. И следовательно позволяет получить конкурентоспособный продукт.

На развалинах индустриальной экономики производить трудно. Слишком много ресурсов уходит на поддержание старой инфраструктуры.

Поэтому то и провалился мятеж ГКЧП - невозможно повторить индустриализацию «сверху» при отсутствии массового натурального хозяйства. Потому то и развивается КНР - и даже авторитаризм ему не помеха. И Россия Путина соотносится с СССР не больше, чем франкское королевство «ленивых королей», с Римом Августа…

[i41344]