Посиделки за консолью

Продолжая начатый в "КТ" #405 разговор о прелестях консольного режима Linux, давайте разберемся, как извлечь из оных консолей хоть малую пользу и что же с ними можно делать?

Если я отвечу: все, что душе угодно, - вы обвините меня в преувеличении. И будете правы: текстовый режим накладывает ограничения на характер выполняемой работы. Тем не менее, для консоли существует немало полнофункциональных приложений, позволяющих решать некоторые задачи наиболее эффективным способом. Какие? Об этом мы сегодня и поговорим.

Когда речь заходит о работе в текстовом режиме, поневоле приходят на ум текстовые редакторы. Бытует мнение (особенно это касается среды Windows), что редакторы - убогие программульки для элементарных задач, тогда как всамделишняя работа со Словом может выполняться только в могучих и необъятных (в смысле занимаемого на винчестере места) текстовых процессорах ¹.

Мнение это столь же привычно ², сколь и необоснованно: именно редакторы - самый подходящий инструмент для написания текстов, претендующих на оригинальность, в силу того, что никакие (обычно тщетные) потуги на декор не отвлекают от полета творческой мысли. При этом возможности обработки (сиречь собственно редактирования) уже созданного текста в редакторах отнюдь не Уже, а о скорости и говорить не приходится…

Впрочем, об этом я писал. Возвращаясь к теме, выскажу свое мнение: именно в работе с текстами проявляются несравненные достоинства текстовой консоли. За более чем десятилетие околокомпьютерной жизни мне довелось поработать и в Lexicon’е, и в Chiwriter’е (помните о таком?), и в WodrPerfect’е еще для DOS. На долгое время остановился я на AmiPro: по сей день считаю его вершиной среди текстовых процессоров традиционного облика. Под гнетом реальности оскоромился я и Word’ом. Пока, подобно персонажу рекламы, не открыл для себя консольные текстовые редакторы для Linux. И с тех пор работается мне много комфортнее…

Хотя, чтобы осознать силу и величие консольных текстовых редакторов, требуется некоторое напряжение мысли (да и кистей рук). Перво-наперво следует уразуметь, что лучшие их представители - редакторы командные. То есть навигация по тексту и его обработка осуществляется в них не посредством меню и тем паче не щелканьем и перетаскиванием мышью, а отдачей прямых директив, вроде: перейти на пять слов вперед, удалить пятую снизу строку, заменить строку номер пятнадцать и т. д.

К такому образу действий нужно привыкнуть и выработать соответствующие навыки, сравнимые с рефлексами собаки Павлова. Зато когда это свершится - жизнь становится простой и понятной. Остается только выбрать наиболее подходящий инструмент лично для себя…

Когда речь заходит о консольных текстовых редакторах для Linux, чаще всего упоминают два столпа в этой области - vi, известный также под псевдонимами Vim и elvis, и emacs. Я не буду касаться сакрального вопроса - какой из них лучше: у каждого редактора свои достоинства, и возможности каждого с лихвой перекрывают потребности среднестатистического пользователя.

Так, vi поначалу кажется порождением больного с садомазохистскими наклонностями. Однако достаточно осознать его внутреннюю логику - и начинаешь понимать, что более быстрого инструмента для обработки текста человеческий разум еще не придумал. А многочисленные возможности для его настройки (причем - выполняющиеся элементарно) обеспечивают должную функциональность. Хотя, с другой стороны, создание повествовательных текстов - не самая сильная его сторона…

Напротив, emacs сразу же кажется понятным (интуитивно, то есть когда нутром чуешь, что делать). Подкупает возможность работы практически с любыми наборами символов (вплоть до китайских), даже если они не поддерживаются системой. Ну и, как говорят, возможности расширения и настройки - безграничны. Правда, тут-то и возникает некоторая напряженка: чтобы этими возможностями воспользоваться, нужно знать, что такое язык Lisp и хоть как-то уметь на нем программировать.

А еще я отдал бы должное о скромному труженику joe (см. рис.). Его система команд проще и, ИМХО, логичнее, чем в vi и emacs вместе взятых. Конечно, в отместку он (в штатном исполнении) и возможностей предоставляет меньше. Однако «мускулы можно нарастить» путем создания собственных макросов - простым протоколированием действий. А когда понимаешь, что весь joe, в сущности, и есть набор макросов собственного языка, - возможности расширения и настройки ограничиваются лишь собственной фантазией.

Работа с текстами подразумевает не только их создание и обработку, но и форматирование, вплоть до верстки - для печати, скажем, или для представления в Сети. Именно объединение средств набора и форматирования обеспечило популярность текстовых процессоров - якобы это облегчает жизнь. Вспомните серию работ Евгения Козловского - «Я пишу и верстаю в Word’е», и ее контрверсию от Олега Малоглавца - «А я пишу и верстаю в LaTeX’е». Опять же не буду вступать в дискуссию, скажу лишь, что я пишу в joe, а верстку предпочитаю оставить другим - ей-богу, у профессионала это получится лучше. А вот что касается верстки текстов для Сети - тут с «простыми» текстовыми редакторами могут конкурировать только специализированные средства типа HomeSite (в которых, думаю, мало кому придет в голову тексты СОЗДАВАТЬ). Например, joe («например» - не потому, что он лучше, а потому, что я его лучше знаю) превращается в полноценный редактор html-кода легким движением руки. Причем автоматизированный ввод тегов осуществляется параллельно с набором текстов, ничуть не отвлекая от этого процесса.

[i41234]