Не триллер

Прошло почти два года после взрывов жилых домов в Москве. Теперь рвануло в Нью-Йорке. Эта катастрофа потрясает не только масштабами, но и уровнем вовлеченных (и как цель, и как средство) технологий.

Трудно было представить, что нашего современника, хорошо знающего и про Хиросиму, и про Освенцим, и про многое другое из того же ряда, можно так ошеломить демонстрацией пусть чудовищного, непостижимого по своей жестокости, но все же - еще одного акта массового насилия. Вероятно, сыграла роль дьявольская точность «режиссуры» событий, не раз смоделированных в тривиальных триллерах. Идиотские сюжеты вдруг материализовались в смертельной комбинации, и город оказался не картонный, а люди - не нарисованными на кинопленке. Тем не менее, инерция банальности подобных зрелищ была столь сильна, что, когда пошли первые кадры, моему сыну позвонил не сразу «врубившийся» одноклассник: включай телевизор, круто, Нью-Йорк горит. Но другой его приятель, чьи родители сейчас работают в Штатах, моментально все понял не хуже нас, взрослых.

Нам же, тренированным теленаблюдателям, на этот раз не удастся анестезировать свое сознание невнятными мантрами вроде «ну, это они (северные ирландцы, баски, чеченцы, афганцы, тутси, хуту…), где-то там…». На этот раз - не «там». Оказалось, что в Нью-Йорке, в известном смысле, - даже больше «здесь», чем в Москве. Каждому из нас придется так или иначе понять, объяснить себе, что же произошло 11 сентября в Америке. Ведь даже неизбежное «раскрытие» этого преступления в юридическом смысле слова отнюдь не станет искомым объяснением.

В дополнение к обычным для «КТ» темам сегодня мы помещаем блок материалов, посвященных трагедии 11 сентября. Обратившись к нескольким людям, которые хорошо известны нашим читателям, с просьбой высказать свое мнение о случившемся, мы получили целый спектр ответов, принадлежащих представителям - в широком смысле - одной социальной, психологической, отчасти и профессиональной среды. Интересно, что даже в их словах хорошо заметны глубокие различия в подходе к осмыслению новейшей «американской трагедии». Разумеется, это следствие различий в «моделях мира», которыми люди оперируют в своем сознании. Мне, например, занудному и скучному математику, решительно не хватает фантазии, чтобы вообразить народы, способные, как пишет один из сегодняшних авторов, «задумываться над собственным поведением». Как может выглядеть задумавшийся народ?.. Куда легче представить задумавшихся людей, в том числе и представителей одного и того же «народа» (скользкое, опасное это понятие в таких дискуссиях!) - интеллектуально развитых, более того, интеллектуально влиятельных, задумавшихся над одним и тем же вопросом, но сделавших принципиально несовместимые выводы. Подобную ситуацию рассматривает другой автор, выдвигающий предположение о внутриамериканских корнях террористического заговора. Признаюсь, мне и самому приходила в голову такая мысль. Но как же быть с самопожертвованием исполнителей «теракта»? Много ли таких найдется в среде (отнюдь не исламских) фундаменталистов, выросших и/или получивших образование в богатейшей стране мира? Впрочем, что мы знаем об этой среде, об этих людях, чтобы отвергать такую возможность. Любопытно, кстати, будет ли обсуждаться в прессе, как это было после московских событий 1999 года, версия о том, что теракт был устроен радикальным крылом какого-нибудь ФБР или ЦРУ. И будут ли отныне на улицах Нью-Йорка и Вашингтона проверять документы у всех лиц арабской национальности?..

P. S. Самая оригинальная гипотеза, которую я пока что слышал, была выдвинута несколько часов спустя известным российским политиком: он был твердо уверен, что всю операцию провели хакеры…

[i41201]