Двенадцать советов

Совет восьмой: обработка

Обычно к цифровой камере прикладывается один-два графических редактора для простой обработки снимков. Кому-то этого довольно вполне, но я все же предпочитаю мощнейший Photoshop, который использую, как правило, где-то процентов на десять его мощности и возможностей. Зато в случае исключения все возможности передо мной. Правду сказать, чтобы пользоваться ими всеми, кроме художественного взгляда и понимания, что именно ты хочешь получить, надо еще поизучать саму программу, а это совсем не элементарно и требует времени и усидчивости. Впрочем, тем, кому работа по художественно-графическому осмыслению мира не в тягость, а в радость, - такие затраты сил и времени окупятся сторицей.

О какой же минимальной обработке я говорю? Ну, в первую очередь это кадрирование (хотя, должен заметить, чем дольше человек занимается фотографией и чем настойчивее оттачивает у себя чувство композиции - тем реже ему приходится заниматься кадрированием в процессе обработки: он уже кадрирует при съемке так, что дополнительной работы в этом смысле обычно и не требуется; последнее время я обрезаю один кадр из, пожалуй, полусотни; впрочем, порой сюжет требует изначально квадратной или панорамной композиции). Операция элементарная и кроме хорошо воспитанного чувства композиции не требует ничего.

Далее - поправки по общему балансу: цветовому, тональному. Они порою очень требуются, потому что, во-первых, не каждая камера (точнее - не каждая матрица) дает идеальную цвето-светопередачу, во-вторых, для приближения к идеалу хорошо бы выставлять чуть ли не на каждый снимок точный баланс белого, - а это и не каждый аппарат позволяет; и отнимает время, что порою бывает критично; можно еще добавить некое в-третьих, - для людей с признаками подступающего склероза, вроде меня: установив неавтоматический баланс белого, можно об этом позабыть и сделать не один десяток снимков в совсем другой световой обстановке; все это в какой-то мере поправимо, но только в какой-то.

Итак, в Photoshop’е есть забавная возможность: проделать операцию Auto Levels [Shift+Ctrl+L]. Photoshop определит тогда самое светлое место картинки, самое темное, а также сбалансирует все присутствующие цвета в нуль. Приблизительно 70 процентов снимков от такой процедуры заметно улучшаются, с них как бы снимаются легкие вуали того или иного цвета, увеличивается (но в меру) контрастность. Три четверти из оставшихся 30 процентов снимков после такой обработки недопустимо меняют цвета, - и тут к [Shift+Ctrl+L] приходится прибавлять [Alt], инициализируя таким образом операцию Auto Contrast, которая цветов не трогает, но вуали снимает. Но иной раз и эта, более щадящая операция приводит к нежелательным результатам - тогда вы либо оставляете снимок, как он есть, либо начинаете заниматься ручной доводкой кривых и прочего - объяснение подробностей здесь уже явно не к месту.

Третье, что я делаю в Photoshop’е с очень некоторыми своими снимками, - маскирую их недостатки. Обычно недостатки (у меня, во всяком случае) бывают совершенно определенного рода: либо аппарат не схватил фокус (неправильно схватил, предложив, например, резкий фон при нерезком лице); либо фокус получился слишком, мягко скажем, мягок; либо камере не хватило света, и картинка смазалась.

Сначала (особенно во втором случае) надо попробовать обостриться (так переводит Lingvo команду Sharpen). Иной раз - дважды. Мягкий фокус становится жестче, но и возникает что-то вроде зерна, которое при последующем переводе снимка в JPEG может оказаться просто неприличным: тут многое зависит от сюжета.

Если (как в первом или третьем случае) Sharpen не помогает или помогает плохо, можно попробовать так называемую художественную (Artistic) обработку, то есть воспользоваться одним из фильтров этой колоды. Забавны бывают картинки, обработанные фильтром Dry Brush (сухая кисть), фильтром Fresco (фреска), фильтром Watercolor (акварель) или, наконец, фильтром Film Grain (зернистость кадра). Выбор фильтра, конечно, зависит от сюжета и ваших вкусовых пристрастий, но целый ряд совершенно гиблых снимков оказываются чудодейственно спасенными. Я стараюсь применять такие фильтры исключительно к снимкам испорченным, потому что все больше становится в мире зрителей искушенных, легко понимающих, как удалось фотографу добиться такого (увы, стандартного) эффекта: одним аккордом клавиатуры.

И, наконец, последний фильтр из тех, что я готов вам посоветовать вот так, с налета: Diffuse Glow (рассеянный свет) в пакете Distort (искажения). Он тоже убирает нефокус, а порой и сдвиг, и в случае портрета работает удивительно хорошо. Я даже скажу, что, если не поставлено заведомо какой-нибудь другой задачи, фильтром Diffuse Glow имеет смысл обрабатывать едва ли не каждый портрет - правда, применять фильтр на 10-20 процентов. Результаты получаются похожими на те, что получали фотографы начала прошлого века, применяя для портретов специальные мягкие однолинзовые объективы.

Есть еще один довольно изысканный способ скрывать недостатки снимка или стилизовать его, предварительно такую стилизацию задумав. Это - перевод снимка в монохромный, но не черно-белый, а, скажем, сепийный вариант. К этому способу я прибегаю очень редко: либо когда задумываю фотографию как ретро, либо - когда с цветами швах. Такое случается при малом свете, отсутствии вспышки и выставке максимальной чувствительности (что на самом деле - не более чем разгон матрицы). Например, целая серия моих брюссельских ночных снимков содержала в себе один желтый свет от ртутных фонарей и выглядела весьма безжизненно, пока я не убрал цвет вообще. Делается это элементарно (в том же ACDSee, во встроенном редакторе, просто есть опция sepia, да и в целом ряде других, даже в Photoshop’е есть подобный макрос, но вручную сделать такой перевод несложно, зато можно результат тонко настраивать): сначала вы обесцвечиваете снимок [Shift+Ctrl+U], потом, вызвав панель управления цветовым балансом [Ctrl+B], убавляете 20 процентов Cyan’а, одновременно добавив столько же Magent’ы и вдвое больше - Yellow.

Да, и еще: иной раз какая-нибудь овальная рамочка вокруг снимка почти автоматически добавляет ему художественности, а уж о возможностях Photoshop’а в области разного рода комбинированных съемок и мистификаций вроде переноса человека в места, где он никогда не бывал, - о них я просто молчу.

Совет девятый: печать

Поскольку почти все цифровые снимки вы можете успешно показать заинтересованным лицам, не прибегая к печати (см. следующий совет), печатать вам придется только очень и очень изредка (в то время как, чтобы оценить, что вы наснимали на пленку, вам поневоле придется заказать печать ее всей или большинства ее кадров): ну, скажем, для невиртуальной выставки, украшения своего или знакомых жилища или офиса, для подарка, наконец. Тем не менее, осознание всегдашней возможности иметь в руках твердую копию очень и очень греет. Так что принтер вам, скорее всего, понадобится.

Я сразу отбрасываю идею цветного лазерника или твердочернильника, - даже не из-за дороговизны и недомашней их величины (и тот и другой недостаток мало-помалу уходит; да у вас может быть и возможность печатать на таких принтерах свои фотки в офисе), - а потому, что для фотопечати они подходят мало: из-за плотности тонера у них отсутствует акварельная прозрачность в тенях, что для подавляющего большинства снимков критично. Остаются сублимационные и струйные.

Сублимационные бывают двух родов: очень дорогие (за 10 килобаксов и дороже) и дающие удивительно эффектные результаты - и небольшие, изготавливаемые специально для комплектации тех или иных цифровых фотоаппаратов, для примера можно взять фотопринтер от того же Olympus’а. Эти последние стоят недорого, сравнимо с цифромыльницами, и позволяют печатать снимки прямо с аппарата, минуя компьютер, - правда, ваши возможности предварительной коррекции в этом случае крайне невелики, что для меня, например, принципиально важно. Да и размер снимков обычно не превышает 10 на 15 сантиметров (а то и меньше). К тому же черный цвет никогда не бывает толком черным, поскольку в дешевых сублимационниках используется всего три пленки (CMY вместо CMYK), а как хорошо основные цвета ни складывай, на практике глубокого черного они не дадут все равно. Последнее: если вы глянете на сублимационный отпечаток под углом поменьше девяноста градусов, - обнаружите контуры и разводы, которые могут вас раздражать...

Остаются струйники. Их делают разные фирмы, на российском рынке представлены наиболее мощно Hewlett-Packard, Epson, Canon и Lexmark. Разные представители всех этих семей обладают своими достоинствами и своими недостатками, скажем - своими свойствами, - в связи с чем посоветовать что-то определенное невозможно, не зная запросов фотографа. Для тех, например, для кого отдельный фотопринтер - это роскошь, лучше всего, наверное, подойдет что-нибудь от НР; для тех, кому не жаль денег за наивысшее возможное качество фотокартинки - Epson; любители миниатюрности и денежной экономии могут найти себе по вкусу что-нибудь от Canon’а; есть свои достоинства и у лексмарковских моделей. Во всяком случае, если вы не замахнетесь на широкоэкранный принтер, он обойдется вам не дороже 300 баксов.

Что касается меня, фотографией я занимаюсь по преимуществу в свое удовольствие, а экономить на удовольствии - дело глупое, проще вообще себе в нем отказать, - в связи с чем пользуюсь последние годы все новыми и новыми моделями от Epson. В последней, 890-й (широкий, А-3, вариант - 1290-й) модели Epson реализовал печать без полей, что очень полезно для изготовления картинок на стену, и печать на рулоне, что, кроме некоторой экономии бумаги, создает идеальную имитацию традиционных фотографий, - немаловажная возможность в эпоху, когда к цифрографии народ только еще присматривается.

Так или иначе, если принтеры производителя держатся на рынке, - уверяю, что всегда найдется потребитель, вкусам которого принтер удовлетворит. А будут меняться вкусы - поменяете и принтер.

Демонстрировать свои снимки, конечно, лучше всего, отпечатав их на специальной бумаге формата А3+ (я предпочитаю рытую матовую бумагу от «Эпсон»: как они ее называют - сияющая акварельная; хороша также аналогичная с поверхностью под лен; некоторые фотографии, правда, требуют либо чисто матово-благородной, либо, напротив, сияющей глянцевой), наклеив на паспарту и развесив по стенам. Но это, во-первых, весьма дорого, во-вторых - поди найди выставочные площади в условиях современного жилищного кризиса, в-третьих - квартиру придется превратить в выставочный зал, на что не всегда благосклонно будут смотреть спутники вашей жизни, а экспозицию - хотя бы раз в две недели обновлять. Поэтому такой способ демонстрации таланта предпочтительно сочетать с какими-нибудь сторонними мероприятиями, используя их организаторов в качестве спонсоров.

Нормальным же способом демонстрации является для меня показ фотографий на хорошем мониторе. Хороший монитор, дюймов 19 в диагонали, иметь дома в любом случае следует, коль вы сидите за компьютером хотя бы час в сутки, - это комфорт и залог неиспорченного (ну, ладно: не вдруг испорченного) зрения: можно плюнуть на скорость процессора и объем памяти, но монитор - это святое! Существует достаточно программ, которые позволяют и слайд-шоу гонять (ну, например, ACDSee, которую я уже упоминал, или CompuPic, о которой речь впереди), и к выставленному вами разрешению подгонять снимки, хотя, конечно, любые подгонки мало ли, сильно ли, но всегда заметно картинку портят, особенно, если монитор жидкокристаллический. В связи с чем предпочтительно снимки, которые вы намечаете к демонстрации, заведомо сохранять после обработки в размере привычного для вас экранного разрешения с помощью достаточно качественного редактора, того же, к примеру, Photoshop’а. У меня рабочее разрешение - 1792х1344. Можно, конечно, разрешение и понизить, но при демонстрации снимки тогда выглядят… как-то менее роскошно.

Однако демонстрация фотографий на своем роскошном мониторе хотя и как нельзя лучше подходит для случаев всяческих семейных собраний с друзьями вроде дней рождения и бывших пролетарских праздников, по преимуществу только для них и подходит, - водить же в дом всякий раз каждого, кому хочется фотки показать, - это снова превращать его (дом) в проходной двор - выставочный зал, и тут снова возникают разного рода бытовые препятствия. Поэтому можно, например, ходить в гости или с подружкой в ресторан - с ноутбуком, куда записаны меньшего (под разрешение матрицы) размера копии ваших лучших снимков - под мышкой. Правда, редкий ноутбук способен представить снимки так же выигрышно, как хороший ЭЛТ-монитор, - но в качестве паллиатива метод годится. Порою еще удобнее бывает не ноутбук с собою таскать, а компакт-диск, куда вы загодя запишете снимки, которые хотите показать. Редкий дом сегодня не имеет компьютера, а писалки пошли по цене семечек в базарный день.

Но есть способ демонстрации еще более комфортный: лучшие снимки вы выкладываете в Интернет и, придя в гости (а то и просто - бросив мыло, позвонив по телефону, дав факс или телеграмму), инициируете просмотр своих шедевров дистанционно.

Можно, конечно, арендовать немного дискового пространства у одного из провайдеров, обзавестись собственным адресом и качать снимки по ftp, - но это довольно трудоемко. Слава богу, в последнее время в Сети появляются подобные сервисы, полу- или полностью автоматические и обычно бесплатные.

Расскажу об одном, организованном живущим ныне в Нью-Йорке бывшим нашим соотечественником Дмитрием Доном (я познакомился с ним чуть больше года назад, вполне виртуально, как раз по поводу открытия им этого сервиса, куда он меня, собственно, и пригласил; сейчас сайтом www.fotki.com пользуется масса народа, из моих близких знакомых - два компьютерровских Миши: Брауде-Золотарев и Попов). Вы приходите на этот самый сайт, регистрируетесь (совершенно свободно) в качестве члена клуба, получаете пространство с возможностью создавать и менеджировать папки любого уровня вложения, получаете логин-пароль, получаете даже возможность создать секретный (с доступом только по паролю) раздел, - а потом грузите в эти папки свои снимки. Я не знаю, каковы ограничения размеров снимков сверху, сам загружаю их в разрешении 1024х768 (при этом они хорошо видны и могут быть использованы кем угодно в качестве ли обоев десктопа, в качестве ли мелких иллюстраций в газете, - но настоящее коммерческое несанкционированное их использование, как понимаете, при таком разрешении невозможно) - они автоматически размещаются в виде небольших слайдиков, гиперссылки которых ведут к снимку в разрешении что-то около 640х480, а ниже есть еще ссылка Get original photo, позволяющая загрузить снимок в том размере, в каком вы его на сайт положили. К снимкам и альбомам можно давать комментарии, зрители могут писать к ним свои заметки, организованы книги отзывов, поиск членов клуба, временные пометки свежевыложенных снимков, всплывание фамилий членов клуба в зависимости от свежести их последней выкладки и прочие сервисы - короче, все фантастически удобно. Даже выгрузка больших массивов снимков автоматизирована: Дону удалось договориться с авторами довольно (и заслуженно) популярного менеджера изображений CompuPic от Photodex Corporation, и в последних версиях программы, в меню Internet, есть строка Fotki.com, воспользовавшись которой, можно грузить снимки и целые каталоги прямо из CompuPic. Очень рекомендую!

Единственный, пожалуй, недостаток этого сервиса (fotki.com) - он же и достоинство - его полная демократичность. С одной стороны, им воспользоваться может каждый, с другой - найти яркие и интересные снимки там не так просто.

То есть на входе фоток.ком запрещающего плакатика по поводу детей и лебедей не висит.