E/I. Технократический этюд

Традиционная бюрократия имеет то великое преимущество, что объем бумаг, который можно перенести из шкафа на стол в один прием достаточно эффективно ограничен природой этих объектов и субъектов.

…С этими словами он схватил молоток и с такой дикой силой швырнул его в статую, что промахнулся…
Оноре де Бальзак. «Сараззин»

Традиционная бюрократия имеет то великое преимущество, что объем бумаг, который можно перенести из шкафа на стол в один прием (и объем текста, с которым может справиться отдельно взятый чиновник невооруженным глазом за единицу времени) достаточно эффективно ограничен природой этих объектов и субъектов.

Безбумажная бюрократия - (буквально «безбумажная власть бумаг») - власть призраков. Документов, которых нет. Долго должен спать разум, чтобы родилось такое чудовище.

E vs I?

С правительственными деловыми процессами я знаком несколько меньше, чем с корпоративными, однако полагаю, что массовым опытом реинжиниринга бизнес-процессов пренебрегать не стоит, если, конечно, нет большого желания, вопреки Гераклиту, дважды сесть в одну и ту же лужу.

В прошлый раз лужа называлась «электронный документооборот» ¹, и штаны у многих мокрые до сих пор. Пока начальнички старого призыва требовали печатать документы на бумаге, скорость их оборота хоть как-то сдерживалась бюджетом на бумагу и тонер, а когда им на смену пришло поколение displayboys, кривизна метафоры стала очевидна.

В деловом программном обеспечении для групповой работы (groupware) это ознаменовалось переносом логического ударения с E на I, то есть с электронности на интерактивность, стоящую в словаре недалеко от Internet и intranet (extranet, правда, на E, но в тезаурусе все же ближе к последним, нежели к электронному документообороту).

BPR ² развернулась на 180°, в первый ряд «офисных» приложений, потеснив словарные процессоры, электронные таблицы и прочие дерьмомолотилки, выдвинулись товарищ браузер, клиент электронной почты, а в особо крутых «офисах» - еще и «растворимый посланник» ³; стандартизованные форматы и протоколы Internet сбросили цену поддержки рабочих мест чуть ли не до нуля, и управление «офисом» свелось к администрированию сайта - централизованной, предсказуемой и бюджетируемой задаче.

Все это произошло за два-три года ⁴, и те из навороченных систем «электронного документооборота», создававшихся десятилетиями, которые в поворот не вписались, постепенно приобретают стоимость отрицательную, равную цене их демонтажа да освобождения персонала от унаследованных навыков, помноженной на живой вес этого самого персонала.

Вопрос - куда денется E? У меня есть ощущение, что его поставщики активно «окучивают» сегмент G2G и особенно относительно новые для Internet сегменты G2B и G2P (коммуникации правительственных органов между собой, с бизнесом и с общественностью).

Есть масса причин, лежащих в разных плоскостях, по которым это не кажется мне обоюдовыгодной сделкой. Поскольку у нас компьютерное издание, сосредоточусь на технологических. Я постараюсь показать, что I-метафора («интерактивное правительство») лучше вписывается в современные реалии и лучше согласуется с тенденциями развития технологий, чем метафора «электронного правительства».

Бюро vs демо

Для того чтобы стала очевидна «воронка возможностей», введу пару определений, которые не вполне традиционны, но, как мне кажется, находятся в пределах здравого смысла.

Бюро-кратия - представление государственных дел и властных процессов результирующими обезличенными документами.

Демо-кратия - отправление тех же дел и тех же процессов в демонстративном режиме на демо-сцене ⁵ в реальном времени и неразрушающая архивация событий (актов коммуникации).

Бюро-кратия представляет собой слишком сильную абстракцию как для сегодняшних темпов жизни, так и для широты, с которой государство простирает руки свои в дела наши.

Демо-кратизация - это не идеологический лозунг и не политическое требование, это просто путь к решению вопросов измерения эффективности и конструктивности государства и управлению ими, отнюдь, кстати, не противоречащий традиционному пониманию демократизации ⁶.

Публикация vs раскрытие

Все, что не является тайной, должно раскрываться. Раскрытие (disclosure) информации - не эквивалент публикации, и публикация, вообще говоря, не всегда является оптимальным способом раскрытия. Публикация и вещание эффективны в случае, если нужно привлечь внимание к раскрываемой информации, причем здесь и теперь. Раскрытие информации - немножко про другое: раскрытой является информация, найти и получить которую может любой, причем затратив усилий не больше некоего гарантированного минимума ⁷.

Например, американский Закон о свободе информации гарантирует возможность получения накопленной государственной институцией информации ее субъектом, но, конечно же, не публикацию ее, поскольку это тот случай, когда само раскрытие не должно осуществляться публично.

У нас на сегодня такого механизма нет, ни касательно персональной информации, ни касательно информации, подлежащей публичному раскрытию. Некоторую внешнюю эмуляцию этой функции осуществляют частные СМИ и операторы баз данных (такие, как «Гарант» или «Консультант+»). Большое спасибо, я не знаю, что бы мы без них делали. Однако для повышения эффективности эта функция должна быть интегрирована в «ядро» бюрократии, модернизировав его до демократии (в приведенном выше значении).

I-правительство

В отличие от расплывчатых целей «e-правительства», «i-правительство» можно непротиворечиво описать как конструкцию, реализующую несколько базовых прав и свобод.

1. Свобода информации. Коммуникация государственных институтов между собой и с народом (гражданами и негосударственными организациями), не составляющая защищаемой законом тайны, должна вестись через публично доступный в реальном времени и публично архивируемый канал.

   Реализация так понимаемой свободы информации допускает целый репертуар возможностей:

   • Авторитарная реализация: частная коммуникация в упомянутом контексте должна быть запрещена.

   • Либеральная реализация: бюрократии нужно предоставить публичный канал, издержки (легальные) на эксплуатацию которого ощутимо ниже традиционных.

   • Авторитарная добавка к либеральной реализации: поскольку более низкие издержки использования публичного канала будут продемонстрированы, использование частного канала должно рассматриваться как подозрительное и указывающее на то, что пользователи последнего несут дополнительные нелегальные издержки при использовании первого (теряют возможность отправления коррупционных практик).

2. Свобода слова. Любое событие (акт коммуникации) в публичном канале связи должно допускать новую коммуникацию по своему поводу, как по публично доступному каналу, так и по частным.

3. Субсидиарная свобода. Связность коммуникации по публично доступному каналу должна сохраняться, а результаты вторичной коммуникации - приниматься во внимание на следующих шагах.

4. Право на тайну. Коммуникация государственных институтов между собой и с народом (гражданами и негосударственными организациями), составляющая защищаемую законом тайну, должна вестись по закрытым каналам, организованным поверх публично доступного в реальном времени и публично архивируемого канала. Раскрытие содержания такой коммуникации по истечении срока действия тайны производится автоматически посредством раскрытия сеансовых ключей, закрывавших эти каналы.

Так описанное принципиальное задание можно перевести в техническое задание, реализуемое в течение нескольких лет. За технические рамки выходит, собственно, лишь пункт 3, но я, как и обещал, написал статью для компьютерного издания, поэтому оставлю свои соображения при себе.

[i39748]