Трудный жанр

На сайте Высшей школы экономики скоро месяц, как выложен на всеобщее обсуждение проект разработанной в ВШЭ Федеральной целевой программы «Электронная Россия». Угадайте, сколько суждений высказано? А сколько голосов подано в поддержку или против формулировок проекта? Одно и пять соответственно.

А текст, между прочим, весьма «фронтирный» и футуристический (в хорошем смысле слова) и, на мой взгляд, заслуживает большего внимания. Две трети его можно было бы спокойно разбить на статьи и опубликовать в «Терре» в рубрике «Мысли». Я понимаю, что гонорары по правительственным заказам выше, но у нас аудитория больше, поэтому позволю себе чуть-чуть поцитировать:

«Основной целью программы является создание условий для построения в Российской Федерации эффективной сбалансированной экономики, ориентированной на внутреннее потребление и экспорт информационных технологий и услуг <…> Для достижения этих целей необходимо решить следующие задачи:

1. сформировать эффективную либеральную нормативно-правовую базу информационных и коммуникационных технологий, основывающуюся на законах прямого действия.

2. обеспечить эффективность коммуникации органов государственного управления, как на внутри- и межведомственном уровне, так и с хозяйствующими субъектами и гражданами на основе использования современных информационных технологий.

3. обеспечить условия для повышения эффективности и масштаба использования информационных технологий в экономике на основе организационно-институциональных мероприятий.

4. обеспечить повышение уровня подготовки и переподготовки кадров за счет модернизации системы образования на базе ИТ в координации с проводимой реформой образования».

Думаю, ни цель, ни то, что для ее достижения перечисленные задачи нужно решить, особых возражений ни у кого вызвать не должно. Особых возражений у меня не вызывает и конкретизация способов их решения, изложенная в тексте. Поэтому сосредоточусь на аспектах, которые возражения вызывают.

Во-первых, заложенный modus operandi не вполне программен. Каюсь, формальных требований, предъявляемых к федеральным целевым программам, я не читал, но меня учили, что программа как способ работы с будущим, нужна тогда, когда не работают проекты. Программа нужна для стрельбы по движущейся мишени, причем при достаточных основаниях полагать, что движение мишени сильно нелинейно.

В этом смысле в ВШЭ написали проект - с попыткой конкретизировать третью стадию, заканчивающуюся аж в 2010 году, ничуть не меньше, чем первую, которая начинается вчера. Я вполне верю, что «на [первом] этапе формируются институциональные предпосылки к реализации мероприятий Программы», но то, что на третьем «по результатам предыдущих этапов будет обеспечено комплексное внедрение стандартизированных систем документооборота, повышающих эффективность коммуникации органов государственного управления, как на внутри- и межведомственном уровне, так и с хозяйствующими субъектами и гражданами», сильно сомневаюсь. А вдруг системы документооборота окончательно выйдут из моды? Или не будет ведомств, а будет аутсорсинг публичных функций тремя компактными министерствами в частный сектор на тендерной основе?

Вместе с тем в функции Координационного совета, который должен управлять программой (и приданного ему Экспертного совета), не заложена коррекция самой программы. А корректировать ее придется, так как «фронтирно» выглядящий сегодня текст через три года будет читаться со скукой, а через пять многие его положения наверняка покажутся смешными. Типа «комплексных систем документооборота».

К задачам первого этапа претензии прямо обратные: эти задачи не конкретизированы. Создание институциональных предпосылок, изучение опыта, подготовка инициатив - это все хорошо, но я не вполне понимаю, представляет ли заказчик (Минэкономики), что конкретно он будет делать уже в следующем году. Если да - почему не записать это в текст и не показать нам? Если нет - зачем тогда программа?

Маленький и частный пример: среди «факторов, оказывающих отрицательное влияние на развитие и применение ИТ» перечисляются «несовершенное, устаревшее и внутренне противоречивое законодательное и нормативно-правовое обеспечение, изначально ориентированное на ограничительный и репрессивный подход по отношению к гражданам и хозяйствующим субъектам», «барьеры, стоящие на пути вхождения российских предприятий ИТ сектора на рынок в форме излишней зарегулированности экономической деятельности, требований обязательной сертификации и лицензирования».

Коль скоро это обозначено и на первый этап поставлена задача формирования институциональных предпосылок, предложение о подготовке пакета «инициатив по приведению законодательства в области информационных и коммуникационных технологий в соответствие…» в поэтапной разбивке могло бы выглядеть и поконкретнее.

Это все, разумеется, придирки. Подправленная или нет, программа будет принята, в полном объеме или нет, финансирование будет выделено, и если хотя бы часть этих денег будет потрачена на разумные, добрые, вечные цели, обозначенные в «паспорте» программы, вреда это не принесет.

Когда я говорил о «футуристичности» текста программы, я должен был уточнить. Один из пунктов тянет нас не в будущее, а в прошлое. Работы «по обеспечению информационной прозрачности и открытости государства для общества» - интересная тема сама по себе - смоделированы практически полностью в «вещательной» и «документальной» - досетевой - парадигме без малейшего намека на интерактивные реальновременные возможности, предоставляемые современными технологиями (и один отзыв в месяц на проект - реальная демонстрация того). Это дыра, и ее нужно закрыть.

[i39747]