Мысли среднестатистического читателя

Я заметил, что все чаще встает перед нами вопрос: кто более развит, наука или мы?

Я заметил, что все чаще встает перед нами вопрос: кто более развит, наука или мы? Читаю Станислава Лема: «Мы являемся, - и я вместе с вами, - очень отсталыми. Не только законодательство отстает от новейших научных и технологических открытий, но также человеческая реактивность и мир наших эмоций за ними не поспевают»… Постойте. Кто «мы»? Какая «наука»? Чужая? НЛОшная? Заграничная, в конце концов? Но статья «Под опекой одежды» не ориентирована на какую-либо конкретную страну… Наука ведь наша. Человеческая! Как «мы» можем за «ней» не поспевать, если «мы» ее и порождаем? Значит, следует разобраться.

Итак, что такое наука? Среднестатистический гражданин имеет об этом понятии весьма и весьма туманное представление. Точнее, он просто не стремится разобраться. Изобрели форточки, которые открываются и закрываются в зависимости от температуры воздуха, скорости ветра и погодных условий? Кто, как, где - этим никто не интересуется. Главные вопросы: а пригодится ли подобная вещь в хозяйстве? Стоит ли она затраченных денег? Совершенствовать и продвигать этот научный продукт среднестатистический гражданин не собирается, по крайней мере, пока этот продукт не попадет к нему в руки. Стало быть, научный деятель - это не человек, который сей продукт использует. Научный деятель - этот тот, кто продукт изобретает и совершенствует. Проще всего сказать - ученый. Но и тут все гораздо сложнее - ведь данный изобретатель, хоть и изобрел свое изобретение, может быть не в курсе изобретений чужих. Можем ли мы теперь отнести его к категории «научных людей»? Получается, чтобы именоваться научным человеком, следует быть в курсе большинства научных открытий да еще уметь их использовать. Но ведь так не бывает!

Однако. Как же это так - не бывает? Смотрим одну за другой новости о научных открытиях - и замечаем, что они всегда более или менее связаны друг с другом. Компьютерные технологии, Интернет, космос, микрочипы, искусственный интеллект - все это тем или иным боком просматривается сквозь газетные обрывки. В этом, собственно, нет ничего удивительного: ведь, как уже упоминалось, все мы люди, и наши открытия, в какую бы сторону ни были они направлены, исходят из общего центра и, кроме того (если представить научные ветви как радиусы окружности), весьма часто связаны «по хорде», а иногда «ломаются» и пересекаются. Современные информационные средства позволяют тем или иным образом получить подробную информацию практически о любом научном деянии - и открытия переплетаются между собой. Значит, научные люди все-таки есть! Но почему же их так мало? Почему «мы» - это в данном случае не они, а все остальные? Кто они, в конце концов? И действительно: научные разработки лежат отдельной категорией, большинство занято более практической работой, поддержанием более старых открытий - телефонной связью, добычей нефти, продажей телевизоров. Они более скованны, у них нет стимулов к развитию. А у научных отделов есть одно большое преимущество - конкуренция.

Да, конкуренция. Согласитесь, как могут конкурировать две фирмы, занимающиеся абсолютно одним и тем же? Простейший пример, когда торговец решил более низкими ценами привлекать большее количество покупателей - это было именно изобретением снижения цены. Затем это изобретение взяли на заметку все торговцы мира - и перестали быть изобретателями, поскольку они теперь всего лишь пользовались уже сделанным изобретением, не внося в него ничего нового. В любой фирме главной задачей - конкурентоспособностью -занимались именно научные отделы: в них только поощряется опережать противников, и использование чужих открытий - одно из основных принципов такой работы, поскольку невозможно пренебрегать любым прогрессом - ведь тогда рано или поздно придется доходить до этого самим, а это потеря времени. Значит, наука - это продукт и породитель конкуренции.

А теперь возьмем тех самых «ненаучных» личностей и рассмотрим их по этому критерию. Законодательство, правительство. Действительно, с кем им конкурировать - с другими законодательствами, принятыми в других странах? Но ведь разрабатывать свое законодательство, пользуясь чужими идеями, весьма опасно, поскольку условия в данной стране (и в основном - менталитет населения) могут мало совпадать с соответствующими условиями в стране, где берутся идеи, а разбирать, что можно использовать, что нельзя, а что требуется изменить, просто не в человеческих силах. Все-таки конкурируют предприятия, как правило, примерно одного и того же направления, а разные страны по определению слишком различны. Поэтому и не успевают за научной конкуренцией. Кроме того, как правило, отделы законодательства все-таки изначально занимаются проблемами людей и просто физически не могут в должной мере интересоваться наукой. Поэтому и не успевают за процессом научной эволюции. Другое отстающее направление - среднестатистические люди - обычно проявляют себе в уже упомянутом поддержании старых открытий, и писание статей в «Компьютерру» - всего лишь поддержание открытия компьютерной прессы. Пока не будут изобретены какие-либо новые изобретения в этой области - нельзя будет считать корреспондентов научными людьми. Впрочем, они, скорее всего, ими и не станут - поскольку конкуренцией все же занимаются научные отделы…

[i39549]