Две стороны монеты

Почти год назад в «Компьютерре» #340 я рассказывал о сенсационных откровениях соучредителя, а ныне главного ученого (chief scientist) корпорации Sun Microsystems Билла Джоя (Bill Joy), опубликованных в мартовском 2000 года выпуске журнала «Wired». Минул год, и совершенно случайно мне попались на глаза страницы нового, уже этого года, интервью исследователя технологий, опубликованного в онлайновой версии журнала «Upside».

Конечно, никто не может знать будущего, никто не может предсказать что-то точно. Но можно догадываться, какие следствия вызовет то или иное явление. Например, если у человека килограммов тридцать избыточного веса, то понятно, каковы его жизненные перспективы. Точно так же, если люди играют сложнейшими технологиями не задумываясь об опасности, не трудно догадаться о возможных последствиях.

Для Билла Джоя самым тревожным симптомом действительности является «оцифровение» («digitization») таких дисциплин, как биология и нанотехнология. Под этим он понимает незаметное замещение инженерных методов, основанных на применении «грубой силы», то есть физических воздействий, методами информационных технологий. И поскольку инженерные подходы становятся просто делом манипуляций с информацией, то утрачивается способность сохранять контроль над конечными продуктами.

Напасти, коими грозит цивилизации развитие нано- и биотехнологий, - затрепанный повод для «ужасных» диспутов. Но Билл Джой в этом плане стоит отдельно от сонма спекулянтов. Его вклад в разработку BSD Unix, Java, Jini известен и бесспорен. Во многом эти работы стали кирпичиками нынешнего Интернета.

Каждый человек видит перспективу только на основе собственного жизненного опыта. Имея обширную и глубокую практику работы с программными системами, Джой резюмирует: главное - невероятная трудность создания надежных и стабильных программных конструкций. Охватывает ощущение униженности, говорит Джой, когда, даже добившись успеха, осознаешь, каким трудом это далось и насколько результат далек от замысла.

С другой стороны, размышляет исследователь, если биология все больше отражается в метафорах компьютерных наук, - например, лабораторные методики, такие как реакции цепей полимеразы, процедурно напоминают некое программирование, - то и эволюция программирования ведет в странную квазибиологическую область. Компьютерные вирусы, черви, отказы серверов в обслуживании - все это непредвиденные побочные порождения идейной конвергенции двух наук.

Перспективы переноса образов программных миров в нашу единственную физическую реальность совсем холодят душу. Скажем, если наноробот, в программах которого есть неизбежные для известных технологий программирования рекурсии, зациклится? Каким будет побочный эффект? Не станут ли ресурсы нашей маленькой планеты аналогией исчерпавшейся оперативной памяти?

Прошлогоднее эссе Джоя, которое он сейчас разворачивает в солидную монографию, служит одной цели: затеять публичное сражение мнений по поводу информационных, био- и нанотехнологий и попытаться убедить общество в необходимости немедленного становления целой дисциплины, исследующей непреднамеренные следствия развития технологий.

Оглядываясь на уходящее столетие, полное блестящих научных открытий (вспомните антибиотики, атомную энергию, генетическое конструирование и многое другое), мы видим и отвратительные следствия их применения, которые никто не замышлял, - вирусы и бактерии, стойкие к лекарствам, аварии на атомных станциях, утечки радиоактивных веществ, генетически измененные растения и животные… Пора, ох пора прекратить изображать невинность ученым и инженерам, чьи создания опасны, особенно когда (что случается нередко) попадают не в те руки.

В одном из пунктов прошлогоднего эссе Билл Джой предлагал ввести в практику принятие каждым ученым и инженером этического кодекса, подобного клятве Гиппократа у врачей. Сейчас мнение Джоя по этому поводу более сдержанно: он считает, что нужно воззвать к сознанию научной общественности, а ограниченному кругу исследователей следовало бы присягать о персональной ответственности за результаты своих изысканий. Это сразу снизило бы всеобщий риск.

Далее Джой рассуждает об опасности концепции открытых кодов программ (Open Source), одним из инициаторов которой был он сам (здесь рассуждения Джоя парадоксальным образом пересекаются с мнением Джима Олчина из Microsoft; см. репортаж «Мама Джима будет довольна»). На самом деле, говорит Джой, в мире объектно-ориентированного программирования, опирающегося на компоненты, источники вообще не нужны. Выражаясь словами двадцатилетней давности, нужны лишь соглашения о связях и описания того, что делают программные модули. Джой говорит, что сейчас он предпочел бы получать отлаженные модули, нежели исходные коды.

Такая позиция соответствует более глубокому пониманию эпохи информации, поясняет Джой. Контролировать информацию трудно, почти невозможно, а вот для манипуляций ею придумано много мощных инструментов. И если всё вокруг - информация, то все опасности - тоже информация. Отсюда проблема: все традиционные механизмы, которыми располагает общество для контроля доступа к опасным вещам, не срабатывают - естественно, потому, что не срабатывают механизмы контроля информации.

В конечном счете контроль над информацией, по Джою, не самоцель. Полностью от риска не избавиться, интереснее и полезнее другое: управлять риском.

Тут остается только снова развести руками… Уж сколько раз в истории нашей цивилизации две стороны медали (монеты, говорят американцы), мелькающие, неотразимые и неподвластные нам, околдовывали сильных духом!

[i38518]