Колхоз ударников умственного труда

В 1992 году в России был принят закон, изменивший форму стимулирования инновационной деятельности. Он установил переход от системы государственных единовременных выплат к используемой во всем мире системе патентования

В 1992 году в России был принят закон, изменивший форму стимулирования инновационной деятельности. Он установил переход от системы государственных единовременных выплат, практиковавшихся во времена социализма, к используемой во всем мире системе патентования.
Подобное изменение принято считать прогрессивным: мнение, что государственная собственность на интеллектуальные права в условиях рыночной экономики неэффективна, широко распространено среди экономистов и политиков.

Действительно, система патентования используется почти во всех развитых странах: предполагается, что патенты являются единственным эффективным механизмом, способным обеспечить инновационную деятельность в условиях рынка.

Между тем, этот вывод не является столь очевидным, как принято считать. Рассмотрим обе системы стимулирования с точки зрения их влияния на общественное благосостояние.

Суть патентной системы в том, что государство делегирует изобретателю исключительное право на использование изобретения. Стимулом к инновациям при этом является монопольная прибыль, получаемая изобретателем за время действия патента.

Патентная система неэффективна с точки зрения общества в целом (см. тему предыдущего номера). Во-первых, установление рыночной монополии запатентованного товара ведет к повышению цены на этот товар, что делает его недоступным для части потребителей. Во-вторых, возникают административные издержки, связанные с функционированием системы. В-третьих, объем инвестиций в инновации будет меньше оптимального, так как изобретатель будет максимизировать свою прибыль, а не благосостояние общества.

Суть альтернативной системы вознаграждения состоит в том, что государство выкупает у изобретателя права на изобретение (за фиксированную сумму или в зависимости от объема продаж нового продукта). При этом инновация сразу же переходит в общественную собственность, стимулы к изобретательству не вызывают эффекта монополизма и связанных с ним потерь общества.

Как и при патентном режиме, здесь имеют место административные издержки, а кроме них возникают дополнительные транзакционные издержки, связанные с определением государством оптимального размера вознаграждения.

В результате инновации происходит приращение общественного благосостояния, равное излишку потребителя (CS) на рынке нового товара:

Потребительский излишек - это разница между выгодой от приобретения нового товара и затратами на его покупку. Эта разница достигает максимума в условиях совершенной конкуренции, когда цена товара равна предельным издержкам его производства (P=С=const), см. рис. 1.

Параметр tе[t_a; t_b] задает форму функции спроса D(Q, t), - например, изменение t может задавать сдвиг этой функции. Будем считать, что изобретателю настоящее значение t известно (как специалист, он может правильно оценить полезность инновации), а государство знает лишь плотность вероятности его распределения g(t). Кроме того, считаем, что государство способно отсеивать инновации, ожидаемая ценность которых отрицательна, но неспособно определить объем будущих продаж товара.

Будем считать, что инновация происходит мгновенно и что срок действия патента один условный период (эта упрощающая предпосылка избавляет от необходимости рассматривать процентную ставку).

Общественное благосостояние является суммой благосостояний всех экономических агентов (см. предыдущую статью темы). В случае использования патентного режима благосостояние можно записать так:

где W_п - благосостояние общества при патентной системе, I_p - объем инвестиций при патентной системе, П - прибыль монополиста (владельца патента), p - вероятность инновации, CS и DWL - прирост и потери благосостояния общества от инновации.

В случае выкупа государством изобретения благосостояние общества составляет:

где r - размер вознаграждения, I_r - объем инвестиций, E(CS) - математическое ожидание прироста благосостояния общества от инновации.

Выражение (2) достигает максимума при r=E(CS), то есть когда размер вознаграждения изобретателя равен ожидаемому увеличению общественного благосостояния от инновации. Только в этом случае ожидаемый доход изобретателя совпадет с ожидаемым выигрышем общества, который, в свою очередь, будет равен затратам на инновацию. Если ожидаемый выигрыш от инновации меньше затрат на нее, то внедрение инновации приведет к снижению совокупной полезности общества (на инновацию тратят больше, чем она приносит); если величина p(I_r).CS(t) больше инвестиций в инновацию, то обществу (государству) выгодно увеличивать затраты на инновационную деятельность, поскольку это повысит ее вероятность.

Из формального сравнения двух систем

видно, что сказать, какая из них лучше, нельзя: дельта может принимать значения как большие, так и меньшие нуля. Проблема в том, что оценить, насколько отличаются друг от друга выражения в квадратных скобках, очень трудно.

Поясним полученные нами выводы на графике (см. рис. 2, где для простоты принято, что размер инвестиций в инновации I зависит от параметра t линейно, а прямая I_CS обозначает оптимальный объем инвестиций с точки зрения общества). При некотором значении t=t₀ прирост благосостояния общества окажется одинаков в обеих системах, то есть E(CS)=CS(t). Тогда разность квадратных скобок в (3) положительна на интервале (t_m; t_n) и отрицательна на [t_a; t_m) и (t_n; t_b].

На точное положение точки t₀ влияет множество факторов, характеризующих институциональную структуру рынка. А именно:

• издержки получения государством информации о ценности инновации;

• асимметрия информации о спросе на инновацию между государством и изобретателем;

• дополняющие инновации;

• административные издержки и финансирование системы.

Рассмотрим некоторые из них. Если государство определяет оптимальный размер вознаграждения исходя из объема продаж нового товара, то такая система не только снизит расходы на исследование рынка, но и приведет к самоотбору эффективных инноваций. Изобретателю значительно труднее оценить спрос на будущую инновацию, чем государству на уже существующий товар. Поэтому проблема асимметрии информации не так остра, как кажется на первый взгляд, то есть E(CS) близко к CS(t).

Наличие дополняющих инноваций (каждая инновация, давая новое знание, стимулирует новые изобретения) ведет к приросту общественного благосостояния. Следовательно, поступление в общественную собственность выкупленной государством инновации влечет за собой рост числа дополняющих инноваций.

Административные издержки, связанные с выкупом изобретений, играют значительно меньшую роль, чем кажется на первый взгляд: теряя на установлении системы выкупа, государство выигрывает на отказе (за ненужностью) от защиты прав интеллектуальной собственности, издержки на которую достаточно высоки.

Недостатком системы выкупа изобретений можно считать ее финансирование за счет общества. Влияние этого фактора на сравнительную эффективность систем неочевидно, так как в случае выкупа изобретений потребители платят налог со всех товаров, а патентный режим эквивалентен налогообложению отдельного товара, созданного с помощью изобретения.

Возвращаясь к началу статьи, заметим, что за последние десять лет число патентов, ежегодно регистрируемых в США, увеличилось вдвое. Это связано с тем, что в секторах новой экономики возникает множество дополняющих инноваций - изобретатели стремятся запатентовать любые, даже самые незначительные изменения своих изобретений. По той же причине резко возросло количество судебных разбирательств по проблемам авторского права, что повышает издержки функционирования современной патентной системы. Поэтому сегодня в США и Европе активно обсуждаются варианты реформы прав интеллектуальной собственности, особенно регулирующих высокотехнологичные области экономики.

В то же время внедрение системы выплат может существенно улучшить ситуацию. Патенты малоэффективны в отраслях, где издержки производства товара намного ниже его цены, поскольку потери общества от монополии велики. Именно к таким секторам относится программное обеспечение. Кроме того, открытый доступ к изобретениям в этих отраслях может существенно ускорить технологический прогресс, снизить судебные издержки и издержки защиты прав собственности.

[i38426]