Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность.Трактат по экономической теории.
АрхивМожет, и не стоило бы упоминать на страницах «Компьютерры» этот философско-экономический трактат - первое издание на русском языке главного труда несгибаемого либерала и борца с бюрократией (со дня первой публикации книги на языке оригинала прошло ровно полвека), если бы не одно обстоятельство.
«human action» - это та книга, в которой в свое время были собраны воедино и систематизированы практически все аргументы за и против либерализма в политике и экономике, столь часто звучавшие в нашей стране за последнее десятилетие. Боюсь, искушенный читатель может быть даже разочарован: труды многих классиков из дня сегодняшнего часто выглядят примитивными и слишком популярными. Просто они потому и классики, что за прошедшие годы введенные ими понятия и определения стали общим местом, вошли в плоть культуры и никому не приходит в голову, что существовал некто, кто произнес эти слова впервые. И все же к труду фон Мизеса, если говорить об отечественном читателе, это не очень применимо: у нас представление о либеральном подходе к построению общества обросло таким количеством мифов (не в последнюю очередь благодаря усилиям официальной пропаганды предыдущего периода, восходящей еще к «ешь ананасы, рябчиков жуй»), что даже политики «первого эшелона» часто просто не понимают, о чем идет речь. Что же говорить о массе «управленцев», задача которых, по идее, состоит в том, чтобы «внедрять в массы» реформистскую идеологию!
Содержание книги пронизано полемикой в лучших традициях «журнально-статейного» жанра, кое-где возникают даже отчетливые ассоциации с современными Интернет-дискуссиями. Несмотря на это текст не производит впечатления привязанности к текущему моменту: это скорее характеристика стиля изложения, автор как бы предвосхищает возможные возражения и заранее отвечает на них. Полемика ведется на два фронта: против тоталитаризма и против социализма. Следует отметить, что вопреки некоторым штампам, родившимся еще в нашей перестроечной прессе, СССР в первую очередь был именно «тоталитарным» государством, и лишь во вторую - «социалистическим», и это далеко не одно и то же. Современный социализм - это примат прав личности над правами государства, в то время как либерализм во главу угла ставит «интересы» личности. Для социалистов «интересы» есть лишь средство обеспечения «прав» (например, через накопление богатства), для либерала - «права» существуют лишь постольку, поскольку они обеспечивают беспрепятственную экспансию личных «интересов». Не углубляясь далее в эту интереснейшую тему, отметим только, что оба этих (по всеобщему признанию, взаимодополняющих) направления мысли категорически исключают авторитаризм, как в форме «казарменного социализма», так и в виде фашизма. И это и есть основной урок, который следовало бы затвердить нынешним идеологам, как справа, так и слева: сначала неплохо бы избавиться от феодальных пережитков в виде, например, отождествления власти и собственности, а потом уж спорить, что важнее для страны - крепкий собственник или эффективная система перераспределения. Иначе это похоже на спор двух деревенских подростков, восседающих верхом на одном на двоих мопеде «Верховина» с подвязанным веревкой передним крылом, о преимуществах «Мицубиси-Паджеро» перед «Гранд-Чероки».
И классический труд фон Мизеса очень может помочь в этом благородном деле «просвещения масс». Недаром, когда я явился в «Молодую гвардию», что в Москве на Полянке, то мне с трудом удалось ухватить последний экземпляр: в отделе пожаловались, что «наверное, мы слишком мало заказали…». И это несмотря на достаточно высокую цену, которая, впрочем, во многом оправдывается исключительным качеством и аккуратностью издания: впервые за много лет я встретил в книге вклеенный листочек с «замеченными опечатками»…
