Компьютероиды, софтины и софтвари

Каждый раз, садясь писать колонку, я пытаюсь не впасть в стандартное для компьютерной прессы «вот еще вчера везде было X, а сегодня уже кругом Y, и это только начало». Сейчас я опять не знаю, как обойти этот штамп, а это только начало…

Каждый раз, садясь писать колонку, я пытаюсь не впасть в стандартное для компьютерной прессы «вот еще вчера везде было X, а сегодня уже кругом Y, и это только начало». Сейчас я опять не знаю, как обойти этот штамп, - ведь еще недавно общепринятая слоеная архитектура программных систем существенно видоизменилась, а это только начало…

Слово «архитектор» каким-то чудесным образом почти ушло из нашей насквозь проинтернеченной жизни. Уже много лет я не слышал о профессиональных системных архитекторах - вокруг полно дизайнеров, аналитиков, менеджеров, сейлзов, технических директоров, но вот архитекторов как-то удивительно мало. Я специально полюбопытствовал: оказалось, что большинство из моих молодых и талантливых знакомых даже не знает, что архитектура системы - это важно, а архитектор - вершина (как казалось совсем недавно) карьеры программиста. Да что там - они не могут различить архитектуру и дизайн…

А ведь архитектору системы присуще редкостное умение различить в целой эмерджентной системе правильные части и связи между ними. Это совсем не дизайн: систему не вписывают во внешний мир так, чтобы миру и человеку из этого мира было удобно. Систему дробят в уме на правильные части - чтобы связи между этими частями были минимальны. Архитектора заботят не только (и часто - не столько, для этого есть дизайнер) внешние интерфейсы, но и интерфейсы внутренние.

Сегодняшним архитекторам (все-таки они есть!) уже понятно, что любая программа - это вебсайт, работающий в Сети. Этот вебсайт-программа состоит из клочков кода, которые слипаются в единое целое безо всякого специального архитектурного вмешательства. Точнее, под предварительным архитектурным присмотром тех людей, которые создавали стандартные протоколы предоставления программных сервисов. Создавали так, чтобы обеспечить максимальную самоорганизацию приложений, использующих эти протоколы.

Соответствующие этой концепции клочки исполняемого кода сложно назвать приложениями или даже просто программами. Эти софтвари хорошо могут хорошо делать что-то одно, интерфейсов у них минимум, неприхотливы и выживают почти в любом железе - от наладонников до кластеров, от околодисплейных видеопроцессоров до смарткарточных терминалов.

Все как на хорошем рынке: софтвари обмениваются своими сервисами, и разве что денег пока за это не берут. Хотя, по мере развития концепта «программа = вебсайт», появления множества сервисов IAC (Internet Application Collaboration - запомните, новое слово) и общепринятия бизнес-модели ASP, деньги рынку софтварей будут явно не чужды, несмотря на полное игнорирование копирайта. Сервис, понимаешь, не просто информация…

Софтвари будут слипаться не послойно, как торт «Наполеон», а как придется - роем. Классика фантастического жанра: рой, который обладает свойствами, просто не наблюдающимися ни у одной из составляющих его каких-то (в данном случае - информационных) тварей. Такая вот система, эдакая игра в жизнь.

Гетерогенный рой (много софтварей разных типов для выполнения разных функций) - это и есть реализация компонентной модели. Повсеместная компонентная среда, в которой - как и в настоящей жизни - будут совмещаться коммерческие и некоммерческие компоненты. Жить эта среда будет в гетерогенной аппаратной среде: процессоры-с-памятью-и-портами, в неимоверных количествах разлитые в окружающем пространстве и подключенные к Сети. Каждый холодильник, кофеварка, висящий на стене экран (отдельно от компьютера или телевизора!), приемник (радио, и теле, и Интернет, и еще бог весть что), страдающий от безделья универсальный компьютер-сервер под столом, объектив с кнопочками (то, что раньше было видео- или фотокамерой) - все это отличненько будет работать друг с другом, подкачивая время от времени из Сети патчи своих компонентов.

Вот оно, счастье производителей, когда используется не один десктоп, который пользователя еще нужно заставить купить, а целый рой добровольно приобретенных компьютероидов  [1], его облепивших, и в этих прибамбасах (а как еще перевести gadgets?) роятся всевозможные компоненты от всевозможных поставщиков.

Правда, довольно быстро выяснится, что рой маленьких компонентов в рое маленьких компьютероидов приносит ограниченное количество пользы. Основная польза выкачивается таким компонентом из Сети, где-то в которой находятся настоящие Большие Сервисы.

И вот эти-то Настоящие Сервисы (типа нынешних поисковых машин) требуют совершенно других архитектур, их не спрячешь в 128 Мбайт памяти и не осилишь гигагерцовым процессором. И тогда появляются архитектурные новинки: оперативно-памятные СУБД (main-memory database systems, MMDBMSs) TimesTen и DataBlitz, разномастные серверы приложений и прочие Сложные Системы для Сложных Задач.

Это уже не дикие летучие софтвари, а вполне одомашненные жирные софтины. Стоят они неимоверно дорого (редко повезет с open source - да и то, посчитайте стоимость сопровождения), устанавливаются на дорогой и явно не бытовой технике, в разработке их участвуют высокооплачиваемые архитекторы, и бизнес-модель тут вполне понятна: она за последние тридцать лет не изменялась. Просто об инновациях на этом фронте все как-то начали забывать: популярная пресса об этом пишет редко, ибо тут нет броских рекордов, как в случае суперкомпьютеров, нет огромных оценок рынка, как с компьютероидами, - ничего необычного. Есть только возможность обеспечить роящемуся около пользователя тонкому фронт-энду солидный, надежный и высокофункциональный бэк-энд.

Конечно, в этом солидном мире будут процветать peer-to-peer-технологии. Так сказать, софтина софтине - друг, товарищ и коммерческий партнер. Как тут не вспомнить про 64-битные процессоры, гигабайтные оперативные памяти и прочие казавшиеся несбыточными мечты прошлого десятилетия. Идеальная среда для солидных софтин солидных корпораций.

Но вот что странно: я опросил множество знающих людей (в том числе знающих о роли архитекторов в нашем мире), и они не смогли мне внятно объяснить, зачем массово нужны 64-битные процессоры, когда полным ходом идет кластеризация на 32-битных - причем кластеры как классические (специальные межкомпьютерные шины), так и неоклассические (в качестве шины служит Сеть). Поэтому мне важно вовремя выяснить - не одичают ли софтины, и не превратятся ли они в орды диких распараллеленных софтварей, забирающихся в самые отдаленные уголки самых разных компьютероидов, роящихся вокруг самых неожиданных людей. Ведь тогда я смогу сэкономить: я не буду покупать ни себе, ни фирме дорогой 64-битный компьютер и разводить на нем еще более дорогую софтину.

А если софтины не одичают? Если появятся их новые виды, поддерживаемые новыми видами универсальных компьютеров? Как я об этом узнаю? Разве что сам напишу колонку в «Компьютерру»…

[i37620]