Imaging across Paris

Цифровая камера D30 от «Кэнон» (сравнивать их правомерно, поскольку они позиционируются приблизительно одинаково) мне понравилась сильно больше, чем D1 от «Никон».

Итак, поскольку «Кэнон» объявила эру картинкинга, я решил и «Ферму», поскольку она посвящена преимущественно цифровой камере D30 от «Кэнон», сделать ровно в этом стиле. Что, возможно, и правильно: как ни искажаются снимки при еженедельной бюджетной, хоть и финской, полиграфии, они могут сказать о камере больше, чем всяческие разговоры. Которые, впрочем, будут тоже.

Начну с главного: D30 от «Кэнон» (сравнивать их правомерно, поскольку они позиционируются приблизительно одинаково) мне понравился сильно больше, чем D1 от «Никон». Во-первых, D30 легче. Во-вторых: у него большая (по разрешению) матрица (но это, впрочем, не так существенно, поскольку она больше едва на четверть [2160х1440 против 2000х1312], что все равно не дает честного перехода с формата A4 на формат A3). В-третьих (я об этом писал уже в «Ферме», посвященной D1, в связи с чем только отмечу - без объяснений): у D30 есть увеличитель картинки на дисплее. В-четвертых: D30 вдвое дешевле D1 и, соответственно, всего вдвое дороже последней, четырехмегапиксельной модели «Олимпуса». В-пятых и - для меня - в главных: на максимуме разгона чувствительности (ISO 1600, которые, кстати, как мне показалось, чувствительнее ISO 1600 D1) у D30 шумов сильно меньше, и их характер предпочтительнее: не полосатый, к которому и не знаешь, как подступиться, а точечный, так что, имея большую необходимость и достаточно терпения, можно вычистить вручную в «Фотошопе». В-шестых: у D30 куда удобнее и логичнее вся система управления. Помню, в Японии в разгар экскурсии к Золотому храму, что-то у меня на D1 соскочило с места, я сперва минут десять тыкал во все кнопки, мучительно припоминая прочитанное загодя руководство, потом - достал его и стал лихорадочно листать, - так и не нашел, как вернуть прежние настройки, и разобрался уже только вечером, в гостинице. С D30 такое просто невозможно. В-седьмых: аккумуляторов хватает на дольше. В-восьмых: забавно (и, кажется, очень удобно) по сравнению с D1 и большинством других известных мне камер сделана у D30 настройка цветовой температуры по белому листу: вы снимаете этот самый белый лист при разных освещениях, сохраняете, а потом, выбрав нужное изображение, задаете камере баланс по нему.

Однако, чтобы быть объективным, должен отметить и сравнительно сильные стороны D1. Во-первых и в главных: у D1 сильно быстрее работает автофокус, так что задержки вообще невозможно заметить, как невозможно сделать и нефокусный снимок. У D30 не так: в удобных для него ситуациях он ловит фокус тоже почти мгновенно, но в неудобных - дергается почти столько, сколько «Олимпус», и сделать снимок со сбитым фокусом - ничего не стоит. Я было погрешил на объективы (которые - тоже в минус - у «Кэнон» дороже, чем у «Никон», так что разница в цене коробок может сойти на нет после приобретения пятого фирменного объектива), но в «Кэноне» мне объяснили, что дело, скорее, в самом аппарате и что, когда будет выпущен цифровик на основе самой крутой кэноновской аналоговой коробки (там, кстати, ожидается шестимегапиксельная матрица), - скорость наводки будет никак не меньше, чем у «Никон». Но подозреваю, что и цена - тоже.

Сразу же выскажу мысль насчет дорогих (тот, о котором я замечтал бы, если бы все же обзавелся D30, чего мне, сказать честно, пока продолжает хотеться, - зум 35-350, стоит около 1800 уругвайских эскудо, примерно столько же - фиксированный 14-миллиметровый, а те, что попроще, - в районе 1200 у. е.) фирменных кэноновских объективов. Поскольку у них всегда находятся клоны от тоже довольно заметных фирм, и стоят - когда в половину, а когда - и более дешево, в комплект к D30 их покупать, кажется, безвредно: поскольку сам аппарат не обеспечивает скорости молнии при наводке на резкость, некоторая медлительность объектива-клона никак не скажется на общей производительности, а поскольку площадь кадра процентов на 40 меньше, чем у пленочного, - искажения по краям тоже не дадут о себе знать: ведь отличный объектив от хорошего отличается не в последнюю очередь именно равномерностью разрешения в центре кадра и по его краям.

Но вернемся к достоинствам D1. У него заметно больше возможностей сохранения: как я писал прежде - кроме Jpeg’ов (которые у D30 приблизительно тех же параметров) и RAW’ов - есть туча TIFF’ов, - D30 же позволяет писать только в JPEG’и двух уровней сжатия (есть, правда, половинный размер кадра) и в RAW. RAW - это, конечно, отлично: сильно, но без искажений сжатая картинка (3,5 мега, которые при расшифровке в TIFF дают едва ли не 12) с 16-битными цветовыми каналами, однако извлечь из нее TIFF - занятие не из простых и, главное, не из быстрых. У D1 и всяческих юзерских настроек побольше, но - по моему характеру и моим потребностям - вряд ли я стал бы ими пользоваться. Зато у D30 заметно больше режимов, причем целые «полкруга» на ролике их выбора отданы любителям, а один, зелененький, целиком берет все заботы о снимке на себя: по принципу «я снял, дурак».

Вот, пожалуй, и всё.

Теперь хочу сравнить D30 с «Олимпусом». С 2500-м, а то и с грядущим четырехмегапиксельным: там кроме мелочей вроде поворотного дисплея и размера матрицы, в принципе, кажется, осталось все по-прежнему; вот только обещают более мощную теленасадку. Цена? Да, вдвое, втрое, а если докупить к D30 равнозначный (по фокусным расстояниям) набор объективов - то и впятеро-вшестеро. Легкость, компактность и в этом смысле удобство? Несравнимые. Размер и качество цветопередачи матрицы (не разрешение, а вот именно - размер)? У D30 качество цветопередачи показалось мне очень хорошим, у «Олимпуса» оно чуть хуже, но тоже более чем удовлетворительное и, на мой вкус, лучше, чем даже у D1. А размер влияет на фотографическую широту (хотя я особых различий, увы, не заметил) и на возможную чувствительность. Вот тут, конечно, D30 кладет любой «Олимпус» на лопатки в один прием: согласитесь, что гулять по ночному Парижу с камерой на плече - совсем не то же, что таскаться по Лондону пусть с камерой втрое более легкой, но еще и с железным штативом.

Ну и несравненно приятнее, быстрее и легче менять объективы, чем накручивать ограниченный, даже пусть расширяемый ассортимент насадок. Правда, у теленасадки «Олимпусы» сделали сжимаемую резьбу, - зато не потрудились унифицировать посадочные гнезда, так что для теленасадки приходится накручивать одно кольцо, для широкоугольной - другое, крышка от объектива не налазит ни на одно, - и почему, вообще-то, не накручивать (или вот так вот: пружинно не надевать) насадки прямо на объектив?

Зато у «Олимпуса» есть очень клёвый режим супермакро!

Ладно, сравнивать пока хватит, технических характеристик D30, жалея место, приводить не буду: они, безусловно, есть в Интернете, а расскажу о том, как я переоснастился перед поездкой в Париж с камерой D30.

Олег Шашков, выдававший мне в «Кэнона» D30, робко спросил, нет ли у меня собственной карточки CompactFlash, поскольку имеющийся у них в наличии 340-мегабайтный MicroDrive очень им нужен. Нет, то есть, конечно, если у меня проблемы, мне его дадут, но… Я пожалел Олега и позвонил в «Электон» Фузеевым. Как всегда, они сказали: «Приезжай». Я приехал и взял гигабайтный микродрайв, а также четырехскоростную PCMCIA-писалку-переписывалку от HP (HP CD-Writer Plus M820e). Микродрайв, наснимав на него вдоволь, я с благодарностью вернул (ибо в 2500-й «Олимпус» он все равно не лезет, а D30 обзавестись пока не удалось), а писалка понравилась так сильно, что удержал у себя, поменяв на деньги.

Конечно, только вставив в D30 микровинчестер, можно понять, что значит и впрямь не жалеть пленки. Я и раньше вроде бы так себя ощущал: ноутбук тут же, в кофре, - присел, перекинул картинки, - и снова флэшка чистая. Но ведь это же надо а) найти, где присесть, и б) присесть; в) разбудить ноутбук, и не факт, что он непременно проснется, а не потребует перезагрузки; г) перекачать и д) таскать ноутбук с собою. Единственно, чего я опасался, - что D30-му не хватит энергии, чтобы заполнить, как я слышал, ужасно энергожоркий гигабайт микродрайва. Ни в один из первых двух парижских дней я заполнить весь гигабайт так и не сумел, хоть изо всех сил старался; в последний же, третий, не только сумел, но еще залил под завязку свой 128-меговый компакт-флэш, а потом пришлось еще выборочно стирать картинки с микродрайва, чтобы не упустить совершенно уникальные закатные виды с собора Парижской Богоматери. И ни разу индикатор разрядки даже не мигнул (я использовал специальный бокс, где помещаются два аккумулятора сразу). Работает микродрайв мгновенно, опознается ноутбуком (да и десктопом - с фильмридером) - на раз, и можно писать снимки на CD прямо с микродрайва. И хотя сегодня в Москве гигабайтный микродрайв стоит баксов под семьсот, набрать такое же количество мегабайтов на компакт-флэшах обходится много дороже. (Кстати, объявлено, что четырехмегапиксельный «Олимпус» имеет слот для CompactFlash типа II, что означает, что микродрайв туда войдет, но отнюдь не означает, что заработает. Господа из американского «Олимпуса» уклончиво отвечают, что новый «Олимпус» частично совместим с микродрайвом. Что значит «частично» - я так и не понял; может, имеется в виду, что емкости четырех олимпусовых пальчиковых аккумуляторов едва хватит, чтобы микродрайв как следует раскрутить… Ладно, поживем - увидим.)

Теперь о писалке. Прежде, уезжая куда-нибудь в фотогеничное место, я брал с собой добавочный двухсполовинойдюймовый винчестер, угнездившийся в специальном PCMCIA-рэке. Когда пространство на внутреннем ноутбучном диске заканчивалось (а это чем дальше, тем происходило скорее: каждый, наверное, по опыту знает, как незаметно исчезает куда-то дисковое пространство), я подключал внешний (что не всегда происходило моментально), перекачивал туда снимки (что всегда происходило очень медленно), а вернувшись домой и приходя в ужас от одной мысли о перекачке картинок на десктоп по инфрарэду (несколько суток) или через параллельные порты (почти сутки гигабайтов на пять-шесть), порой - раскручивал корпус и, извлекши винчестер из PCMCIA-рэка, подцеплял его на IDE-ветку десктопа, порой же - скачивал на службе картинки на сетевой диск и просил коллег из «Game.exe» записать их на CD. И то и другое, согласитесь, довольно муторно и, главное, отдаляет миг, когда можно взглянуть на привезенные снимки не на 800х600-LCD-дисплее ноутбука, а на роскошном 19-дюймовом экране Nokia.

Теперь же, оставив рэк с винчестером дома (сейчас я выставляю комплект на наш компьютерровский аукцион, если коллеги не перехватят по дороге), а взяв с собой таких же примерно размеров HP-писалку и десяток болванок (в минувшее воскресенье на Горбушке noname были по 11 рублей, роскошные филипсовские с конвертиками - по 16, аналогичные, но без конвертиков, - по 15), я вечером, вернувшись в номер, подключал к одному слоту микродрайв, к другому - писалку и скидывал снимки прямо на компакты. И, приехав домой, имел возможность сразу же их смотреть, а посмотрев, потом уже на архивные CD не скидывать: они с самого начала уже там.

Вот так постепенно меняется технология цифровой съемки.

Ну и, наконец, картинкинг-составляющая: несколько парижских фотографий, сделанных разными объективами в разных условиях. Любопытствующие смогут ознакомиться с полным парижским альбомом по адресу: www.fotki.com/?cmd=showalbum&user_id=307&co=&album_id=73540370&f_id=1404420. Всё снято с рук - без вспышки и без штатива.

[i36935]