Интернет и истина

К-141. К мартирологу не боевых потерь российского флота — клипер «Опричник», монитор «Русалка», линкоры «Императрица Мария» и «Новороссийск» — прибавилось скорбное имя подводного крейсера — «Курск».

К-141. К мартирологу не боевых потерь российского флота — клипер «Опричник», монитор «Русалка», линкоры «Императрица Мария» и «Новороссийск» — прибавилось скорбное имя подводного крейсера — «Курск».

Это была первая крупная национальная катастрофа, пришедшаяся на время широкого распространения мировой компьютерной сети.

Это была первая крупная национальная катастрофа, информацию о которой активная часть населения получала из Интернета.

Это была первая крупная национальная катастрофа, в которой газеты, особенно провинциальные, в большей, а электронные СМИ в меньшей степени репродуцировали данные, скачанные со страничек WWW.

Давайте же посмотрим, как эта особенность отразилась на установлении истины о произошедшей катастрофе.

Мнения тут могут быть полярно противоположные. Оптимисты, особенно молодые, считают, что Internet принципиально изменил информационную ситуацию. Властям, дескать, не удалось обмануть общество, компьютерная паутина несла людям правду.

Это и так, и не так. Действительно, благодаря WWW образованной и платежеспособной части населения страны стала доступна информация более полная, доступны мнения, диаметрально отличающиеся от представляемых государственными ведомствами и распространяемых казенными СМИ. Но так ли это внове?

В странах с устоявшейся демократической культурой, таких как Великобритания, аналогичный плюрализм мнений существовал еще и в эпоху пара, газет и телеграфа. Например, действия адмиралов Джеллико и Битти в Ютландском бою обсуждались прессой и публикой настолько широко, что по сравнению с этим «Буря в пустыне» кажется неизвестной войной невидимок. К тому же с горечью можно констатировать, что большинство информации Сеть представляла либо перепечатками лент новостных агентств, либо круговыми ссылками на одни и те же ресурсы.

Другие, преимущественно чиновники, флотские и «стрюцкие», говорят, что Интернет — это сборище малокомпетентных критиканов, «врагов унешних и унутренних», пытающихся на всеобщем очернительстве и огульной критике заработать политический капитал, равно как и сшибить деньжат.

С такой точкой зрения нельзя не согласиться. Вспомним хотя бы подвижническую деятельность членов Санкт-Петербургского клуба подводников, на страничку которого в трагические дни 2000 года заходили, вероятно, многие из читателей. Да и стоит ли верить тем, кто подавал кислород на затопленную лодку (скорее через «четвертое измерение», чем по шлангам) и тиражировал в прессе рапорта акустиков (вероятно, спиритов…), слышавших шум кувалд, которым сигнализировал мертвый экипаж! Нет, конечно же, ветераны-подводники, передававшие свои рассказы и мнения в Интернет, сделали огромное и нужное дело.

Только вот… Стала ли в эпоху Сети доступной правда о гибели К-141? Знаем ли мы о ней больше, чем о причинах гибели «Марии» или «Новороссийска»?

Да, конечно. Все версии гибели лодки в Сети присутствуют. От американской, что субмарина погибла в результате взрыва в торпедном аппарате высокоскоростной подводной ракеты «Шквал» новой модификации, до крайне патриотической, что К-141 была расстреляна НАТОвской субмариной, наблюдавшей за ходом учений и принявшей учебный пуск ракет за стрельбу по ней. Есть там, конечно, и российско-официальное мнение о гибели крейсера из-за столкновения с подводным или надводным движущимся объектом.

Но вот как быть с правдой?

Сводится ли она к многообразию версий?

Наверное, нет.

Верить российским адмиралам не очень тянет. Как-то вспоминаются сигналы мертвых подводников.

Но и безоговорочно доверять адмиралам заокеанским тоже не очень хочется. Во-первых, уж больно специфическая область — подводный флот. Субмарины оперируют, скрытые, как шапкой-невидимкой, толщей воды и, главное, шумами и акустическими свойствами моря. Их неуязвимость — в секретности их тактики. Ее разглашение эквивалентно потере эффективности одного из самых важных видов оружия, девальвации десятков, а то и сотен миллиардов долларов, вложенных в подводный флот. Понятно, что ждать в таких условиях правды может только анацефал.

Так что же, выхода нет? Тайна гибели К-141 навсегда останется тайной? И современные технологии здесь помочь не смогут?

Наверное, это не так. Рискну предложить один вариант установления истины.

Давайте вспомним, что Интернет — это компьютер. Компьютер, содержащий огромные объемы информации. Компьютер, способность которого к распределенным вычислениям крайне высока. Что это нам дает?

А дает это нам следующее. Военные всегда лгали и будут лгать. Это часть тактики. Политики всегда были и будут некомпетентны в технике — мой рассказ о гипотетических причинах возникновения Первой мировой войны зловеще продолжает любезно приведенная М. Брауде-Золотаревым в «13-й комнате» («КТ» #358) цитата о том, что руководители высокоразвитых стран G-7 на ура восприняли предложение обмениваться информацией по e-mail. Первую мировую развязывали ведь тоже вполне демократические Франция и Британия… И давайте вспомним: Echelon и Carnivore тоже родились не в недрах ФАПСИ. Так что носители власти везде почти одинаковы.

Но вот живут-то они в реальном мире, подчиняющемся незыблемым законам природы. И подводные лодки подчиняются законам универсальной, вполне гражданской физики. Значит, остается мощнейшее средство установление истины — математическое моделирование. Различные гипотезы гибели лодки могут быть компьютерно сымитированы. Затем проверены, отброшены или скорректированы, проверены еще раз.

Может ли более легкий «Лос-Анджелес» отправить на дно при столкновении значительно более тяжелый «Антей». Может ли взрыв ракеты причинить лодке именно такие разрушения, которые видели норвежские водолазы. Все эти процессы описываются уравнениями механики, гидравлики, физики взрыва и твердого тела. Поведение экипажа моделируется методами инженерной психологии. Работа, конечно, сродни труду палеонтологов, восстанавливающих облик ящеров по единственной косточке. И ничего, смотрят же сотни миллионов людей компьютерные анимации из мезозойской жизни!

А тут все нужные данные могут быть в Сети, а мощность объединенных ею компьютеров просто колоссальна. Если она используется для поиска инопланетян по проекту SETI@Home, то почему бы ее не использовать для установления вполне земной, точнее, подводной истины? Объем работ, конечно, предстоит громадный, но все дело в настроениях людей, позиции гражданского общества. Интересно ведь знать — насколько далеко мы были от второго Чернобыля?