О бедном тапере замолвите слово

Куда податься несчастному музыканту, которому приспичило оформить собственные ноты?

Нич-чего не понимаю!
Из компьютерной игры "Братья Пилоты"

Музыканты бывают разные. Один может спокойно обедать под включенную пластинку с этюдами Лигети, а другой - как только услышит в отдалении хоть какое-нибудь подобие музыкальных звуков, сразу же начинает прислушиваться и внимать.

В ноты они смотрят тоже по-разному. Один смотрит: ну ноты и ноты, - если одна нотная головка на три линейки сразу не расплывается, то вроде и играть по ним можно, все в порядке. А другой, чуть только увидит, что диез слишком близко к тактовой черте стоит, сразу же закипает и клянет издателя.

Казалось бы, ну чего так придираться? Неужели из-за такой мелочи, как "неправильное" расстояние между тактовой чертой и знаком альтерации или просто между нотными "ребрами", ухудшается восприятие нотного текста? Оказывается, да! Ухудшается, да еще как! Причем самое интересное, что хуже всего приходится тем музыкантам, которые никаких претензий "вслух" к нотам не предъявляют! При этом иногда даже встречается то, что называют эффектом "смотришь в книгу - видишь фигу": музыкант пытается прочитать с листа ноты, которые на первый взгляд абсолютно понятны, и не может толком сыграть ни одной гармонии!

Едешь ты по дороге, вдруг с одной стороны выскакивает мальчик, с другой бабуля.
Кого давить будешь?
Из детского анекдота

Компьютерные программы для нотного набора тоже бывают разные. Все они дают на выходе более или менее понятный нотный текст, - конечно, пока на него смотришь просто так, "абстрактно"; однако при работе с ним результат может быть самый неожиданный. Например, не так давно в один из известных музыкальных театров Москвы композитор принес ноты, набранные в программе Encore 3.0, которые должны были сразу использоваться для постановки балета. Реакция пианистов была однозначной: по нотам совершенно невозможно играть! (Замечу в скобках, что здесь, конечно, нельзя всю вину сваливать на разработчиков программы - ноты были набраны весьма неумело; однако, с другой стороны, в программах подобного рода, как мне кажется, это тоже должно быть предусмотрено. Например, в Finale просто невозможно набрать столь неудобные ноты...  [1])

Дело в том, что разработчики многих программ нотного набора так сильно стремились сделать свое детище максимально удобным для "неподготовленного" пользователя, что совсем не подумали об удобстве, говоря на компьютерном жаргоне, пользователя рояля (а равно и другого инструмента), который вынужден мириться с не очень удачным результатом работы программы. Конечно, ради удобства ввода нот иногда можно пойти на некоторые жертвы, но здесь очень важно соблюсти баланс. Нехорошо получается, если музыканты будут клясть все компьютеры на свете и ностальгически вздыхать по тем временам, когда ноты переписывались вручную, и при этом по ним было удобно играть!..

Кто прямо поедет - вместе с конем погибнет, кто влево поедет - сам умрет, а конь цел будет,
кто вправо поедет - сам жив останется, а коню погибель.
Из русских сказок

И что же, "компьютерные" ноты с точки зрения музыканта-исполнителя всегда неудобны? Конечно же, нет! Приложив некоторые усилия, можно добиться неплохих результатов даже в программе Encore, а уж о таких издательских стандартах, как Finale и Sibelius  [2], и говорить нечего. Однако, глядя на ноты, подготовленные в этих программах, не можешь отделаться от мысли, что что-то не то... чего-то не хватает... что-то лишнее... А надо сказать, подобные мысли для исполнителя - ну совсем лишние.

Ради чего же пользователь рояля приносится в жертву пользователю компьютера? Что представляет собой в данном случае это пресловутое "удобство для неподготовленного пользователя", эта "интуитивность интерфейса"?

Замечу, что разработчики из компании Coda Music Technology воплотили в жизнь, в общем-то, неплохую идею: программа Finale 2000 предлагает на выбор семь разных способов ввода нот. Первый способ - самый "очевидный": видя на экране нотоносец, пользователь должен щелкать мышкой в то место нотоносца, куда нужно поместить ноту.

Вроде бы просто и ясно и весьма "интуитивно", но на поверку оказывается, что попросту происходит подмена написания нот карандашом, только с дополнительным неудобством: каждый раз приходится либо предварительно выбирать длительность ноты из "палитры", либо удерживать соответствующую клавишу на клавиатуре компьютера. А если учесть, что попасть мышкой в нужное место экрана все-таки сложнее, чем карандашом в нужное место бумаги  [3], становится ясно, сколько придется тренироваться, чтобы эффективно использовать этот способ.

Второй способ, который гораздо быстрее, разработчики так и назвали "быстрым": пользователь перемещает курсор по нотоносцу "стрелками" на клавиатуре, а нажатие на цифровую клавишу порождает ноту соответствующей длительности в указанном месте.

Набив руку, можно достичь больших скоростей набора, но опять же - ценой усиленных тренировок и запоминания клавиатурных функций.

Третий способ, наверное, самый удобный: чтобы "нарисовать" ноту, нужно нажать клавишу на MIDI-клавиатуре и, удерживая ее, ввести с клавиатуры компьютера цифру, соответствующую длительности ноты. Хотя и этот способ не лишен недостатков: нужно держать одну руку на компьютерной клавиатуре, а другую - на MIDI, при этом "играть" зачастую приходится не той рукой, которой удобнее. (Да и вообще - необходимо иметь MIDI-клавиатуру и уметь играть, а это вовсе не само собой разумеется: некоторые опытные переписчики нот вообще всю жизнь не знали, что эти самые ноты обозначают, и играть ни на чем не умели, а результатами их труда музыканты с удовольствием пользуются по сей день.)

Четвертый способ заключается в том, что сначала нужно записать музыкальный отрывок с помощью встроенного секвенсера, а затем попросить программу превратить отрывок в ноты. Этот способ, увы, редко дает удобоваримые результаты: во-первых, приходится соблюдать ровность, по крайней мере внутри каждой доли  [4], иначе при транскрибировании сыгранного отрывка компьютер напишет полную абракадабру.

Кроме того, если в отрывке встречаются различные ритмические фигуры (а так бывает в подавляющем большинстве случаев), то очень сложно заставить компьютер понять это правильно. Приходится применять к отдельным тактам функцию Retranscribe, переустанавливая параметры, а чаще всего просто исправлять все вручную. Те же недостатки есть и у пятого способа (транскрибирование сыгранного отрывка в реальном времени, по мере ввода), и у шестого (транскрибирование заранее подготовленного MIDI-файла). Седьмой способ - транскрибирование "распознанных нот" из программы MIDISCAN - по сути, мало чем отличается от шестого.

Кстати, вышеописанные способы работы с программой Finale относятся исключительно к вводу "голых" нот. А дальше начинается самое интересное - расстановка лиг, знаков артикуляции, динамических оттенков, перенос частей группированных фигур на другие нотоносцы и т. д. Здесь пользователь оказывается просто в безбрежном море различных режимов работы. Для того чтобы просто понять, "что как делается", необходима немалая предварительная подготовка, а уж для эффективной работы и подавно. Так что разговоры про удобство для неподготовленного пользователя при ближайшем рассмотрении оказываются верными лишь отчасти...

[1] - То есть при желании, конечно, и плохо набрать тоже можно, но для этого придется специально приложить некоторые дополнительные усилия.
[обратно к тексту]

[2] - Эта относительно "молодая" программа сейчас стремительно набирает популярность среди профессионалов "нотного дела".
[обратно к тексту]

[3] - Это даже если мышка хорошая. А если шарик хоть чуть-чуть загрязнился - о нормальной работе в программе можно забыть...
[обратно к тексту]

[4] - Поскольку в Finale предусмотрена возможность самостоятельно "отбивать" себе доли, например, педалью.
[обратно к тексту]