Internet против ужаса

Открытое письмо Андре Глюксману

Открытое письмо Андре Глюксману

Уважаемый господин Глюксман!

Я беру на себя смелость обратиться к Вам с открытым письмом, поскольку в предыдущей колонке рассказывал читателям о Вас, Вашей деятельности, Ваших предложениях и их возможных последствиях для российского общества.

Не могу не разделить Вашей озабоченности массовыми нарушениями прав человека на юге России, но не могу и согласиться с теми методами борьбы с ними, которые Вы предлагали после своей нелегальной поездки по Кавказу.

Надеюсь, что об эвентуальных поставках оружия на Кавказ, как это делалось в свое время для афганских моджахедов, Вы упомянули, как о самом крайнем, запредельном варианте. Господин Глюксман, в России по-прежнему, несмотря на обещания прошлого президента, существует воинская повинность. Оружие, попавшее в руки чеченских сепаратистов, будет стрелять не по виновникам кавказской бойни, а по мальчишкам-призывникам из самых бедных, часто неполных семей; мальчишкам, чьи матери не в состоянии «откупить» их от армейской службы. Или, что еще хуже, оружие, попав в руки тех, кто потерял родных и близких, может быть использовано против мирного населения Российской Федерации.

Международные санкции против Москвы еще больше ухудшат положение простых россиян. Большинство моих прихожан, к примеру, и так живет за абсолютной чертой бедности, имея доход меньше одного доллара в день! Нельзя же создавать в огромной стране «веймарскую» ситуацию.

Воздействие на высших чиновников путем блокирования или угрозы блокирования их зарубежных счетов, если таковые имеются, конечно, путь более гуманный и, возможно, эффективный. Но он чреват развязыванием «охоты на ведьм» в стране, которая и так пострадала от массовых репрессий больше прочих! Стоит ли заставлять людей быть добрыми под угрозой? Решат ли одиночные акции, пусть даже и такие важные, как остановка геноцида целых народов, проблему в целом? Боюсь, что нет.

Наверное, все согласятся, что проблема может быть решена путем формирования в России открытого общества. Но что достигнуто за десятилетие реформ? Выдающийся филантроп Джордж Сорос весной этого года высказывал опасения насчет того, будет ли создаваемый в России режим придерживаться принципов открытого общества. События августа-сентября 2000 года внушают страх за судьбу свободной прессы. А без свободной прессы открытое общество немыслимо. Как выйти из этой ситуации?

Прежде всего, надо понимать, что ситуация с подавлением свободы прессы в России — это не столько злая воля властей, сколько объективная, экономически обусловленная реальность. По данным журнала российских mass-media «СреDа», большая часть доходов общественно-политических изданий поступает не от реализации тиража или рекламы, а от иных источников. То есть экономика прессы, за исключением профессиональных и специализированных журналов, носит преимущественно «теневой» характер. Если бы эти «теневые» источники средств были достаточно разнородны, — ну, к примеру, различные фирмы, пусть и укрывшие доходы от налоговых ведомств, но занимающиеся производительным трудом, — с этим бы можно было мириться. Противоречия, конкурентная борьба заставили бы рынок прессы стать открытым, а следовательно, подающим достаточно объективную информацию.

Но это не так. СМИ спонсируются либо государством, либо теневым капиталом, ангажированным государством, либо сырьевыми отраслями, мало заинтересованными в появлении конкурентной среды. Все это предпосылки для возникновения авторитарного режима.

В провинции дела еще хуже. Практически каждый газетный материал на политические темы оплачен кем-то из платежеспособных и, к сожалению, часто коррумпированных политиков. Причина тому — малая платежеспособность населения и высокие издержки производства традиционных СМИ.

Получается замкнутый круг. Создать открытое общество можно, лишь имея свободные СМИ. Свободные СМИ требуют конкурентной экономики. Но конкурентная экономика лучше всего развивается в открытом обществе.

Как быть? Выделять средства на помощь традиционным media? Но они попадут в коррумпированную среду и в значительной степени будут разворованы… Российская пресса мало говорит о беженцах из Чечни. Это правда. Но перед этим она замалчивала трагедию русскоязычных беженцев! У Вашей страны, господин Глюксман, за плечами трагедия возвращения изгнанных «черноногих», алжирских поселенцев, не виноватых в колониальной политике прошлого века. Но о бедах этих людей говорила свободная пресса, и даже частные детективы, герои романов «черной серии», жертвовали свои гонорары в помощь переселенцам.

В России трагедия беженцев происходит безмолвно. Как же разорвать заговор молчания?

Мне представляется, что сделать это можно, способствуя развитию в России современной инфраструктуры телекоммуникаций. Члены Европейского сообщества, являющиеся крупнейшими кредиторами нашей страны, могли бы поспособствовать большей открытости телекоммуникационного рынка. Давление с их стороны могло бы понудить Кремль отменить запретительную плату за лицензии на двусторонний спутниковый Internet. Благотворительные организации Европы могли бы не только помочь беженцам на Кавказе, но и содействовать тому, чтобы максимальное число граждан России получило доступ к Сети.

Сеть — больше чем газета, больше чем телевидение. Информация в WWW тиражируется почти бесплатно. Каждый, кто говорит правду, может быть услышан. Услышан даже тогда, когда за его плечами нет газетной или ТВ-империи. Лишь бы он внушал доверие. Лишь бы он заботился об истине.

«Большинство всегда ошибается», — писал Генрик Ибсен. Но не стоит винить граждан России за действия их правителей, пусть даже избранных демократическим путем. Люди знали слишком мало о реальном состоянии дел. Необходимо дать им шанс знать больше. Развитие Сети в России — не только вопрос технологии. Это вопрос морали.

Дать людям шанс знать больше. Дать людям шанс работать в открытом обществе, в современной информационной экономике. Это шанс разорвать кольцо несправедливости. Это задача, достойная новых Просветителей.

Самые блистательные интеллектуалы Европы подписывали составленное Вами, господин Глюксман, воззвание «Ужас бродит по Европе». Но остановить ужас экономическими санкциями или manus militari — мало. Необходимо ликвидировать условия, порождающие этот ужас вновь и вновь, со времен де Кюстина.

Вдохновить ваши правительства, ваши гуманитарные организации на помощь в развитии информационной среды, доступной большинству активных граждан России, — значит дать россиянам шанс самим определять свою участь. Пусть они совершат ошибки, но это будут их собственные ошибки, а не глобальный Террор, навязанный тоталитарным чудовищем, рождающимся во мраке лжи и неиформированности.