Gutenberg II

Редкий популяризатор всякого рода технологий избежит соблазна объявить о том, что мы стоим на пороге «новой революции». Я и сам грешил этим в своих статьях. Тем не менее, придется сказать это снова. Увы, что же делать, если так оно и есть?..

Мы стоим на пороге новой революции. Революции в способах взаимодействия людей между собой — не менее значимой, чем та, которую в свое время совершило книгопечатание.

Эта революция еще НЕ наступила. Ее источники и составные части еще НЕ соединились между собой в нужной комбинации. Но нет никаких сомнений, что соединятся в самое ближайшее время. Нет никаких сомнений в том, что революция произойдет. Ясно [1], что речь идет о глобальных изменениях, связанных с ростом доступности телевизионных технологий широким массам. Но почему же я вынужден настаивать на таком понятии, как «революция»? Казалось бы, широкое распространение компьютеров, принтеров и множительной техники тоже могло бы совершить «революцию» в области книгопечатания и выпуска периодических изданий. Однако… никаких радикальных изменений [2] не произошло. Ну да, свою собственную газету стало сделать проще. Но люди не ринулись заниматься этим… Так почему же что-то новое должно произойти с телевидением? Ответ: потому что изменения, которые происходят сейчас и произойдут в самое ближайшее время с телевизионными технологиями, носят не только количественный (дешевле, быстрее, компактнее), но и качественный характер. Качественные изменения в технологии производства и распространения телевизионных программ лишают телеиндустрию эксклюзивности. В 2000 году это приведение к обыденности еще только угадывается. В 2005-м оно будет видно невооруженным глазом, а к 2010-му— встанет в полный рост, «наградив» общество и государство пластом проблем, чуть ли не более сложных, чем принес с собой Интернет.

О каких же изменениях идет речь?

Первое: изменение способа передачи и среды распространения телесигнала. От однонаправленного вещания из ограниченного числа фиксированных точек произойдет переход к интерактивному (вызов информации по запросу) вещанию из сотен тысяч, если не миллионов источников.

Второе: компактизация видеоматериала и удешевление его хранения.

Третье, самое, пожалуй, важное [3]: принципиальный технологический прорыв в деле создания самого видеоматериала.

Итак, немного подробнее и по пунктам: как вещают? как будут вещать?

Уже сейчас структура распространения телевизионного сигнала существенно демократизирована по сравнению с той, что была, допустим, двадцать лет назад. Спутниковое и кабельное телевидение дает возможность принимать сотни каналов по своему выбору вместо прежней централизованной обязаловки. Но общий концептуальный подход пока остается в силе. От того, что одну точку раздачи стандартного пайка заменили сотней, а паек выпустили в сотне вариантов — ограниченность числа этих точек не исчезла, а паек не перестал быть пайком. Потребитель по-прежнему вынужден брать что дают. Интернет открывает дорогу принципиально новому подходу к этому вопросу: во-первых, число источников телепрограмм неизмеримо возрастает, во-вторых, доступ к источникам перестает зависеть от лиц, «держащих руку на кабеле». Уже спутниковое телевидение существенно уменьшает возможность централизованного контроля над распространяемым содержимым, а Интернет практически полностью лишает такой контроль смысла, поскольку отследить весь информационный поток невозможно. Если телеканалов в стране два-три-четыре-пять — можно жестко задавать им тематику и стилистику вещания. Если каналов сотня-другая, можно контролировать их действия и давать по рукам зарвавшимся. Но если каналов десятки и сотни тысяч и далеко не все они распространяются со своей территории, проблемой становится даже вовремя узнать про какую-то крамолу в телепередаче конкретной станции, а уж запретить передачу и вовсе нереально.

Другое изменение парадигмы состоит в том, что меняется роль телезрителя. Из пассивного приемника телепотока он становится (если захочет) активным соучастником процесса. У него появляется возможность смотреть то, что нужно и нравится именно ему, и не когда скажет вещатель, а когда захотелось. Фактически общение с телевизором будет представлять собой серфинг по специализированным сайтам [4]. Готова ли инфраструктура современного Интернета к роли глобального телевизионного бэкбона? Пока нет.

Но будет готова в недалеком будущем. Пропускная способность магистральных участков резко возрастет, будут активно внедряться технологии мультикастинга, которые позволят снизить нагрузку на магистраль. Абоненты получат высокоскоростной [5] доступ в Сеть, не привязанный к телефону.

Скорость передачи информации (в зависимости от технологий) будет варьироваться от сотен килобит до десятков мегабит в секунду [6]. Альтернативой спутниковым тарелкам и RadioEthernet станет мобильный доступ через сотовые сети третьего поколения (UMTS и широкополосные разновидности CDMA), приемопередающие устройства которых на порядок компактнее [7]. Я уж не говорю о том, что сейчас большинство спутниковых систем Интернета работает по асимметричной схеме (информация со спутника идет только на прием), но уже близки к выходу на рынок относительно дешевые и массовые решения, обеспечивающие двусторонний обмен. После внедрения протокола IP v6 каждый телевизор получит свой IP-адрес [8] и… и всё. О традиционных аналоговых распределительных сетях можно будет забыть, как о дурном сне. Цифровые же технологии телевидения, прежде всего DVB, изначально разрабатывались так, чтобы облегчить их интеграцию с IP как с транспортом, так что и здесь особых проблем и конфликтов [9] возникнуть вроде бы не должно.

Что же получит потребитель в итоге? Возможность доступа к произвольно взятым телестанциям и передачам по всему миру по собственному выбору и в удобное для себя время.

Второй, не менее важный фактор — уменьшение стоимости хранения и доставки видеоматериала.

Стоимость цифровых носителей информации стремительно падает, размеры тоже, а доступность массам растет. Даже видеокассеты предоставляли относительно удобный способ передавать информацию по неофициальным и неавторизованным каналам. Но аналоговый способ записи это удобство частично снижал: при передаче терялось качество. Цифра создала другую проблему. Объем информации, заключенной в одном-единственном видеофильме, огромен. В зависимости от качества оцифровки, разрешения и длительности материала он может достигать десятков гигабайт. Цифровые носители до последнего времени были сравнительно дороги, да и киновидеоиндустрия не особенно торопилась переходить на них. Сейчас ситуация изменилась: одновременно упали цены и повысилась степень сжатия видеофильмов, позволяя сохранить приемлемое качество изображения. MPEG-1 был заменен MPEG-2, что позволило записывать полнометражный фильм на пару CD-ROM.

А на подходе уже MPEG-4 (более подробно см. «КТ» #354). Этот формат изначально «затачивался» под узкую полосу передачи сигнала (от 64 кбит/c) и предполагал качество вплоть до HDTV. Двухчасовой фильм, упакованный в MPEG-4, помещается на одном CD-ROM. И это при том, что DVD-ROM вмещает до 18 Гбайт [10], а в продаже уже есть дешевые 70-гигабайтные IDE-диски.

Нетрудно сообразить, что видео- и кинофильмы в ближайшее время ждет судьба аудиозаписей: что-то займет в видеомире то место, которое в звуковом занимает формат MP3. Я намеренно не хочу вдаваться в подробности и писать о достижениях двух иноземных молодцов, с налету хакнувших микрософтовский MPEG-4-энкодер. Уверен, что DivX — лишь первый звоночек. Правда жизни состоит в том, что на пути широчайшего распространения цифрового видеопиратства сейчас стоит только одна преграда. Имя ей — модем для телефонной линии. Больше чем 56К он не обеспечивает даже номинально. А реальные скорости… Но зачем же нам говорить об этом, если несколькими абзацами выше было сказано, какие технологии и какие скорости придут на смену. Пока реакция производителей кинофильмов на новые реалии напоминает страусиную: потратили несколько лет на утрясание системы защиты от копирования DVD, взломанной с полпинка первым, кто задался этой целью. Судиться теперь можно сколько угодно, однако ж дело сделано, и информация о способе взлома разошлась по всему Интернету. Так что вот так вот… дорогие товарищи и граждане. Скоро легко и непринужденно, а главное — почти бесплатно, вы сможете собрать дома видеотеку не хуже, чем в соседнем пункте видеопроката. Чуть-чуть подождать осталось.

1 (обратно к тексту) - Из темы номера ясно.
2 (обратно к тексту) - За исключением, пожалуй, нашей страны.
3 (обратно к тексту) - Поскольку оно самое важное, на него мало обращают внимания.
4 (обратно к тексту) - А может быть, и не по специализированным. Впрочем, может быть, серфинга как такового массовый пользователь и избежит. Несложно представить ситуацию, когда программа будет формироваться на лету, собираясь из множества источников в соответствии с индивидуальными предпочтениями — профилем пользователя.
5 (обратно к тексту) - Он же широкополосный.
6 (обратно к тексту) - Компании-провайдеры довольно сильно сжимают видео, причем на разных каналах может применяться различная степень сжатия. Считается, что сильнее всего сжимают фильмы (3Мбит/с), большинство программ сжимаются до 4–5 Мбит/с, а некоторым спортивным каналам отводится до 6 Мбит/с. Но тем не менее, качество вполне приличное. — Олег Тодоренко.
7 (обратно к тексту) - Впрочем, в спутниковых системах налицо те же тенденции: размеры абонентских устройств все уменьшаются и уменьшаются.
8 (обратно к тексту) - Всё получит свой IP-адрес. И телевизор, и телефон, и холодильник…
9 (обратно к тексту) - Речь идет, прежде всего, о проблемах и конфликтах, связанных с необходимостью выкидывать дорогостоящее, но морально устаревшее оборудование: любой нормальный капиталист очень неохотно будет внедрять прогрессивную технологию, если предыдущая не успела окупить себя. Но в случае с цифровым телевидением такого конфликта интересов не предвидится: инфраструктура DVB изначально «заточена» под интеграцию двунаправленных интерактивных сервисов, и ее слияние с Интернетом потребует не радикальной замены, а небольшой доработки.
10 (обратно к тексту) - А на подходе еще более прогрессивная технология многослойной лазерной записи, позволяющая уместить на один диск сотни гигабайт.