О современных каббалистах и о математике для истории

Архив

Эта статья написана нашим читателем Юрием Аммосовым как отклик на материал "Ветхозаветные технологии" ("КТ" #20 [298]), взятый из раздела "Зазеркалье" сайта www.computerra.ru. На всякий случай еще раз подчеркиваю, что мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов (я, например, с уважением отношусь к довольно спорным работам академика Фоменко), поэтому прошу экстремистов не досаждать нам традиционными претензиями.

   У нашего времени есть интересная и противоречивая черта. С одной стороны, гуманитарное знание стало модным, история, литература, психология пользуются стойким спросом. С другой стороны, неофиты часто стремятся обогатить новые для себя области своим опытом - и это у них не всегда выходит уместно, хотя нередко с шумом и помпой. Один из таких примеров - математико-статистические методы применительно к историческим исследованиям.

   Сейчас все книжные магазины и лотки ломятся от творений академика от математики Фоменко, который, покопавшись в астрономическом трактате древнегреческого философа Птолемея "Альмагест", пришел к выводу, что вся история человечества короче раза в два и древняя история не что иное, как переложение событий более близкого времени. Сделав такое великое открытие, сей даровитый и плодовитый муж сейчас издает уже пятый по счету бестселлер, в котором, кажется, доказал, что хан Батый и Александр Невский - одно и то же лицо, а Новгород - это Ярославль. То обстоятельство, что уже несколько лет назад астрономы поймали его на банальной подтасовке фактов (подсчет Фоменко совпадает только по первым шести крупнейшим звездам, а тот же подсчет на материале первых ста звезд - попросту неверен и дает вполне традиционную дату), публикации этих вселенских откровений никак не мешает. Как не мешает ей и то, что историки находят в фактах, упоминаемых Фоменко, по три передержки на абзац, а археологи каждый год вытаскивают в несуществующем Новгороде (и в других местах) на свет Божий новые и новые материальные опровержения фоменкиной брехни.

   И удивляться этому особо не следует - жареные "утки" спокон веку продавались лучше любой правды. Люди с гораздо большим интересом (и в гораздо большем количестве) прочитают о семи любовниках знаменитой певицы, чем о том, что эта же самая певица тихо живет двенадцатый год с мужем-врачом и водит дочку во второй класс обычной школы. Однако что позволено издателям бестселлеров про НЛП, карму, космическую энергию, Монику Левински и то, как удачно выйти замуж, вряд ли сделает честь профессиональному журналу. А мы все безусловно считаем таковым "Компьютерру".

   Пару лет назад на Западе прошумел бестселлер "Библейский код". Его автор написал книгу в четыреста страниц о том, как он с помощью хитрой компьютерной программы обнаружил в Библии слова "Кеннеди" и "Рабин" (имена знаменитых покойников читались задом наперед, наискосок, ходом коня и еще как-то более хитро). Некий ехидный критик, специализирующийся на шарлатанах от науки, составил свою программу и вытащил из Библии слова "Библейский код - фигня", которые и продемонстрировал миру. Автор "Кода" обиделся и заявил, что его методику не поняли, а как правильно, он не скажет. Бестселлер тем не менее продержался в чартах месяцев пять. Однако, судя по недавней публикации "Ветхозаветная технология", теперь эту заразу предстоит переваривать нам.

   Собственно, ничего нового здесь нет. Приемы манипуляций с буквами ради извлечения из них некоего тайного смысла известны очень давно. Эти методы, совокупно называемые "гематриями", широко применялись в еврейской каббалистике еще в средние века. Авторы добросовестно пересказанной в "Компьютерре" статьи всего лишь дали старой каббалистике новое название и программное обеспечение для автоматизации того, что в прежнее время делалось книжниками вручную.

   А что же здесь режет глаз историку? Очень многое.

   Для начала, всякая глобальная теория испытывает соблазн вольно обращаться с попутными фактами, и таких мест в статье, увы, предостаточно. Многие оценки и факты неточны. Скажем, евреи писали одними согласными не ради компрессии, а потому, что так было принято задолго до их появления в истории (гласные отсутствуют и в египетской иероглифике, и в вавилонской клинописи, и в финикийском алфавите, и в праханаанейских надписях), - чтения текста для носителя языка это не затрудняет никак, в контексте согласные четко идентифицируют слово. Более того, священные тексты изначально скорее всего вообще не читались, а пелись, записывать их стали, видимо, лишь когда появился риск их потерять вместе со всеми сказителями - во время войн и переселений.

   Древнейший текст Ветхого Завета содержится в Синайском кодексе, греческой рукописи 4 в. н. э., а к 10 в. восходят собственно полные свитки Танаха, признаваемые за таковые иудейскими законоучителями, но фрагменты еврейского текста восходят и к более ранним временам. Древнее же всех, очевидно, личная печать (по сути, подпись) одного из основных авторов Библии пророка Баруха, обнаруженная в 1980 году археологом Нахманом Авигадом, о которой можно прочитать по адресу www.heretics.com/well/truth/baruch.htm.

   Версия происхождения Септуагинты в виде 72 параллельных переводов не единственная, есть и более приземленная - что каждый переводчик переводил свою книгу, в частности известный Симеон Богоприимец - книгу Исайи. И это ближе к истине - прикиньте объемы работ. А назначение ее было, скорее всего, вполне практическое - после вавилонского плена и персидского завоевания евреи стали разъезжаться по всей империи, создав "диаспору" - общины "рассеяния". Со временем, после создания так называемых эллинистических государств (обломки империи Александра Македонского), многие из них забыли язык предков и перешли на греческий. В Александрии была крупнейшая такая община грекоязычных евреев в мире. Вот им-то (а не царю Птолемею для Библиотеки) и понадобился перевод, по незнанию языка оригинала.

   Синодальный перевод хоть и не без недостатков, но очень точен и так хорошо следует синтаксису и мелодике оригинала, что любой профессиональный переводчик удавится от зависти (среди англоязычных переводов, кстати, филологи считают лучшим тоже один из старейших - Версию Короля Иакова). И то, что его переводили со славянской Библии св. Кирилла и Мефодия, - тоже легенда. Официально его должны были переводить с Септуагинты, но фактически переводчики юзали еврейский оригинал, не ставя начальство в известность. Так что в этом плане с ним все в порядке.

   Наконец, есть и просто грубые фактические ошибки. Масореты - это не названные в статье талмудисты Ямнийской академии, а книжники, жившие в 3 в. до н. э., хранители предания ("масора"). Именно тогда и были посчитаны буквы, но масореты лишь свели в канон и сверили тексты уже существовавших до этого книг. Тора была собрана воедино (по преданию, восстановлена) уже книжником Ездрой к 458 г. до н. э. Хасмонеи, более известные как Маккавеи - "уничтожители", - восстали в 166 г. до н. э. не против ассирийцев, чья империя к тому времени уже лет четыреста как не существовала, а против греко-сирийского царя Антиоха V Епифана, осквернившего Иерусалимский храм и попытавшегося насильно обратить их к культу греческих богов и обложить непосильной данью. Никон правил не текст Славянской Библии, а богослужебные книги, хотя вскоре после него и была предпринята попытка перевода Библии на русский, довольно неудачная.

   Но это - частные вопросы, они не так существенны. Гораздо интереснее, что статья "Компьютерры" заставляет профессионального историка задуматься, насколько количественный анализ приемлем в отрыве от других источников фактов и приемов исследования. И, в частности, это хорошо видно на примере статьи про эквидистантные последовательности букв. Выводы авторов, безусловно, куда как звонкие, но разбирать их нет смысла - сам метод исходно порочен.

   В свое время гематристы заявили, что в Торе (Пятикнижии Моисея) столько же букв, сколько евреев у Синая (600 тысяч). На вопрос, а как же тогда в Торе насчитали только 304855 букв, ребе Цадок га-Коген важно ответил, что, мол, некоторые буквы как бы составлены из двух (сокращая его объяснение, скажем, что по этому принципу В = Б + Р), поэтому, мол, в сумме и выйдет ровно 600000 букв. Пересчитывать за ним вроде бы не стали.

   Авторы "эквидистантных последовательностей" пошли по стопам этого раввина. В большом массиве данных при правильном подборе алгоритма выборки можно найти все, что угодно. И для этого не обязательно, чтобы массив был сакральным текстом - достаточно, чтоб он был написан на одном языке. Так как относительная встречаемость букв во всем тексте будет примерно соответствовать общеязыковой норме, то осмысленные слова будут выпадать довольно часто. Манипуляции с подшивкой "Правды" или "Компьютерры" при целенаправленном усилии могут выдать на-гора все сто пророчеств Нострадамуса плюс секретное сто первое. Когда-то было популярно высказывание, что "если посадить за пишущие машинки миллион обезьян и дать им барабанить по клавишам, то через шесть лет они напишут все когда-либо существовавшие книги, включая "Войну и мир". В наше время к нему добавили продолжение "Но существование Юзнета уже доказало, что это не так".

   Возможно, для теологов-каббалистов такой уровень анализа подойдет. Но вот принять этот прием в качестве научного доказательства нельзя до тех пор, пока не будет показано, что количество таких осмысленных пар в тексте значительно отличается от количества таких же пар в случайно подобранной последовательности букв того же языка и в том же количестве. И проверяется величина этого разнобоя не на глазок, а довольно сложными статистическими тестами, основанными на законе нормального распределения, например через кай-тест. Если такие пары есть только в писаном тексте, а в буквах того же текста вперемешку их нет - значит, тут и в самом деле что-то кроется. Если же нет... но вот этого-то теста воспетые авторы и не провели. Они лишь посчитали вероятность случайного выпадения таких пар и на том успокоились (саму статью, если кто продерется через жаргон, можно увидеть на members.xoom.com/bcodes/genesis.htm). Следует отметить, что сам журнал "Statistical Science" опубликовал эту работу не в научном разделе, а в разделе, где читателям предлагаются разные головоломки.

   Гематрия с именем Сесах (а точнее говоря, Шишах, так как Синодальный перевод дает имена в их греческом, а не еврейском звучании) в тексте пророка Иеремии также крайне неоднозначна. Здесь дело в том, что три заветные буквы ШИН ШИН ХАФ (напомним, древнееврейский язык содержит только согласные, так что длинные на вид еврейские имена и названия на самом деле на письме коротенькие) могут означать не только город. В то самое время, когда Иеремия писал эти строки, в Вавилоне правил (очень недолго, с 624-го по 622 г. до н. э.) царь по имени Шин-Шуму-Лешхир. В еврейском его имя может быть передано теми же буквами. А на Древнем Востоке царь отождествлялся со своим государством и народом. Он был сакральной персоной, представлявшей свой народ перед богами во всех делах - от просьб о плодородии почвы до защиты от врагов. Поэтому назвать столицу именем правителя вполне логично - такая риторическая фигура в рамках представлений того времени вполне допустима. Более того, словарь библейского греческого и еврейского языков Стронга считает это слово не еврейским, а заимствованным из Вавилона, производным от имени богини Шах (в еврейском ШШХ, .08437 значило бы просто "твое тонкое полотно"). Но если Иеремия всего лишь назвал город именем царя, вся гипотеза о хитром коде задом наперед рассыпается.

   Но что, если Иеремия и впрямь ввел в текст гематрию? Конечно, это можно предположить... но вот историку очень мешает один упрямый фактик - гематрии появились самое позднее лет тысячу спустя (а точно мы можем быть уверены лишь в периоде с 12 века и ближе). А сам Иеремия был человеком прямолинейным и юлить не любил и не умел. До такой степени не умел, что угодил за длинный язык на шесть лет в царскую тюрьму, где почти ослеп. И о любителях толковать Писание вкривь, вкось и через слово он как-то высказался очень жестко:

   Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь. Посрамились мудрецы, смутились и запутались в сеть: вот, они отвергли слово Господне; в чем же мудрость их?

   Иер 8:8-9

   В общем, когда историк вводит в анализ все доступные факты, мистика со слова "Сесах" спадает. Срабатывает бритва Оккама: наиболее достоверное предположение - это наиболее простое предположение. Полностью отвергнуть вариант с гематрией нельзя, но для нее просто не хватает доказательств.

   Так что же, спросит меня читатель, получается, количественным методам нет места в истории? Не пустите с этим свиным рылом в ваш калашный ряд? Да нет. Сами историки им пользуются куда как часто. Например, американец Ричард Фогель выяснил с помощью статистики железнодорожных перевозок, что скачок в экономическом развитии США вовсе не обязательно был связан с железными дорогами. Француз Фернан Бродель восстановил быт и экономику средневековой французской провинции, обсчитав материалы допросов инквизиции (отцы-монахи были крайне дотошными людьми и собирали для суда огромное количество нужных и ненужных фактов). А российские историки В. Л. Янин и А. А. Зализняк, проведя частотный и структурный анализ текстов новгородских берестяных грамот, с огромным изумлением поняли, что новгородцы были не русскими, а отдельным славянским народом, с русскими никак не связанным, - и то, что в школьных учебниках называется "собиранием русских земель Москвой", получило вид неприкрытой агрессии и геноцида.

   Все эти тихие сенсации исторической науки не попали в бестселлеры, но для развития нашего знания о прошлом они сделали гораздо больше, чем псевдонаучные измышления дилетантов, решивших, что они нашли заветный ключик ко всем тайнам сразу. Всякий количественный метод - это обобщение. А глобальный метод - глобальное обобщение. И поэтому обращаться с ним надо намного осторожнее, чем с традиционными методами, - история вся состоит из частностей. И подходить гораздо кропотливее, потому что моментальное решение редко бывает верным. С историей надо обращаться бережно - мы слишком мало знаем о прошлом, чтобы рубить сплеча.

   В заключение скажу: не стоит забывать золотое правило статистики - корреляция не доказывает каузации (то есть совпадение - еще не причинность). Из того, что мы усматриваем в работе масоретов или тексте Библии некие знакомые нам по нашему современному миру технологические черты, еще не следует, что их заложили туда сознательно или даже интуитивно. В конце концов, важнейшим результатом исторического знания оказывается понимание того, что иное время - это целая иная цивилизация, которую мы понимаем зачастую не лучше инопланетян. Люди иногда не в состоянии договориться даже с собственными родителями - а о том, чем жили наши предки тысячу, три или пять тысяч лет назад, мы можем лишь догадываться, даже если их материальная и письменная культура дошла до нас в целости и сохранности. А это бывает не так уж часто.

   Все это было сказано с научно-исторической точки зрения. А с точки зрения религиозной, копаться в буквах в поисках некоего тайного смысла вообще пустое дело - потому что все, что необходимо человеку, в Библии уже и так сказано прямым текстом. Знания "только для посвященных", требующего долгой и упорной дешифровки, там нет по определению:

   Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.

   Мф 5:13-15