Право на право

Архив

   Изыски юристов
   Традиционное понятие "право собственности" относится к материальным вещам, ограниченным в пространстве. Оно позволяет юридически оформлять экономический оборот материальных вещей.

   Дискуссия об экономике интеллектуальной собственности началась задолго до появления Сети. Например, некоторые мыслители считали, что собственностью могут быть только вещи, т.к. собственность -- это продолжение тела человека. Результат интеллектуального труда -- продолжение человеческой души - нематериален, и по определению быть собственностью не может, ибо институт собственности обеспечивается только эффективным правопринуждением, которое в области интеллектуальной собственности неэффективно, т.к. законодательство привязывает "интеллектуальную собственность" к носителям. Нематериальные же "объекты" (электронные тексты, понятия, идеи) никак не ограничены в пространстве и никакого физического "владения" ими существовать не может. Они могут быть использованы одновременно неограниченным кругом лиц, которые даже и не подозревают, что пользуются этими "объектами" совместно. Для контроля их экономического оборота придумываются соответствующие территориальные юридические нормы, которые обычно закрепляются национальным и в последнее время международным законодательством. Появление Сети, не признающей национальных границ, в очередной раз подчеркнуло всю искусственность традиционных представлений о "собственности" на продукты мысли.

   Существуют четыре вида интеллектуальной собственности: авторское право, патенты, коммерческая тайна и торговые марки (среди них художественные произведения и программы, изобретения и промышленные образцы, биологические объекты, товарные знаки и фирменные наименования и т .п.). Сетевой аналог торговой марки - доменные имена, которые больше похожи на электронно офорляемые ценные бумаги, чем на традиционные объекты интеллектуальной собственности: контроль над их использованием эффективно обеспечивает специальная электронная система - DNS. Использовать чужое доменное имя, не внеся в нее изменений, невозможно, т.к. DNS контролируется третьими лицами (не только не владельцами имен, но и не "желающими" ими владеть).

   Коммерческая тайна, впрочем, как и государственная, с наступлением цифровых технологий становится одновременно все менее и все более конфиденциальной. С одной стороны, чтобы скопировать секреты и затем передать их кому-либо или сделать достоянием общественности, раньше нужно было приложить большие усилия. А сейчас список шпионов МИ-6, попав в Интернет, стал известным всему миру за несколько минут. С другой стороны, развитие криптографии позволяет сохранять секреты намного надежнее, чем раньше, - если связанные с этими секретами люди не имеют намерения добровольно убрать криптографическую защиту.

   Сколько прав хотят авторы
   Авторское право предполагает защиту имущественных (копирайт) и неимущественных прав. Причем неимущественные права (на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование, на защиту репутации) позволяют непосредственно удовлетворить лишь самолюбие автора и не имеют прямого экономического содержания. Копирайт же защищает исключительные права автора на интеллектуальную собственность, а по нынешнему законодательству автор имеет право на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, перевод и переработку своих творений. Автор может передавать права на них за вознаграждение, распространять их бесплатно или отдавать на прокат (чувствуете привязку к носителю?).

   Большинство скандалов по ущемлению прав автора при помещении его произведения в Сеть касаются вознаграждения творца, а также упущенной им выгоды. Авторско-издательская публика, конечно, шумит и про нанесение ущерба репутации автора, но это менее убедительно. Похоже, достаточно автору гарантировать выплату "гонорара с тиража" и неискажение его оригинального произведения, как все проблемы сразу исчезнут.

   Кстати, объектами авторского права не являются официальные документы, государственные символы и знаки, произведения народного творчества, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер. Возможно, большинство произведений, находящихся в Сети, можно отнести к народному творчеству или признать за ними информационный характер. Оформление собственной персональной странички, согласитесь, сродни росписи ложек и шкатулочек. Писательство и композиторство перестало быть уделом избранных, масштаб явления позволяет считать эти виды творчества вполне народными.

   Конечно, все сказанное относится к нашему законодательству, которое написано и утверждено на основе расхожих американских представлений об авторском праве, построенных еще в оффлайновом мире. Про Сети эти люди ничего не знали.

   Копирайт запутался в Сети
   Сегодняшняя легкость создания и хранения копий сводят на нет все усилия удержать власть над нематериальным, а стало быть и жить за счет единожды созданного произведения все более затруднительно. Не спорю, так может продолжаться еще несколько лет, пока информационные технологии еще относительно дороги, а число людей, активно пребывающих в Сети, еще невелико.

   Итак, традиционно объект авторского права защищался материальным носителем, который было физически трудно скопировать. Теперь можно копировать не носитель, а саму информацию. И чем дешевле копирование и хранение информации, и чем больше народа общаются в Сети, тем труднее не только удерживаться, но и просто замечать "воровство" интеллектуальной собственности (см. статью А. Левенчука этой темы). По некоторым данным в США "воруется" до 35% лицензионного программного обеспечения (в России до 94%). Очевидно, что-то не так с законами: нельзя же значительную часть населения планеты записывать в преступники! Тем более, что все эти люди неукоснительно блюдут чужую собственность на материальные вещи. Кстати, все эти "воры" согласны блюсти некоторые из прав автора: не искажать его произведения, указывать его имя. Такая концепция получила название copyleft.

   C увеличением числа сетян может сместиться общепринятая в оффлайновом вещном мире "жесткая", поддержанная законом, судом и полицией, концепция копирайта в сторону копилефта. Будет ли он как-то регулироваться законодательно или станет существовать в результате соблюдения общепринятых приличий, этикета, став обычаем, не знаю, но нынешние законы о копирайте вскоре будут восприниматься так же, как запреты на куплю-продажу иностранной валюты, нужные только для того, чтобы защитить интересы узкой группы лиц, позволяя большинство граждан в любой момент назвать преступниками. Очень удобно.

   Итак, налицо революционная ситуация: низы копирайта не хотят, верхи обеспечить его не в состоянии. Кто же и как тогда будет платить за авторский труд?

   При этом, для многих читателей, живущих на бескрайних просторах нашей (и где-то уже не нашей) родины, информационный голод не прекращался с доперестроечных времен. Они никогда не пойдут грабить банк, если у них нет денег, и не станут громить продуктовые магазины, если им нечего есть. Но они передают и будут передавать друг другу тексты в электронной форме, которые, попав к ним в руки, становится их текстом, и объяснить, что они согласно закону текст могут только прочесть и забыть, им невозможно. Это противоречит здравому смыслу. Потому-то бывшие жители Советского Союза назло системе книготорговли и возродили самиздат, создав электронные библиотеки.

   Прощай, феодализм или вперед к победе дайсонизма!
   В ближайшие годы творческой личности придется забыть о модели поведения эпохи копирайта: единожды создал шедевр и живи остаток жизни на авторские отчисления. Пока автор будет работать, он будет получать деньги, прекратив работать, деньги он получать перестанет. Так же, как токарь, создавший одну деталь, сможет получить деньги только за ее один экземпляр, так и автор, создавая одно произведение, сможет получать деньги только за один экземпляр, нужный заказчику. Собственно, чем писатель лучше токаря? Когда в голову приходят такие вопросы, жди революций, ведь права феодалов тоже казались когда-то незыблемыми, а соответствующее устройство общества единственно рациональным. Но времена меняются, и писатель не может иметь преимущество даже по сравнению с адвокатом или менеджером только потому, что он может получать отчисления от тиража своих произведений, а они лишены возможности легко тиражировать результаты своего интеллектуального труда. Конечно, единожды полученные деньги всегда можно превратить в дающий постоянный доход капитал, вложив его, например, в ценные бумаги. Но такой способ полностью уравнивает токаря, писателя и адвоката, в этой позиции они все просто инвесторы.

   В условиях рынка работа по договору будет доступна только тем, кто эту работу сможет получить, т.е. тот, чьи еще не созданные произведения заказывают. Конечно, в качестве рекламы своих способностей автору придется предъявить сколько-то своих работ на бесплатное общее обозрение и разместить их там, где они будут замечены потенциальными покупателями интеллектуального труда.

   Автор, конечно, может не обращать внимания на экономические аспекты проблемы и создавать нетленные произведения для себя или для других. Он может найти спонсора-мецената, которому сильно нравятся его произведения или даже сам автор. Можно поступить и как Эрих Мария Ремарк, создавший прецедент вмонтированной в художественный текст оплаченной рекламы яблочного вина.

   Еще в 1996 г. Эстер Дайсон предложила две модели информационного бизнеса будущего. В первой модели работники клавиатуры и экрана получают деньги за оказание большого объема услуг, основанных на обработке информации (от формирования персональной подписки до консультаций), а не за счет многократного копирования собственно информации. Во второй модели информация используется для привлечения внимания людей, т.е. для создания и поддержания торговой марки, брэнда с целью привлечения внимания людей ("интеллектуальным капиталовложением").

   В обществе могут появиться другие правила, по которым следует платить творцам. Так, например, даже в России открывание на концерте певцами рта "под фанеру" приравнивается к нарушению прав потребителя. Может быть, будет принято платить деньги за наслаждение процессом творчества, а не за его продукты.

   Российские владельцы дум
   На западе вопросы копирайта в отношении программного обеспечения и музыки обсуждались намного активнее, чем в отношении "просто текстов". И понятно, почему. Во-первых, новые алгоритмы сжатия позволили оторвать музыкальную информацию от ее носителя, и авторско-издательский феодализм окончился в еще одной области. Возможно, на очереди и видеопродукция. Кроме того, на западе годами отлаженная система защиты авторских прав, а также профессиональные институты (литагентства), активно защищающие авторские права.

   Но Россия -- нация не самая музыкальная, смотрящая или программирующая. У нас -- нация самая читающая. Также в России нет таких институтов по защите прав авторов (отрадное исключение здесь - детективы и любовные романы. Как правило, серийные, они, как и телесериалы, в России очень популярны, а, стало быть, и каналы налажены и литагенты работают эффективно), да и общество у нас не богатое - мало кто из нас купит книгу за 20 долларов. А доходов с книжек ценой в 20 рублей явно не хватит на поддержание жизни еще одного посредника (профессионального литагента) между автором и читателем. По всем законам экономики увеличение цены книжки за счет дополнительного института защиты интересов автора последнему не поможет, т.к. приведет к уменьшению числа читателей и сокращению заработка писателей. Да и поздно все это: сеть проникает даже туда, куда хорошие книжные магазины еще не добрались, и доносит самые свежие тексты. Бесплатно, несмотря ни на что.

   Собственно, российские писатели и поэты не слишком уповают на судебную защиту: скорость и качество работы российского суда известны всем. Но дело не только в неналаженности судебной процедуры или в пришествии Сети. Большинство наших писателей так и не попадает в феодалы, они вынуждены писать много и писать качественно, чтобы зарабатывать на жизнь. Можете прикинуть, за какой срок автор может написать книгу и сколько денег ему оставит книготорговля и издательство, если розничная цена толстой книжки равна около 35 рублей. Автор говорит спасибо уже за то, что его напечатали. В сегодняшней России писательский бизнес не самый прибыльный.

   Не просто библиотека
   Электронная библиотека -- уже совсем не тот объект "соцкультбыта", хранилища культуры, имеющего сколько-то единиц хранения. Она выполняет в Сети также и функции издательства и типографии, размножая тексты ровно в том числе экземпляров, в котором они необходимы читателям. Еще электронная библиотека выполняет функции базы данных, в которой можно быстро найти цитаты и справки. Сколько бы пришлось бы потратить времени, чтобы купить в магазине, или даже заказать в обычной библиотеке книжки, а потом, просматривая в них строчку за строчкой, отыскать нужные пару строк? Более того, в Сети грань между списком рассылки с архивом, сетевым журналом, тематическим вебсайтом, литературным клубом и полномасштабной библиотекой стирается.

   Сегодняшние российские электронные библиотеки систематизируют свои фонды только по авторам и направлениям в литературе. Со временем этого будет недостаточно, и сегодняшние электронные библиотеки должны будут трансформироваться в нечто иное. Библиотека Мошкова, например, автоматически перестанет быть "культурологическим явлением", когда в Сети будет преобладать население, отличающееся от жаждущих чтения программистов-юниксоидов.

   Рассуждая об электронных библиотеках, невозможно не вспомнить государственные библиотеки, которым по традиции причитаются обязательные экземпляры печатной продукции. Эти храмы знаний стоят сейчас перед дилеммой: отказаться от хранения некоторых неместных (или не относящихся к их области знаний) изданий, либо продолжать стяжать за государственный счет все подряд, как и раньше.

   Жажду чтения никакой рынок не убивает: в библиотеках за последние три года количество посетителей увеличивается. Но даже в Ленинку поступает только до 75% всей изданной печатной за год продукции. По мнению работников библиотеки, 25% литературы в стране для общества безвозвратно утрачивается. Возможно и так. Но, может быть, эти экземпляры книг и журналов не так уж важны для истории?

   Вообще, современные технологии вносят смуту и в концепцию пополнения фондов за счет обязательного экземпляра. Например, издательство предлагает печать книг по заказу (технология print-on-demand). Нужно ли передавать обязательный экземпляр такой книги в Ленинку? А если тираж был всего один экземпляр (авторский)? А если было десять допечаток по 3 экземпляра?

   Сейчас Ленинка осуществляет такую услугу, как сканирование текста, что, безусловно, увеличивает вероятность не санкционированного копирования текста правообладателем книги. Оказывается, есть еще один вид феодализма: простые читатели не могут себе это позволить со своими экземплярами книг. Интересно, почему?

   Представьте: вышел закон об обязательном электронном экземпляре. Что будет? Возможно, как сейчас в библиотеке Конгресса: я смогу воспользоваться файлами текстов, лишь придя в библиотеку. Но в России так не выйдет - можно гарантировать утечку информации из хранилищ такой библиотеки. Интеллигентных детей в России с детства учат: поделись хлебом и книгой. А уж у библиотечных работников это должно быть в крови -- чем больше людей имеют доступ к их фондам, тем они должны чувствовать себя счастливей. Публичные библиотеки были созданы именно для этого, и именно поэтому сегодняшние госбиблиотеки активно поворачиваются лицом к Сети. Пока можно только гадать, что из этого получится.

   Творчество масс.
   Даже если реализовать модель, когда ограниченное число читателей имеет платный доступ к электронной книге, написанной исключительно для них, заработать будет трудновато, т.к. даже если файлы произведения будут с цифровой подписью или еще как-то защищены, все равно произведение может оказаться в открытом и свободном доступе без признаков криптографической защиты после первой же покупки. Делать же книгу платной при наличии в сети бесплатного аналога, играя на том, что, дескать, только здесь гарантирована оригинальная копия, бесполезно.

   Но не думаю, что все уж так ужасно для сетевых авторов. Для них, пока не наступил "каюк" существующей модели зарабатывания на книгоиздании, предоставляется возможность пообщаться с читателями, получить кучу отзывов, может быть это им поможет найти "живую" связь с читателем, понять их интересы и вкусы. Сейчас пять фантастов пытаются создать коммерческий шедевр - возможно, у них что-то и получится, тем более, что читательская аудитория каждого расширится. Еще в Сети расцветает и другой вид творчества: группы авторов работают под одним именем или один автор имеет много имен - в Сети работа под никами скорее правило, нежели исключение. Не стоит пока заострять внимание на чисто сетевом творчестве, поскольку большинство из существующих произведений сетевых писателей - это лишь форма самовыражения, никак не относящаяся к высокой или коммерческой литературе. Другое дело, что начинающие литераторы получили возможность участвовать в конкурсах, быстрее обучаться, и это относится не только к писательству. Наглядность и быстрый отклик потенциально помогают новичку скорее улучшать свои результаты. К тому же появляется свой читатель, а это так приятно.

   А что же библиотекари? Библиотекари же могут попробовать себя в качестве литагентов - вдруг это то, чего им не хватало? И тем более сетевые библиотеки могут (и уже стали) создавать свой контент для привлечения народа на сайт, заодно тренируясь и рекламируя себя, систематизируя материал. Некоторые даже стали вычитывать произведение, и в этом случае сетевые библиотеки можно рассматривать как первый этап защиты авторского права, включающего в себя, в том числе и право на защиту произведения от различных искажений.

   Некоторые полезные ссылки:
   www.citycat.ru/compulib/ - система поиска в электронных библиотеках
    lib.ru/ - библиотека Мошкова
    www.online.ru/sp/eel/russian/ - публичная библиотека Е. Пескина
    www.citycat.ru/litlib/cbibl_.html - библиотека Бориса Бердичевского
    kulichki.rambler.ru/stixiya/poets.htm - русская поэзия
    www.rusf.ru/ - русская фантастика
    www.chat.ru/~dunkin/index.html - библиотека зарубежной фантастики
    www.rsl.ru/ - Российская государственная библиотека (Ленинка)
    www.gpntb.ru/ - Государственная научно-техническая библиотека России
    www.russ.ru/biblio/ - новости электронных библиотек

---