Выгодно ли быть честным?

   История "взаимоотношений" компании "Байард-Славия Коммуникейшнз" и ФСБ по поводу СОРМ (см. письмо генерального директора ЗАО "Байард-Славия Коммуникейшнс" Наиля Мурзаханова в рубрике "Караул" - КТ #17 от 27 апреля) получила продолжение. Напомним, что речь шла о сопротивлении "БСК" попыткам УФСБ и Госсвязьнадзора принудить компанию внедрить у себя СОРМ. Наиль Мурзаханов счел действия УФСБ и Госсвязьнадзора незаконными. С подробностями этой истории можно ознакомиться на сервере "Либертариума" (www.libertarium.ru/sorm/murs.html).

   В редакцию пришло новое письмо от Н. В. Мурзаханова.

   Здравствуйте!
   Давно не писал Вам, но как-то было некогда, да и повода особого не было. Начало нашей истории Вы знаете. С тех пор ситуация несколько переменилась. Сотрудники ФСБ, не сумев склонить меня к подписанию "ИХ" варианта СОРМа, обратились к Госсвязьнадзору с просьбой отзыва моей лицензии. Госсвязьнадзор пытался выписывать сомнительного свойства ПРЕДПИСАНИЯ (мол, в срок до такого-то числа представить согласованный с УФСБ План внедрения СОРМ). Я заявил, что этим самым они нарушают ряд нормативных актов действующего законодательства. ПОБОЯЛИСЬ. Эта линия давления была НЕМЕДЛЕННО брошена. Перенес массу всяческих проверок, но надо отдать должное людям многих контрольных организаций: когда выяснилось, что все законно и нормально, - быстро ретировались. Не будем заострять на них внимание, это направление давления ТОЖЕ ПРОШЛО. НО, к сожалению, спутниковый канал связи я арендую у компании "Московский Телепорт". Так Госсвязьнадзор подсуетился и "выяснил", что разрешение на частоту, на которой работает приемо-передающая антенна, не оформлено должным образом. И, хотя это не моя вина, спутниковый канал у меня отключили. Я канал арендую, я плачу за него деньги, оформление всех разрешений - дело владельца канала. КСТАТИ, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО провайдеров, арендующих аналогичные каналы в России (а их около сотни), работают точно на таких же частотах, которые оформлены ТОЧНО ТАК ЖЕ. А вот "обнаружились недостатки в оформлении документов" только у меня (точнее, у канала, который арендую я). Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, откуда ветер дует... Да, вдруг "случайно" банк, услугами которого я пользуюсь, внезапно залихорадило, платежи не уходят по 10 дней!.. Так что почта у меня теперь ходит на резервном канале, а Интернет пока недоступен... Прилагаю все усилия, но пока не получается. ЛЮДИ БОЯТСЯ МНЕ ПОМОЧЬ. Видимо, опасаются давления УФСБ. Владелец канала, сейчас, конечно же, приложил все силы к тому, чтобы дооформить все свои бумаги (разрешения на частоты) должным образом.
   Мне вот что интересно. Самые ретивые сотрудники Госсвязьнадзора работают за страх, или за деньги? Такое впечатление, что они смертельно кого-то боятся и ВЫНУЖДЕНЫ ставить мне подножки. Хотя, конечно, это нисколько их не оправдывает. Запашок у всей этой истории имеет ярко выраженный ФСБшный характер. Письмо это можете опубликовать полностью. Интересно, что думают обо всем этом посетители Вашего сайта, а особенно интересно было бы знать мнение провайдеров, пусть даже анонимных (хотя в этом случае велика вероятность фальсификации).
   С уважением, Мурзаханов Н. В.

   Мы связались с Борисом Лопусовым, президентом компании "Московский Телепорт". Он сообщил, что "Байард-Славия Коммуникейшнз" до июня прошлого года не была клиентом "Московского Телепорта" и, более того, спутниковая станция "БСК" вообще непонятно каким образом была оформлена и ввезена в Россию (в связи с чем у Госсвязьнадзора были претензии почему-то к "МТ"). В июне же "МТ" поставила "БСК" свою спутниковую станцию. Однако "БСК" долгое время - практически с самого момента заключения договора - не оплачивала услуги "МТ". Лишь в апреле этого года "БСК" оплатила услуги по подключению к спутниковому каналу. Сейчас в "БСК" выехал сотрудник "МТ", и, вероятнее всего, спутниковый канал будет вскоре включен. (Сам Наиль Мурзаханов утверждает, что за канал они исправно платили. Отключили же его вовсе не из-за проблем с оплатой, а из-за нарушений регистрации канала "Московским Телепортом": канал пробно включили в июне месяце 1998 года, не согласовав при этом включение с Госсвязьнадзором. На что последний и "обиделся". Правда, пострадала в результате компания "БСК" и ее клиенты.)

   Проверки же Госсвязьнадзора - это дело "БСК", считает Борис Лопусов, и никакого отношения к "МТ" все это не имеет. Кроме того, по его словам, в лицензии "БСК" есть пункт о реализации межкомпьютерной связи между УФСБ и "БСК"; последняя же, в лице г-на Мурзаханова, сама себе создала проблемы.

   По поводу СОРМ г-н Лопусов сказал, что ничего "сверхъестественного" в этом нет: во многих странах есть "полицейский блок", и непонятно, почему и зачем г-н Мурзаханов конфликтует с УФСБ.

   Однако не все детали этого дела нам сейчас известны, а, по образному выражению директора по маркетингу компании "Гласнет" Андрея Себранта, "дьявол всегда в деталях"... И в обстановке, когда стороны друг на друга "катят бочки", детали важны чрезвычайно.

   Судя по нашему опросу, у ряда провайдеров сложилось мнение, что в СОРМ, в принципе, ничего страшного нет, если, конечно, будут соблюдены соответствующие правовые нормы. Бурные и эмоциональные дискуссии по этому поводу должны перейти в мирное русло "нормального" обсуждения. Например, Андрей Себрант считает, что "дискуссия о СОРМ очень быстро силами истерично настроенной общественности превратилась в безобразие - в точности, как в свое время дискуссия о CDA и "голубых ленточках". Кончилось все это бредовыми публикациями той же "Общей газеты", где с пеной у рта доказывалась незаконность вообще требовать от провайдера какой-либо лицензии. Я считал и считаю, что СОРМ сам по себе - дело совершенно нормальное, полезное и, более того, необходимое. Иное дело, как все это оформлено, и технически, и юридически. К этому претензии были, мягко говоря, немалые - и пока не появилось новых документов и дело висит, обсуждать, вроде, нечего".

   Правда, неясно, согласится ли ФСБ "спокойно" разговаривать с провайдерами, прислушиваясь к их мнению, или вновь начнет выкручивать руки?