My winchesters

АрхивОгород Козловского

   ...Теперь давайте несколько слов про винчестеры. Самый маленький, двухгигабайтный SCSI от IBM, стоит у меня уже больше года. В основном я использую его с двумя целями: держу там файл подкачки Windows 98 (разумно держать этот файл отдельно, сбоку; если какая-нибудь программа сбрасывается в своп-файл, и оба находятся на одном физическом винчестере, да еще там же лежит и система, головка должна как бешеная скакать с одного места на другое и назад; в случае же разделения винчестеры могут работать параллельно; выигрыш во времени, возможно, и невелик, но, наверное, уменьшается износ, да и концептуально решение оптимально. И стучат винты меньше. Кроме того, держа на компьютере на всякий случай максимально облегченную систему Windows 95, я, когда мне надо войти в нее, просто меняю в BIOS Setup схему загрузки с C only на SCSI, A:. Так что этот сказЈвый маленький диск выступает у меня еще и как второй загрузочный. Наконец, если надо слить немножко видео в реальном режиме времени, только SCSI-диск (у меня в системе) позволяет проделать это без пропуска кадров.

   Второй мой винчестер - 10-гигабайтный IBM'овский же, с гигантским магниторезистивным эффектом и скоростью вращения ротора 7200 об./мин., хит сезона, вот уже четвертый месяц продолжает вызывать если не восхищение (к хорошему быстро привыкаешь), то, как любил выражаться блаженной памяти Леонид Ильич, глубокое удовлетворение. Диск тих, безошибочен, очень хорош и, кажется, - по собранным с разных сторон сведеньям, - весьма надежен. Подробности о нем я давал совсем недавно, желающие могут ознакомиться или освежить в памяти ("Дискобол", #5 [283]). Кстати заметить, собирают эти модели исключительно в Венгрии. Могу поверить в то, что идеи бабаяновской лаборатории победят идеи Intel; могу поверить, что FineReader ABBYY - лучшая в мире распознавалка; но что когда-нибудь винчестеры вроде описываемого начнут собирать в России... в это, извините, поверить не могу никак. Не хватает силы воображения.

   Третьим же винчестером еще недавно был девятигигабайтный Seagate ("Самый быстрый самолет", 1-2 [279-280]), но, как я писал, не нравился мне ни график его работы, ни температура, до которой он разогревался буквально в миг. Ради Бога, не подумайте, что у меня есть какие-то обоснованные претензии к этой модели HDD, но, в конце концов, я человек, а не тестирующая машинка, и имею право на чисто человеческие симпатии и антипатии. Тем более что, по счастью, обладаю повышенной возможностью их реализовывать. Прочитав в "Компьютерре", что Western Digital выпустила винчестеры UltraDMA/66 (на тот момент - вещь совершенно бесполезная, ибо вроде не было еще "мамок", позволявших этот протокол реализовывать; сегодня они уже появились, о чем я прочел, к примеру, на том же чейнтековском сайте www.chaintech.ru), я обратился к старому приятелю Мише Валиеву из fLAKE (www.flake.ru), что, дескать, интересно бы посмотреть, и получил обратный звонок буквально на той же неделе: мол, раздобыл специально для тебя, приезжай, забирай. Единственно, о чем прошу: привезли этот диск ребята из "Оверсиз" (Overseas), которые поставляют мне практически все винчестеры, - не мог бы, мол, ты об этом упомянуть и дать их www-адрес? Отчего ж не упомянуть, тем более что есть основания предполагать, что цены на HDD там пониже, чем во многих других местах, может, кому пригодится. Упоминаю: www.overseas.ru.



   С особым, буквально физиологическим удовольствием вывинтив из корпуса не пришедшийся по сердцу Seagate, я поехал на Октябрьскую площадь. В магазине fLAKE, под "Дубленками", меня уже поджидали, с некоторым сожалительным сочувствием встретив мое намерение поменять Seagate на WD. У продавцов своя статистика: за последние месяцы возвратов Seagate не наблюдалось, в то время как WD несли им назад чуть не чемоданами (преувеличение, конечно, но процентов десять от проданных): появление и расползание bad-секторов. Правда, не эту модель WD, а прежние. Я, несмотря ни на что, решил рискнуть (не диском, который, конечно, мне, как и вам, заменили бы по гарантии, но - данными) - я пользуюсь винчестерами WD уже далеко не первый год и всегда делал это с большим удовольствием. Я помню про ошибку, года два назад обнаруженную в одной из партий WD-винчестеров, но Бог миловал меня, мой был из другой партии, - так что никаких личных неприятных ассоциаций не было, а приятных - масса. Пока данные перекачивались с одного винта на другой, я провел предварительное расследование, в результате которого в голове вырисовалась следующая картина (повторяю, это моя интуиция, и никаких доказательств я не имею, так что прошу за диффамацию не считать): одна из сборочных компьютерных фирм некоторое время назад завезла в Россию довольно крупную партию удивительно дешевых винчестеров WD, которые, естественно, мгновенно разошлись по мелким фирмам. Судя по всему, винчестеры шли так дешево ровно потому, что были той большой московской фирмой приобретены из партии, грубо говоря, второго сорта, не прошедшей строгий ОТК Western Digital. На Западе (Юго-Востоке) все имеет свою цену - и послеремонтные вещи, и полубракованные, и без гарантии надежности, - на Востоке же Капитальном (у нас) продавцы могут громко кричать о низкой цене и молчать о ее причинах, - народ же наш, в крови которого сидит любовь к халяве (приведшая в свое время к Октябрьской революции, да и теперь заставляющая меня слегка трепетать, услышав угрозы и призывы по TV г-на Зюганова), даже не задумается поинтересоваться, почему цена низкая, а тем более - насторожиться... "Налетай - подешевело, халяву дают!!!" И вот - результат. Большая московская фирма в этом случае выигрывает все равно, даже обменяв бракованные экземпляры на новые: и партия не вся - брак, и не каждый покупатель - по тем или иным причинам - сумеет свой бракованный винт обменять, - в сумме получается чистый выигрыш. Ибо нету у нас системы, которая позволила бы, уличив фирму в недобросовестности, разорить ее по суду.



   Понимая, что двенадцатигигабайтный Western просто по теории вероятности не может принадлежать той второсортной партии, я смотрел на обмен весьма оптимистично, и вот уже чуть ли не четвертый месяц мой оптимизм не поколеблен практикой ни на йоту: винт работает отлично, звучит приятно, и bad-кластеры - не появляются. Расстроился я по другому поводу: оказалось, что сверхсовременный двенадцатигигабайтник от WD имеет скорость шпинделя не 7200 (мне после знакомства с 7200-оборотными Seagate и IBM уже казалось, что все производители винчестеров перешли на эту скорость, не считая 10000-оборотных моделей), а традиционные 5400. Но заявка была сделана, и путь назад если не закрыт, то уж точно - неловок. Я приехал домой, установил новоприобретение и, дождавшись Книжного, которого разобрало любопытство настолько серьезное, что он не поленился одолеть разделяющие нас километров шесть, начал крутить разные тесты. Увы, даже самые новые, скачанные с iXBT и каких-то украинских сайтов, все равно дальше восьмого гигабайта диск не тестировали; Системный Информатор из третьих Norton Utilities тоже очень плохо понимал в новых дисках (во всяком случае, диск-доктор отказывается с ними работать под DOS: сначала задает глупые вопросы и предлагает испортить диск [естественно, говорит, что исправить], потом извиняется, что ему не хватает оперативной памяти), так что, сняв график быстродействия (тоже приблизительный, потому что обнимает только те первые 8 гигабайт, но тут хоть можно с достаточной вероятностью интерполировать если не абсолютные величины, то характер кривой), который показался ну просто идеальным, каких и в природе не бывает, разве что у вышеупомянутого IBM'овского, мы с Игорем удовлетворились замерами по секундомеру скорости чтения/записи стомегабайтного файла. Получилось, что, хотя скорость шпинделя у WD всего 5400, по быстродействию он заметно обгоняет 7200-оборотный Seagate и только слегка уступает 7200-оборотному IBM. Дело, полагаю, в том, что WD применяет очень сильную плотность записи и довольно большой кэш. Так или иначе, WD, самый дешевый (при сравнимых объемах) из трех здесь упоминающихся, показался мне явно на втором месте после IBM. Рекомендовать не решаюсь, ибо боюсь отвечать за чужие данные, но свидетельствую, что очень доволен, что этот WD стоит в моем компьютере. А тут, даст Бог, получится поменять маму на такую же, но поддерживающую UltraDMA/66 - так еще и добавочный выигрыш получу, хоть совсем не такой заметный, как хотелось бы: протокол определяет максимально возможную скорость передачи данных при целом ряде условий, которые в реальной работе редко сходятся вместе...



   Здесь фрагмент, вырванный из прошлого "Огорода" заканчивается, а место еще, слава Богу, - нет. На прошлый "Вопрос недели": "Чем ваш компьютер лучше компьютера Козловского?" огородник Евгений Козловский ответил: "Мой компьютер сейчас уже гораздо круче, чем на момент начала сбора ответов". Первоапрельская шутка оказалась, что называется, в руку: как раз за эту неделю процессор P II 350 сменился на P III 500 (разогнанный без труда до 560), добавился привод DVD-ROM от Hitachi, и место 3-х NU заняли 4-е. Обо всем об этом, конечно, будут особые "Огороды", - пока что сообщаю, что новый NDD в DOS-режиме диски, большие 8 Гбайт, продолжает не понимать и рвется исправлять несуществующие ошибки, да еще при этом так гадит экран, что даже страшно становится, - в Windows же вроде не глючит. А Системный Информатор выдает результаты тестирования винчестеров, похожие на правду. Пользуясь случаем, привожу диаграммы SI1 для IBM и WD (увы, к моменту появления NU 4 Seagate уплыл из пределов досягаемости), а также график работы первых восьми гигабайт последнего (см. выше), полученный с помощью HDDSPEED.

   И еще: за базар не отвечаю, но слышал, будто появились специальные контроллеры, вроде давно полузабытых мультикарт, поддерживающие как раз режим UltraDMA/66. Купил, вставил в слот - и наслаждайся всеми прелестями прогресса. Правда, у меня пустых слотов, увы, не осталось.