Последний бастион AMD

Архив

Проведение аналогии - один из мощнейших инструментов исследования. Конечно, этот метод нельзя возводить в абсолют, но при умелом применении и четком понимании присущих ему ограничений возможно получение результатов, отражающих суть происходящего или, по крайней мере, создающих весьма правдоподобную версию причинно-следственных связей тех или иных событий.

В последнее время, когда приходится работать с информацией, касающейся фирмы AMD, у меня невольно возникают ассоциации с некоторыми моментами в перечитанной множество раз автобиографии бывшего президента корпораций Ford Motor и Chrysler Ли Якокки (Lee Iacocca). Позволю себе несколько слов об этом незаурядном человеке.

Ли Якокка - легенда американского бизнеса. В 1986 году он превосходил по популярности любого другого американца, кроме Рональда Рейгана, и ему прочили кресло следующего Президента США. Ли достаточно было только дать знак, что он этого действительно хочет. Такого уважения Якокка добился феноменальными результатами в управлении автомобильными компаниями. Среди самых ярких достижений Якокки - процветание компании Ford Motor в период его руководства (кстати, именно при нем был создан знаменитый Ford Mustang) и позднее, после ухода из Ford Motor, - спасение компании Chrysler от банкротства. Якокка чрезвычайно силен в сбыте. Часто говорят, что он может продать все, что угодно, и покупатели еще будут благодарить его за это. Не так давно, когда компанию Apple "временно" возглавил Стив Джобс и интенсивно шли поиски постоянного CEO, Стив встретился с уже отошедшим от дел и давно достигшим преклонного возраста Якоккой. Поползли слухи о том, что должность CEO фирмы Apple будет предложена именно ему. Это назначение так и не состоялось, и Джобс все еще продолжает успешно руководить компанией. До сих пор не известно, зачем он действительно встречался с Якоккой. Что-то предлагал и Ли отказался? Вряд ли. Якокка все-таки уже очень немолод (1924 года рождения). Скорее всего, Джобс просто спрашивал совета у общепризнанного мастера маркетинга, и абсолютно не удивлюсь, если он его получил. А каков конкретный вклад Якокки в разработку концепции продвижения на рынок персонального компьютера iMac, из нетрадиционно сконструированного устройства постепенно превратившегося в культ и даже идеологию, знают, наверное, лишь сами участники нашумевшей встречи. Кстати, сам факт подобных переговоров или консультаций привел к первому за очень долгий период росту курса акций фирмы Apple.

Но достаточно о Якокке, вернемся к его книге. Описывая свой приход в Chrysler, Якокка сообщает, что столкнулся с парадоксальной ситуацией. В то время модельный ряд автомобилей Chrysler был в техническом отношении самым передовым в отрасли. Достаточно сказать, например, что специалисты фирмы первыми разработали гидравлические тормоза и первыми оснастили автомобиль компьютером. Высокий технологический уровень компании демонстрирует и тот факт, что танки М1 Abrams, до сих пор составляющие главную ударную силу сухопутных войск США, выпускались на заводах именно корпорации Chrysler. Позднее, в самые тяжелые для компании времена, это производство было продано General Dynamics. К приходу Якокки Chrysler обладала лучшими в автоиндустрии двигателями и коробками передач, а дизайн автомобилей считался самым современным. Производство было налажено как часы, а некоторые недостатки удалось очень быстро устранить. Но парадокс заключался в том, что эти прекрасные автомобили никто не покупал и фирма несла колоссальные убытки, с каждым кварталом неминуемо скатываясь к банкротству. Причину столь пагубного положения Якокка обнаружил сразу. В Chrysler не был должным образом налажен сбыт, или, в более общем смысле, маркетинг продукции. Ситуация в значительной степени усугублялась тем, что в компании никто даже не подозревал, что прблема вообще существует. Якокка столкнулся с тем, что на большинство своих вопросов он не может получить ответов, так как служащие просто не понимали, о чем идет речь. Он говорил с ними не на языке проектирования и производства автомобилей или финансового обеспечения этих процессов, а на языке сбыта продукции. Новый президент Chrysler справился с нелегкой ситуацией и позже подробно рассказал обо всех своих действиях. Для очень многих рассказ Якокки стал откровением, очень многим позволил выйти на новый уровень понимания сути бизнеса. Но, как всегда, - далеко не всем.

Спросите, а какая тут связь с AMD? Отвечу - самая прямая. Ситуация вплоть до мелочей повторяет ту, что в свое время была в Chrysler. На сегодняшний день AMD имеет явного фаворита - процессор Athlon. С 23 июня, когда были начаты его поставки, и до момента написания этих строк преимущества процессора Athlon над аналогами оспорить некому и нечему (о реальной величине этого преимущества и его значении мы поговорим отдельно). И каков результат вывода нового процессора на рынок, измеряемый не CPU-mark и FPS, а проданными штуками и, соответственно, полученной прибылью? Пока его просто нет. Начнем со второго квартала этого года, который AMD закончила с убытками в размере 162 млн. долларов, что составило 1,1 доллара на акцию. Пришлось продать принадлежащую AMD фирму Vantis за 259 млн. долларов, чтобы как-то поправить положение. Именно в этом квартале вышел Athlon. Можно было бы ожидать некоторого улучшения показателей в третьем квартале, однако в третьем квартале прогнозируются убытки на уровне уже 1,24 доллара на акцию. И вновь обсуждается вопрос продажи собственности AMD для покрытия потерь. Теперь - части производственных мощностей новейшей и стратегически важной для AMD Fab30 в Дрездене, на которой будет производиться Athlon по технологии 0,18 мкм. Видимо, у кого-то в руководстве AMD еще теплится надежда, что если AMD выживет сейчас, то при улучшении положения эти мощности удастся выкупить. Может быть, начало реальных продаж процессора Athlon скажется в четвертом квартале. Но пока и на четвертый квартал прогнозы столь же неутешительны. В чем же дело? А в том, что доля рынка, которой владеет AMD, в последние месяцы неуклонно сокращается. На корпоративном рынке в силу целого ряда причин позиции AMD всегда были довольно слабы. На розничном - другое дело. Процессоры K6-2 и K6-3 в свое время позволили AMD довести свою долю аж до 52 процентов, превзойдя по этому показателю Intel. Однако ценовое давление, оказанное на рынок процессорами Celeron, изменило ситуацию. Доля AMD сократилась до 30 процентов, а доля Intel достигла 48 процентов и продолжает расти. Целый ряд производителей прекратил производство компьютеров на процессорах от AMD. Приведу для примера только одного, зато очень крупного. Фирма Gateway недавно объявила, что отказывается от применения процессоров серий K6-2 и K6-3 (впрочем, точно так же она отказалась и от создания систем на основе новейшего Athlon). Видимо, в нынешних ценовых условиях процессорам K6-2 и K6-3 конкурировать с Celeron и младшими моделями Pentium II и III уже трудно. Ситуацию может и должен спасти только Athlon. Все превосходно понимают, что этот процессор - "последний бастион" AMD, за которым - пропасть. Он обязательно должен иметь успех, потому что в его создание и организацию производства фирма AMD вложила последние ресурсы. Запаса прочности нет, и проигрывать больше нельзя. Принесет ли Athlon успех фирме AMD? Увидим в ближайшее время. А пока познакомимся с "последним бастионом" поближе и затем попытаемся сделать некоторые выводы.

Первая более или менее развернутая информация о процессоре K7 (Argon), получившем ныне рыночное название Athlon (греч. - "состязание"), появилась на "Microprocessor Forum" 13 октября 1998 года и сразу привлекла внимание. Подход AMD к проектированию нового процессора поражал смелостью и технологической сложностью далеко не бесспорных решений. Какие же задачи должны были решить (и в конце концов решили) разработчики процессора K7? Начнем по порядку.

Целочисленная производительность. В принципе, с ней у AMD не было проблем и в серии K6. Однако было принято решение не останавливаться на достигнутом, и соответствующий блок был полностью перекроен. Блок целочисленных вычислений K7 состоит из трех конвейеров против двух у семейства Pentium II (III). Таким образом, одновременно может обрабатываться до трех целочисленных инструкций.

Производительность на операциях с плавающей точкой. Слабое место предыдущих процессоров от AMD. Дело в том, что соответствующий блок в процессорах серии K6, в отличие от Pentium II (III), был не конвейеризирован, а раз так, то начать выполнение новой операции с плавающей точкой процессор мог только после завершения предыдущей. В серии K7 FPU решен по-другому. Он конвейеризирован и состоит из трех блоков. Первый (попроще) - в основном складывает, второй (посложнее) - в основном умножает, а третий - манипулирует данными. Соответственно за такт могут выполняться две операции с плавающей точкой против одной у Pentium II (III).

Производительность системной шины. Серьезная проблема для систем Super-7. Дело в том, что в большинстве этих систем (за исключением K6-3, у которого кэш второго уровня работает на частоте процессора) процессор, системная память и кэш второго уровня "сидели" на одной-единственной общей шине, частота которой - 100 МГц. На часть ресурсов шины претендовали и другие подсистемы компьютера, например, видеокарта. Мало того что частота невелика, так еще и все эти устройства постоянно вступали между собой в конфликт за право обладания шиной, что вело к снижению общей производительности. (Системы Slot1 находятся в более выгодной ситуации. Архитектура двойной независимой шины, реализованная в процессорах класса Pentium II (III), позволяет процессору обмениваться с памятью на той же частоте 100 МГц, а с кэшем второго уровня на половинной [в Xeon - полной] частоте процессора, причем делать это по независимым шинам. Соответственно производительность системы в целом возрастает.) В новом процессоре AMD эта проблема решена путем перехода на новую шину EV6. Вопреки расхожему заблуждению, она работает на частоте не 200, а 100 МГц. К сожалению, частота 200 МГц на шине пока недоступна современным технологиям массового производства, хотя в перспективе и планируется ее использование с процессорами K7. Откуда же взялась цифра 200? Суть в том, что передача данных по шине EV6 осуществляется синхронно с обоими фронтами сигнала, что удваивает пропускную способность шины и доводит ее до 1,6 Гбайт/с против 800 Мбайт/с у шины Pentium II (III). Это несколько (повторюсь - несколько) напоминает механизм, реализованный в режиме 2х шины AGP. В общем, браво, AMD!

Расширения системы команд. К ним относятся MMX и 3DNow! Эти инструкции предназначены для ускорения работы прежде всего мультимедийных и 3D-приложений. По сравнению с K6-2 и K6-3 соответствующие блоки значительно усилены. Добавлено в общей сложности 24 инструкции, из которых 19 прямо скопированы из системы команд расширения SSE (Streaming SIMD Extension) процессоров Pentium III для обеспечения большей совместимости. Из 24 новых инструкций 12 улучшают эффективность мультимедийных целочисленных операций, 7 улучшают организацию обмена данными в основном для потоковых приложений и 5 предназначены для цифровой обработки сигналов, то есть используются в том случае, когда от процессора требуется выполнить некоторые функции DSP (Digital Processing Unit). С учетом уже имеющейся 21 команды, 3DNow! насчитывает теперь 45 инструкций. Кстати, соответствующее расширение SSE имеет 71 инструкцию. Пиковая теоретическая производительность 3DNow! и SSE приблизительно одинакова, и различия в скорости работы реальных приложений, использующих эти расширения команд, будет определяться в основном степенью оптимизации конкретного приложения под соответствующий набор инструкций.

Организация кэширования. Кэш первого уровня (L1) объемом 128 килобайт работает на полной частоте процессора К7. Кэш второго уровня (L2) - от 1/3 до полной частоты процессора, в зависимости от реализации конкретной модели. Объем кэша L2 может достигать 16 (!) Мбайт. Пока в продажу поступили процессоры с кэшем L2 объемом 512 Кбайт и половинной частотой. По сравнению с процессорами K6 - явный прогресс. Pentium II (III) имеет кэш первого уровня объемом 32 Кбайт, а второго - 512 Кбайт на половинной частоте процессора (у Xeon - до 2 Мбайт на полной). Бросается в глаза превосходство кэша первого уровня Athlon над Pentium II (III) в четыре раза. В принципе, у Pentium III ожидалось увеличение емкости кэша L1 хотя бы до 64 Кбайт. Однако Intel не пошла на это, объяснив тем, что из-за особенностей архитектуры Pentium II (III) значительное увеличение объема кэша первого уровня не приведет к заметному возрастанию производительности. Что ж, все может быть.

И заканчивая с новациями, воплощенными в K7, отметим еще несколько моментов. Микропроцессор производится по технологии 0,25 мкм на Fab25. Предполагается, что в конце года будет освоено производство процессора на новой Fab30 в Дрездене по так называемой медной технологии с нормами 0,18 мкм. Ядро процессора содержит 22 млн. транзисторов. Напряжение питания - 1,6 В. На момент подготовки материала были доступны версии от 500 до 700 МГц.

А теперь о производительности. Процессор и материнские платы для него уже есть в продаже. Так что и в "твердых" периодических изданиях, и в Сети появилось множество результатов сравнительного тестирования процессоров Athlon и Pentium III как на синтетических тестах, так и на реальных приложениях. Подробно ознакомиться с ними можно в Интернете, мы же выделим некую квинтэссенцию, если хотите, - "сухой остаток", который позволит нам двигаться дальше.

Так быстрее ли Athlon, чем Pentium III? Быстрее. Приведу данные, опубликованные российским сайтом iXBT (www.ixbt.com), которым есть все основания доверять, так как испытания выполнены профессионально и на практически идентичных установках (за исключением, естественно, материнских плат и процессоров). Помимо этого, имеет большое значение, что испытания проведены независимым Интернет-изданием. Результаты относятся к 600-мегагерцовым версиям процессоров. На одной и той же тактовой частоте на реальных системах Athlon в целочисленных операциях превосходит Pentium III на 22,6 процента (ZD CPUMark 99), в операциях с плавающей точкой - на 6,8 процента (ZD FPU WinMark), в приложениях, использующих Direct3D, - на 18,3 процента (3DMark 99 MAX) и в приложениях, использующих OpenGL, - на 25,4 процента (Quake3 Arena Test). Разумеется, на других установках результаты будут несколько отличаться. Ничего не скажешь, результаты просто отличные! Новый процессор у AMD действительно получился.

Рассмотрим еще несколько вопросов. Сделать хороший процессор - полдела, его еще нужно суметь продать, и это - самое главное. Вступают в действие иные законы - законы маркетинга.

Есть смысл вспомнить несколько основополагающих маркетинговых принципов. Один из них гласит: товар имеет на рынке успех в том случае, если у него есть конкурентные преимущества. Другой принцип развивает этот тезис и определяет, что конкурентных преимуществ может быть два и только два - это принципиальная новизна товара (услуги), то есть отсутствие аналогов на рынке, и более низкая, нежели у аналогов, цена. Наличие одного из этих конкурентных преимуществ является необходимым условием для успешного продвижения товара, если их нет - никакие маркетинговые программы не помогут. Обращаю внимание: других конкурентных преимуществ не существует в природе.

Приведу пример. Norton Commander для DOS - самый популярный до недавнего времени файловый менеджер. Ни один из его клонов не добился серьезного успеха, хотя они были компактней, имели дополнительные (но не нужные большинству) функции и т. п. Главное, что отсутствовало у клонов, - конкурентное преимущество на том рынке, на который они были нацелены (цена в нашем случае по понятным причинам не играет роли). Но ситуация с течением времени изменилась, и у клонов появился шанс. Здесь сыграли роль два обстоятельства. Первое - повсеместное распространение Сети и ее доступность для значительной части пользователей персональных компьютеров. Второе - поддержка операционной системой Windows 95 длинных имен файлов. Результат не заставил себя ждать. У большинства продвинутых пользователей Интернета NC заменен на рошалевский FAR по одной простой причине: он позволяет легко работать с FTP, то есть предоставляет этой категории пользователей (в определенном сегменте рынка) новую услугу, а значит, имеет конкурентное преимущество. Поддержка FAR'ом длинных имен файлов дает ему некоторое конкурентное преимущество перед старым NC и на более емком рынке, включающем всех пользователей ПК, однако здесь конкурентная борьба значительно острее. Ну и третий маркетинговый принцип. На развитых рынках, где покупатели являются потребителями, как правило, применяются косвенные методы маркетинга, а на развивающихся, где покупатели являются пользователями, - прямые. В чем разница? В случае с FAR'ом это могло выглядеть так. Прямой маркетинг - продвигаем возможность FAR'а работать с FTP. Косвенный маркетинг - продвигаем FTP-архивы как место, где каждый пользователь найдет необходимое для себя программное обеспечение. К чему такое длинное отступление? Просто на основе всего вышесказанного поразмышляем о том, как AMD продвигает на рынок процессор Athlon.

Имея такой продукт, как Athlon, фирма AMD должна была принять несколько принципиально важных решений. Прежде всего, какое конкурентное преимущество использовать - высокую производительность или низкую цену. К сожалению, у AMD практически нет возможности для маневра, так как ей нужно срочно зарабатывать деньги, а вступать в ценовую конкуренцию с Intel, продавая свои процессоры значительно дешевле аналогов от Intel, нет никакого смысла - все равно проиграешь. И тому есть две причины. С одной стороны, себестоимость процессоров Intel пока ниже, чем у AMD. С другой, имея серьезные позиции на рынках, где в ходу дорогие процессоры, например, на рынке серверов, Intel может позволить себе на рынке систем low-end и средней производительности продавать процессоры и ниже себестоимости, ведь, в конце концов, убытки скомпенсируются. Так уже случилось с процессорами серии K6, когда доля рынка розничных продаж у AMD была довольно значительной благодаря более низким ценам, однако, как мы уже говорили, ощутимых прибылей это не принесло. Остается одно - козырять высокой производительностью. Именно такое решение приняла фирма AMD, по крайней мере, на первом этапе продвижения на рынок процессора Athlon (этап продлится, по крайней мере, до появления других вариантов процессора, например, Athlon Select). Однако здесь, на мой взгляд, AMD споткнется, и очень серьезно. Почему? Попробую пояснить. Дело в том, что в отличие от Intel, при выводе процессора Pentium III на рынок использовавшей косвенный маркетинг и рекламировавшей прежде всего новые мультимедийные и 3D-возможности Сети, доступ к которым открывается благодаря новым свойствам этого процессора, AMD использует прямой маркетинг - просто объявив, что создала высокопроизводительный процессор следующего, седьмого поколения.

Сразу возникает вопрос: а почему, собственно, седьмого? Тут есть два аспекта, так сказать, для внутреннего и внешнего употребления. Для внутреннего употребления в фирме AMD Athlon можно объявить процессором хоть десятого поколения, в конце концов, откуда мы знаем, как разработчики и технологи AMD проводят разбиение процессоров на поколения. Однако внутрикорпоративные соглашения и убеждения (а также заблуждения) рекламировать нельзя. Они, собственно, никого не волнуют, и маркетологи AMD должны это понимать. Вне AMD при проведении рекламной кампании процессора Athlon можно опираться только на значимые архитектурные и прочие новшества, признанные индустрией. Иначе возникают неудобные вопросы. Можно долго спорить о принципах отнесения того или иного процессора к конкретному поколению, однако один принцип признается практически всеми. Это принцип исторической аналогии. Так уж сложилось, что процессор относят к новому поколению только в том случае, если он примерно вдвое производительнее процессора предыдущего поколения при том же технологическом процессе. Для примера: Pentium Pro 200 значительно уступает Pentium III 600, однако оба процессора относятся к шестому поколению, так как имеют почти идентичную микроархитектуру, и преимущества Pentium III были достигнуты в основном благодаря переходу на новые технологические процессы и, соответственно, увеличению тактовой частоты. При одном и том же технологическом процессе, даже несмотря на расширения системы команд типа MMX или SSE, такой разницы в быстродействии просто не удалось бы достичь. То есть если относить процессор Athlon к седьмому поколению, то при ныне применяемом как фирмой AMD для Athlon 500-700 МГц, так и фирмой Intel для Pentium III 450-600 МГц технологическом процессе 0,25 мкм производительность K7 должна превышать производительность Pentium III в два раза. Ну, может, чуть меньше. А теперь вспомните приведенные выше результаты замеров производительности Athlon по отношению к Pentium III. Разница укладывается в интервал 7-25 процентов. Пусть на других тестах - немного больше или немного меньше, но порядок такой. Это что - процессор седьмого поколения? Представим ситуацию, что завтра Intel выпустит Coppermine по технологии 0,18 мкм, благодаря чему значительно поднимет тактовую частоту процессоров. Производительность их возрастет, и в определенный момент процессор шестого поколения может оказаться более быстрым, чем "седьмого". Нонсенс получается.

Но оставим на секунду производительность и повнимательнее посмотрим на Athlon с архитектурной точки зрения. Athlon использует элементы все той же микроархитектуры, разработанной в середине 90-х годов и реализованной в процессорах Pentium Pro, Pentium II и Pentium III. Плюс, как уже упоминалось, используется шина Alpha EV6 сторонней разработки - от Digital. Есть ли здесь принципиальная новизна? По-моему, нет. Новизна есть по сравнению с К6, различия же с Pentium III невелики, и они в основном не качественные, а количественные. Подробнее об этом. Athlon по сравнению с Pentium III имеет больше целочисленных конвейеров (три против двух), более емкий буфер, в котором накапливаются инструкции перед поступлением в вычислительный блок (на 72 инструкции против 20), вчетверо большую таблицу предсказания переходов, вчетверо больший кэш L1; Athlon может исполнять две операции с плавающей точкой за такт против одной и т. п. Все это очень хорошо, но чтобы совершить значительный рывок в производительности, нужно менять саму микроархитектуру. А так, если опять воспользоваться аналогией из автомобилестроения, это все равно что на семейный седан поставить 750-сильный двигатель от Ferrari F399 Формулы 1. Мощности в нем много, но трансмиссия (=микроархитектура) дорожной машины не позволяет использовать ее на всю катушку. Именно поэтому при превосходстве Athlon над Pentium III в количестве (объеме и т. п.) тех или иных элементов архитектуры мы имеем довольно небольшой прирост производительности в 7-25 процентов. Ну никак не получается седьмое поколение! А вывод из всего вышесказанного простой: Athlon - очень хороший процессор шестого поколения, такой удачный, что превосходит даже Pentium III на той же тактовой частоте. Как говорится, - не меньше, но никак и не больше.

Какие же процессоры можно отнести к поколениям, следующим за шестым? Прежде всего, это 64-разрядный Intel Itanium (Merced), получивший свою торговую марку только что - 4 октября. Пишу "прежде всего" по одной простой причине: информации об Intel Itanium на сегодняшний день имеется больше всего. Его рабочие образцы уже демонстрировались, и ожидается вывод процессора первоначально на рынок серверов и рабочих станций в середине 2000 года. Itanium будет иметь полностью новую архитектуру IA-64, и его производительность в "родных" кодах этой архитектуры превзойдет процессоры шестого поколения в разы. Конечно же, сохранится и совместимость с системой команд x86, однако при исполнении кода, состоящего из таких инструкций, значительного повышения быстродействия по сравнению с процессорами архитектуры IA-32 ожидать не следует. Что касается 64-разрядного процессора K8 (SledgeHammer) от AMD и одного из последних (если не последнего) представителей архитектуры IA-32 от Intel, известного под рабочим названием Willamette, планируемых к выходу также в 2000 году, их принадлежность к тем или иным поколениям является предметом отдельного большого разговора. И он обязательно состоится, как только фирма AMD обнародует подробные сведения о K8. Предположительно это произойдет на "Microprocessor Forum '99", и когда вы будете держать в руках этот номер журнала, очень многое относительно AMD K8 уже прояснится. Возможно, и относительно Intel Willamette. Пока же по ряду косвенных признаков у меня возникает впечатление, что в своей основе K8 останется 32-разрядным с неким 64-разрядным расширением, а Willamette будет иметь существенные изменения в микроархитектуре по сравнению с семейством процессоров шестого поколения от Intel.

А теперь вернемся к Athlon и его маркетингу. Позиционирование K7 на рынке в качестве первого представителя седьмого поколения процессоров - с точки зрения как архитектуры, так и реальной производительности - кажется весьма натянутым и будет подвергаться сомнению. Маркетологи и технологи Intel найдут способ снижением ли цен, выпуском ли новых моделей, или чем-то иным, но сохранить свою позицию на рынке. Ведь конкурентное преимущество Athlon не так уж велико, и из-за неправильного, на мой взгляд, позиционирования процессора используется неэффективно. Конечно, не мое дело давать советы маркетологам AMD, но - по аналогии с маркетинговой практикой Apple - мне кажется, что продвижение процессора Athlon на основе концепции типа "Думай иначе и будешь думать чуть-чуть быстрее" принесло бы более заметные результаты.

Так какой общий вывод из этих околомаркетинговых изысканий? Можно сделать отличный продукт и просто не суметь его продать. Кстати, готовя этот материал, я пытался вспомнить хоть одну крупную маркетинговую кампанию AMD - и не смог. А разноцветные скафандры с логотипом Intel и голубая дверь Pentium III, открывающая вход в волшебный мир Интернета, вспомнились сразу. Еще раз повторюсь: у AMD есть отличный продукт, и теперь осталось самое главное - научиться его продавать. Если это получится, ежеквартальные убытки останутся только в воспоминаниях, и повторится уже ставшая классической история с возрождением корпорации Chrysler. Уход Атик Раза и занятие поста CEO AMD Робертом Палмером дает надежду, что новый глава компании подкорректирует рыночную стратегию фирмы в нужную сторону.

Так пожелаем AMD на этом пути хоть немного удачи. В выигрыше окажутся все - от рядовых пользователей персональных компьютеров до фирмы Intel, которой горячее дыхание конкурента в затылок (и не только в затылок!) не дает, с одной стороны, расслабляться, а с другой - позволяет отвергать обвинения в монополизме. Что же касается процессора Athlon как "последнего бастиона" AMD, то еще есть время его укрепить, и для этого требуется лишь энергичное и грамотное руководство производством и сбытом. Если так и будет, история Athlon или соперничества двух гигантов индустрии - Intel и AMD - не заканчивается.

Контакты: Everyday Computer News (ECN) - http://ecn.newmail.ru.