Письмоносец
АрхивНа письма отвечал Михаил Брауде-Золотарев
Редакция награждает Эльфа, автора лучшего письма недели, трехмесячной подпиской на еженедельник "Компьютерра".
Убедительная просьба к редакции "Компьютерры" прежде чем принимать решение о публикации того или иного материала от сторонних авторов уточнить общественное к ним отношение хотя бы в рамках имеющихся на сайте форумов.
Те факты, которые в данный момент имеют место, никоим образом не красят редакцию, которая публикует малокультурных и откровенно несведующих людей.
Diver, diver@null.ru
ОТ РЕДАКЦИИ: Видите ли, Diver, мы в некотором смысле так и поступаем... Вот только форум сделали свой, закрытый, - список рассылки называется, - назвали его редакцией, и там, как вы и советуете, уточняем свое к сторонним авторам общественное отношение. Отыскиваем несведущих, разоблачаем малокультурных - и в журнал их, в журнал. Правда, времени после этого мало на конкурирующие форумы остается, но это уж издержки нашего производства.
Гениально! Правда, я четверть материалов не понимаю...
Эльф
ОТ РЕДАКЦИИ: Вас что-то тут удивляет? Гениальное и должно быть загадочным. Тем более для эльфов.
Здравствуйте, уважаемая COMPUTERRA!
Извините за обезличенное приветствие: Бог знает, кто прочитает, и черт знает кто ответит. Очень часто покупаю Ваш Журнал (именно с большой буквы). Вопреки общепринятому мнению, не всегда читаю его с последней страницы, но всегда стараюсь прочитать весь. Многие материалы мне кажутся непонятными, даже неприемлимыми для журнала "массового", то есть расчитанного на на понимание основной массы населения, (в том числе и "компьютерного"). Но...
По прошествии какого-то времени, я стал понимать, что информация, полученная со страниц Вашего журнала, все таки приносит свои плоды, пусть даже не в прикладном характере, а в развитиии Личности. Всесторонне развитой, или, даже просто, развитой. Читать журнал гораздо легче, чем читать учебник даже психологически (по моему нас всех отучили читать учебники).
Спасибо!
PS. Я не прав?
Oleg riser@mail.ru,
ОТ РЕДАКЦИИ: Черт дернул ответить меня, - так знайте, что не только читать, но и писать журнал тоже гораздо легче, чем учебник. И не только психологически.А насчет того, развивается ли ваша личность, наверное, лучше спросить у тех, кто отучал вас читать учебники, им виднее. Когда узнаете, напишете?
Я настойчиво требую опровержения!
Перед вами никому не известный хакер из Беларуси Mexicanetz Express. Hacтоящим требую вынесенное в заголовок. Причины ниже. В своей статье вы подразделяете методы защиты информации на криптоаналитические и средства ограничения доступа. Тем самым, если бы мое мнение о вас складывалось только на основании статьи, дальше бы я не читал - все понятно. Отбросьте эти пережитки. Криптография уже перестала быть тем непрошибаемым барьером, о который ломали зубы зубры прошлого. Оставьте ее историкам. Байт с ними...
Про системы биометрии, - правильно, да, НО: "физические характеристики" мертвого человека мало чем отличаются от параметров живого человека. Биометристы ломают копья, крылья, ноги и хвосты, пытаясь создать хоть чего-нибудь отдаленно напоминающее "черную комнату" из "Миша Импосибля", да пока безуспешно... И правильно делают.
А вот про простое такое "извлечение веника из жестянки" так запросто говорить не стоит. У тех, кто дорожит информацией, внуть банки (в просторечии - корпуса ПК) стоит аппаратная система сигнализации, записывающая (не скажу куда) при нарушении целостности объема помехоустойчивый бит. И перепрограммировать флэшку можно только зная пасскод, заложенный изначально. Ее можно, конечно, током трахнуть, списав потом все на удар молнии, но какие, к черту, молнии, если машина - то была выключена и заземлена? А при ошибке чексума БИОС просто не стартует - приноси флэшку на перепрошивку на фирму...
Про перехватчик паролей даже говорить не надо. Слишком много программ недокументированными АГП1 лезут куда не следует, пасворды остаются в свопе, особенно если на машине стоит Norton Utilities (да попробуй вручную перерой хотя бы пять метров), а вообще, зачем все это, даже БрыкОфис, если стоит поставить HookDump - и дело в шляпе...
Особенно меня рассмешила ваша идея Секретного Диска (у Симантека воруем идейки потихонечку, да? пираты-недоделки, блин!). Да любой программер (варианты: хакер, крякер, ненужное зачеркнуть) энту вашу самоделку за кхе-кгм заткнет, если он из того теста, которое на Астме (ассемблере) замешивалось и Мастдайкой (Windows 9x) приправлялось... Стоит только вашу прогу под деблохером (отладчиком) (вариант - СофтАйс) прогнать, поставив Бряк-Пойнт (точку останова по прерыванию 1) на нужном месте, и переправить содержимое регистра (вариант - еах) на прямо прописанное в тексте, или заменить jne двумя НОПамн - н готово. И никаких вам Хасповых ключиков и надоедливых "введите пароль в зад: Да/Нет/Не знаю/Пошел вон".
Ведь все проверки только так и делаются. Ну, во времена ДОСи были проги, которые смотрели: а не Трупо ли Деблохер перехватил 1-е преравание? И живенько его отшивали, впадая в дурную бесконечность цикла (адресное пространство еще не делилось, понимаете ли...). Сам провел за решением этакой проблемы не одну ночь.
В крайнем случае, программер поставит две такие проверки одну внутри другой (бандитская пуля) н будет считать, что все ОК. Горе - крякер сломает одну и долго еще будет голову ломать над вопросом: почему не работает, млин?
И, в общем, это начало. Не пытайтесь высунуть голову из набирающего скорость эксперсса электронной коммерции. Придумайте лучше полностью документированную Мастдайку - благодарные юзеры вам памятник воздвигнут. Нерукотворный. Как все лучшее, что у вас в стране.
С уваженьем,
Мекс, mexaco@usa.net
ОТ РЕДАКЦИИ: Опровержение, уважаемый Мекс, мы сможем опубликовать только после того, как вы нам напишете, что, собственно говоря, вас не устроило в "статье". А пока читайте для новых впечатлений тему номера - "про криптографию", конечно.
