Цифровое кино: "за" и "против"?

Сергей Антонов
режиссер студии "Союзмультфильм"
Конечно, цифровое кино - это шаг вперед. "За" - высокое качество изображения, хороший звук, приближение к эффекту домашнего кинотеатра. В качестве второго плюса можно назвать удобство монтажа фильмов. Недостатки я вижу только технические, поскольку у основной массы населения все еще старое оборудование, не способное показывать цифровое кино. Но это у нас, а вот, например, Англия скоро полностью перейдет на цифровое телевидение.

Сергей
admin
Скорее против, чем за. На мой взгляд, в таких областях, как звук и цвет, "цифра" еще не набрала той необходимой степени дискретности, какую дает аналоговая техника. Хотя, конечно, все зависит от области применения...

Роман Борисенко
студент
"ЗА"! Я занимаюсь монтажом видео на компьютере с помощью платы видеозахвата Matrox Rainbow Runner. И неплохо получается! А новые цифровые камеры Sony вообще позволяют переносить видео на компьютер напрямую! За цифровым видео - будущее!

Тимофей Каспаренко
художник
Плюсы цифрового кино очевидны. Это, во-первых, качество изображения - то, что видно в первую очередь и невооруженным глазом. Второй плюс - удобство работы при создании фильма: не нужно сидеть с ножницами и резать кадры, гораздо проще "внедрять" спецэффекты и пр. Третье достоинство - хранение. Пленка громоздка и, увы, недолговечна, чего нельзя сказать о цифровых носителях. Следующий довод, не знаю уж, в плюс или минус, - простота копирования.

А что до минусов, то они, если и есть, мне не известны или просто неочевидны. Слабая распространенность оборудования для проигрывания цифрового кино на минус не тянет, поскольку это минус не цифрового кино, а индустрии, его обслуживающей. Да и, кроме того, уверен, что через несколько лет у всех будут стоять дома цифровые проигрыватели (DVD - не DVD, без разницы), поскольку переход на "цифру" - лишь дело времени.

Piroman
Lamerz support (http://esc.da.ru)
Доводы "за": дешевле (как производство, так и показ), проще (ну хотя бы в доставке фильмов), качественнее (нет лишних преобразований "пленка, цифра и опять пленка"). Доводы "против": косность нынешних кинопроизводителей (прежде всего, режиссеров и кинооператоров - представляю, какой они поднимут шум) и цена переоборудования кинотеатров.

Я - "за". Представьте: заходите в небольшой кинотеатр, а там... изображение не размыто и не искажено, звук не потрескивает, аппарат не гремит и не рвет пленку посредине сеанса. Лепота. Чего еще простому зрителю надо?!

Дмитрий Мыльников
начальник отдела
Я люблю игровое кино, мультипликационное, ну, иногда документальное. А цифровое?! Кому могут быть интересны цифры на экране, кроме, разве что, самих компьютеров? А если серьезно, то это всего лишь способ реализации замысла авторов. Это пока еще дорогое удовольствие, но если темпы развития компьютерных технологий сохранятся еще лет пять, то рассчитать сцены на компьютере будет намного дешевле и проще, чем снять все это в натуре.

Антон Икрянников
студент КФ МГТУ
Аргументов "за" сходу придумать не могу, кроме, пожалуй, удобства монтажа и спецэффектов, но наверняка они есть - иначе зачем бы люди этим занимались, а "Компьютерра" посвящала этому целый номер? А "против" - необходимость переходить на новое оборудование (впрочем, это временно, пока "цифра" еще не стала стандартом, как сегодня видео), а также необходимость наличия цифровых носителей большой емкости. Впрочем, последнее - не столько аргумент против, сколько жалоба на горькую судьбу, ибо на мой 812-мегабайтный винт никакой приличный фильм не влезет.

Тарас Михалчук
будущий режиссер
Лично я - против цифрового кино. Качество изображения, звука и пр. - все это туфта. Вы никогда не задумывались над тем, почему многие меломаны предпочитают "винил" компакт-дискам? У первого звук "живее", естественнее, если хотите. То же самое и с изображением: пленка дает более естественное изображение. Да, она не всегда удобна с точки зрения работы с ней, но кто сказал, что этим должны заниматься "ламеры"? С "цифрой" любой, простите, дурак может работать, но ведь кино - это искусство. В том числе и искусство работы с пленкой. И вообще, что это вдруг все кинулись передавать аналоговые по своей природе волны (какими являются звук и изображение) на цифровых носителях? Не кажется ли это вам противоестественным? Кстати, результатом этой противоестественности и является то, что цифровое изображение "мертво" по сравнению с изображением аналоговым, пленочным. Хотя, увы, приходится констатировать, что все идет к повсеместному внедрению "цифры". Но я считаю, что и тогда останутся киноманы, которые компакт-диску с записанным на него фильмом предпочтут старую добрую пленку.

Евгений Сорокин
врач-кардиолог
Простите, а как можно быть "за" или "против" того, чего ни разу не видел? Что-то я о цифровом кино читал (в "Компьютерре", кстати). Это "что-то" было весьма восторженным, и я охотно допускаю, что цифровое кино - это не просто хорошо, а умопомрачительно хорошо! Но, по-моему, прежде чем спрашивать, следовало бы поинтересоваться: "А вы знакомы с цифровым кино?"

Сергей Баженов
президент компании BS Graphics
На этот вопрос очень тяжело ответить кратко. Если в двух словах, то основными преимуществами цифрового кино являются удобство монтажа и хранения фильмов (не требуется большое количество носителей, и фильмы по сравнению с пленкой хранятся практически вечно). Киношники пока боятся перехода на "цифру", хотя, например, Лукас и некоторые другие режиссеры с ней уже работают. От пленки пока никто не отказывается, "цифра" еще не достигла уровня цветопередачи "пленки". Кроме того (может, это мое субъективное), "пленка" более точно передает движения и тени. Но ведь цифровое кино эволюционирует, и оно уже сейчас может конкурировать с "пленкой". Я считаю, что за цифровым кино будущее.