тОРБочка-2

Архив

Устройство чрезвычайно похоже, с одной стороны, на флоппи-дисковод, а с другой - на винчестер, впрочем, у внутренних устройств кроме крышки, кнопки и индикатора на "морде" обсуждать особенно нечего. Если кнопка и индикатор (трехцветный: зеленый - готовность, желтый - занятость устройства, красный - ошибка, и еще масса диагностики по числу вспышек) не вызвали нареканий, то крышка у ORB немного неудобна. Внешний накопитель имеет хотя бы систему привода крышки, и после нажатия кнопки можно в течение нескольких секунд спокойно вставлять диск (не успел в отведенное время - получаешь крышкой по пальцам). Во внутреннем же открывается она вручную "на себя" и "вниз", и, вставляя дискету, крышку приходится придерживать либо пальцем, либо другой рукой. Из технических характеристик стоит отметить скорость вращения шпинделя - 5400 об./мин., среднее время поиска - 10 мс чтение и 12 мс запись, количество ошибок - 1 на 10₁₂ считываний и прогнозируемое время хранения данных на носителе - 20 лет. Подробности смотрите на сайте Castlewood (www.castlewood.com) или на iXBT, мы же поговорим о том, чего в описаниях нет.

Никаких драйверов устройство не требует, винчестер - он и есть винчестер (разве что при желании можно разгрузить процессор, установив режим DMA средствами Windows). Правда, имеющаяся у меня версия Windows 2000 не позволяет извлечь диск кнопкой, но и определяется ORB, как неизвестное "removable device", - надеюсь, в релизе поддержка будет.

На поставлявшемся с приводом носителе был создан один extended-раздел FAT16, причем с "дырами" в 4 Мбайт в начале диска и 57 Мбайт в конце, а логический диск был еще на 4 Мбайт меньше, чем сам раздел. Впрочем, создавать на двухгигабайтном диске один раздел FAT16 - на мой взгляд, извращение. Вообще-то, Windows 2000 раздел FAT16 на полную емкость диска создать позволяет, но честно предупреждает, что он будет несовместим со старыми версиями DOS и Windows, так как размер кластера превысит 32 Кбайт. Эксперимента ради я такой раздел создал, при этом DOS-часть от Windows 98 работает с ним нормально, но загружаться с него система не хочет - видимо, размерчик не понимает загрузчик. Итого, максимальный размер раздела для ORB таков: FAT16 - 2202468352 байт, FAT32 - 2198351872 байт, NTFS - 2202664960 байт (производители, как обычно, округляют 1024 до тысячи).

Тем, кто приобретет устройство, могу посоветовать не увлекаться созданием primary-разделов, так как под Windows 95/98 в зависимости от наличия диска в приводе при запуске изменяется порядок назначения букв устройствам, и в некоторых случаях ваша OC может оказаться совсем не на том диске, на который вы ее устанавливали.

Время форматирования для всех трех файловых систем оказалось примерно вдвое меньше заявленного в документации - около 4-5 минут, впрочем, винчестеры под Windows всегда форматировались быстрее, чем под DOS.


Самым интересным моментом оказался график скорости передачи данных (Winbench 99). Максимум (11900 Кбайт/с) полностью укладывается в поддерживаемую пропускную способность PIO4/UDMA2. Необычная же форма графика, названная на сайте iXBT "бабочкой" и никак не объясненная, означает, что порядок назначения логических номеров физическим секторам диска таков: сначала одна поверхность от внешнего края к внутреннему, затем вторая, но уже от внутреннего края к внешнему. Порядок этот отличается от общепринятого в винчестерах, где он иной: сначала все первые дорожки на внешнем краю всех поверхностей, потом все вторые, и так далее, до последних, внутренних дорожек. Впрочем, мне приходилось видеть винчестеры и с еще более необычным графиком - ведь порядок логической нумерации дорожек влияет только на физическое размещение данных и может быть практически любым, а разработчик в каждом конкретном случае может преследовать неочевидные для пользователя цели. Какую цель преследовала в данном случае Castlewood, догадаться несложно: это обеспечение совместимости носителя с разными экземплярами приводов. Для винчестера поперечное смещение головок относительно друг друга (и дорожек в одном цилиндре соответственно) не является принципиальным. Сервисная разметка, по сигналу которой производится позиционирование головок, может быть своей для каждой поверхности, но низкоуровневое форматирование производится уже собранным блоком головок на том же приводе, на котором будет производиться чтение, обеспечивая жесткую привязку конкретных физических дорожек на разных поверхностях к одному цилиндру. В случае же со сменным носителем понятие "цилиндра" вообще не имеет смысла, так как поперечное смещение головок друг относительно друга в разных экземплярах приводов может быть значительным, и в случае "винчестерной" разметки при переходе от поверхности к поверхности контроллер накопителя будет вынужден не только перемещать головки на довольно значительную величину, но и искать нужную дорожку, что приведет к резкому увеличению времени позиционирования при последовательном чтении или записи. Решение этой проблемы в том, что нумерация дорожек должна производиться не по цилиндрам, а по поверхностям.

Если принять порядок нумерации физических дорожек таким же, как у винчестеров (от внешнего края к внутреннему), при переходе с первой половины диска на вторую устройству придется выполнять перемещение головок на полный диапазон, что отразится значительным провалом на графике скорости чтения, а сам график примет форму двузубой "пилы". Дабы избежать этого, разработчики ORB и изменили нумерацию дорожек одной из поверхностей на обратную - от внутреннего края к внешнему: таким образом, получилась вышеупомянутая "бабочка" без провала. Возможно, такая нумерация позволит в дальнейшем легче обеспечить совместимость с носителями большей емкости (большей поперечной плотности), но здесь пока можно только строить догадки.

Время позиционирования (поиска дорожки) у ORB-дисковода по сравнению с современными винчестерами более чем вдвое хуже, хотя использованная механика практически идентична. Впрочем, доверять тестам в данном случае не совсем корректно: все они считают число логических дорожек физической величиной, что действительности не соответствует. И если для винчестеров результаты годны хотя бы как сравнительные, то для ORB все не так. К примеру, перемещение на полный диапазон дорожек (от первой к последней) для этого привода должно занимать гораздо меньше времени, чем от первой дорожки до середины диска - ведь первая и последняя дорожки расположены на одном радиусе. Это, однако, еще не все: похоже, что при переходе от одной поверхности к другой (от первой половины диска ко второй) устройству приходится выполнять привязку к "нулевой" дорожке поверхности, расположенной на внешнем краю пластины. Это подтверждается, например, в тесте Butterfly Read пакета CheckIt (чтение дорожек в последовательности: первая, последняя, вторая, предпоследняя и т. д.), - если для винчестера время поиска при приближении к центру диска уменьшается, то для ORB оно растет.

По общим показателям производительности ORB проигрывает винчестерам не так уж сильно, находясь на уровне дисков емкостью 1-2 Гбайт этак трехгодичной давности - более чем серьезный результат в сравнении с другими сменными накопителями, притом что по соотношению цена/емкость устройство также вне конкуренции.