Mифология AMD

Архив

Так случилось, что мне довелось эксплуатировать практически всю линейку процессоров от AMD. Сначала Am386SX-33 и Am386DX-40, затем Am486DX4-100 и Am5x86-133, не обошли автора стороной AMD K5-PR100, AMD K6-PR233, AMD K6-2-266 и, наконец, AMD K6-3-400. Седую старину ворошить не будем, потому что ранние процессоры от AMD с высокопроизводительной продукцией Intel конкурировали слабо, а о последних четырех процессорах стоит вспомнить, так как именно они составили мифологию AMD.

Миф первый

AMD K5 (кажется, "Криптон") позиционировался как прямой конкурент Pentium, и перед выходом процессора публикаций на тему его превосходства, прежде всего, в целочисленных вычислениях было столько же, если не больше, сколько сегодня о К7. Однако получился фальстарт. Новоявленный процессор значительно уступал продукции Intel на той же тактовой частоте. Ничего, успокоила публику AMD, небольшая ошибочка вышла: простаивают наши суперконвейеры, и вообще то, что выпущено - не совсем К5, К5 будет позже и таким, как объявлялось. Дождались (тем временем Intel освоила 200 мегагерц и MMX)... AMD К5-PR100ABR был приобретен сразу же, как он появился в Москве, и установлен вместо "старичка" Pentium 100. Дальше... пришлось разбираться с загадочными буквами в названии процессора, чего ранее при эксплуатации процессоров Pentium делать не приходилось. Дело в том, что даже в штатном режиме - 66х1,5=100 мегагерц - AMD "глючил". Выяснилось: "R" означает 70 градусов (чего, допустимой температуры процессора или на эту температуру должен быть рассчитан кулер?), а "Q" - 65 градусов (были и другие буквы - не помню их значения). Заменили наш AMD К5-PR100ABR на AMD К5-PR100ABQ - все равно "глючит". Поставили мощный кулер через термопроводящую пасту - заработал. Можно перевести дух. Показалось даже, что сервер под Novell NetWare 3.11 загрузился почти в два раза быстрее с AMD, чем ранее с Pentium 100. Как потом разобрались - обман органов чувств и... всех ожиданий. К5 не очень хорошо работал c noname-платами, постоянно перегревался, а самое главное - был бесперспективен. Дело в том, что его архитектура (!) - даже не технология изготовления - не позволяла поднять частоту K5 выше 120 мегагерц. Последний AMD К5-PR166 работал, кажется, на 116 мегагерцах. Считалось до последнего времени, что К5 имел самое быстрое ядро по сравнению даже с позднейшими процессорами, однако успеха фирме он не принес. Так развеялся первый миф.

Миф второй

Промозглые сумерки ранней осени 1997 года. Суббота. AMD K6-PR233 (кажется, "Аргон"... или "Аргон" - это К7? Впрочем, сейчас это не важно) после недели поисков оказался у меня в руках после того, как за отложенным процессором кто-то не пришел, и фирма-продавец, подождав до вечера, уступила моим просьбам и отдала дефицит за 360 долларов. Только что появившийся процессор задумывался как "killer" Intel PII, недвусмысленно на это намекал и новый Р-рейтинг, на этот раз приведенный к производительности процессоров 6-го поколения. Нет смысла упоминать, что пресса однозначно пророчила новому процессору успех. Тесты ZD Winstone и Winbench указывали, что на этот раз у Intel появился серьезный конкурент, на тесты FPU никто не обращал внимания. Время 3D-игр уже пришло, но, к сожалению, мы не сразу это поняли. Используя наработки фирмы NexGen, AMD быстро и на этот раз без фальстартов выпустила процессор на рынок, правда, в очень небольших количествах. Особенно это касалось высокочастотных моделей, которых, как и в душещипательной истории, открывающей рассказ о К6, было практически не достать. С этого момента проблемы производства преследуют AMD постоянно. Однако вернемся в осень 97-го. AMD K6-PR233 в системном блоке занял место Pentium MMX 200. Тест реальной производительности в эпоху фактического отсутствия 3D-акселераторов (S3 Virge не в счет) применялся один - Quake. Как он "тормозил" на новом процессоре! К тому же процессор АБСОЛЮТНО не "гнался". Если Pentium MMX 200 вполне нормально тащил "игру всех времен и народов" плюс стабильно работал на 262,5 мегагерц, то AMD просто не шел ни в какое сравнение. Какая могла быть конкуренция с Pentium II? На офисных приложениях? Да для них в большинстве случаев и P100 достаточно. Тем временем, Intel перешла на технологию 0,25, выпустила PII 333, а затем и процессоры под 100-мегагерцовую системную шину. Так развеялся второй миф AMD.

Миф третий

Неудовлетворительная производительность К6 в вычислениях с плавающей точкой сразу выбросила его на рынок low-end. Это и понятно, так как продукцию уровня high-end потребляют профессионалы и геймеры, которым нужна "плавающая точка", а также энтузиасты, которым "плавающая точка" не нужна, но "лучше, чтоб было". Выход из этого положения был найден нетривиальный. Видимо, перерабатывать FPU в рамках существующей архитектуры было нецелесообразно, и этот вопрос оставили на потом. Решено было разработать новый набор инструкций, который за счет значительного снижения точности вычислений позволил бы их ускорить. Это удалось. Операция деления вместо 30 тактов стала требовать всего 3. Прогресс несомненный. А графике и звуку, на обработку которых рассчитан 3DNow!, высокая точность и не нужна. Новый набор инструкций разрабатывался в спешке и функционально, конечно, уступает SSE, но вышел на рынок раньше, сразу получил поддержку отрасли (кстати, и от Microsoft тоже), пресса, как всегда, шумела, оптимизированные драйверы плодились ежедневно, практически все 3D API, начиная с Direct 3D и Open GL и кончая специализированными, предоставили возможность эффективно использовать 3DNow! AMD выпуском K6-2, казалось, впервые технологически "сделала" Intel. Ожидалась чуть ли не революция. Happy еnd? К сожалению, нет. Реальный выигрыш от 3DNow! составляет, в зависимости от приложения, 0-25%, а для игровых приложений - десяток, от силы полтора fps. Владельцы высокочастотных PII и Celeron'ов не спешили мигрировать обратно на Socket-7, так как PII и Celeron и без 3DNow! за счет мощного FPU и превосходства в частоте были недосягаемы для процессоров К6-2. Довольно быстро подошли Pentium III и SSE. Так развеялся миф третий.

Миф четвертый

То, что архитектура Super-7 не дает полностью раскрыться возможностям К6, было известно давно. Ахиллесовой пятой, в частности, является 100-мегагерцовый кэш второго уровня, откровенно тормозящий процессор. Перенос кэша L2 на кристалл процессора показался естественным выходом из положения, и на свет явился AMD K6-3.

Не буду повторяться об ожиданиях, прогнозах, неких бенчмарках, наводнивших Сеть и периодику. К моменту выхода "тройки" поезд уже ушел. Новая ценовая политика Intel, переместившая Celeron'ы под уровень 100 долл., неминуемо выдавливает туда и AMD K6-3, тем паче, что более предпочтительный благодаря FPU и SSE Pentium III 450 сегодня уже стоит менее 200 долларов. А K6-3 даже еще не появился в таком количестве, чтобы его свободно можно было приобрести. Известна формула, что микропроцессорное производство рентабельно только в случае, если средняя цена продаваемых процессоров превышает уровень 100 долларов. AMD не удержаться на нем, и она на днях объявила об убытках в размере 80 центов на акцию. Вполне приличный AMD K6-3, если не считать слабого FPU, просто-напросто опоздал на рынок и не принесет ожидаемого успеха и, самое главное, прибылей. Так развеялся четвертый миф AMD.

Миф... пятый?

Не знаю. Проект AMD K7 (Athlon), наверное, самое заметное событие нынешнего лета. Сейчас выпущен уже 650-мегагерцовый кристалл, объявлено, что это самый производительный процессор для PC. Как всегда, шумиха (можно посмотреть хотя бы новости на моем сайте): объявляются новые чипсеты и материнские платы под Athlon, оптимизируются драйверы (второй раз под 3DNow!), публикуются феноменальные результаты тестов, высказываются предположения, что фирме Intel вроде и ответить на Athlon нечем. Вам это ничего не напоминает? Так ведь все это уже было! Точь-в-точь как сейчас. Значительно меньше привлекают внимания сообщения о том, что процессоров на рынке реально пока нет (если не считать, что их продают в Японии, они есть у IBM, и что кто-то слышал про партию 50 (!) штук для Австралии), что выявились серьезные проблемы стабильности нынешнего чипсета при работе с Athlon, что AMD уличена в жульничестве при проведении тестов 3D Mark 99, где был заменен один из DLL на оптимизированный, за что фирма 3D Mark подала иск в суд на AMD и т. д. А насчет того, что Intel ответить нечем, - не верю. Intel довольно тихо и не торопясь заканчивает освоение следующего технологического процесса - 0,18 микрон. Появились проблемы - разберется. Даже не меняя принципиально архитектуры, только за счет новой технологии производства Intel способна, значительно подняв тактовую частоту, опять вырваться вперед (если подтвердится, что Athlon действительно настолько высокопроизводителен, как сейчас говорят, и реально будет присутствовать на рынке). А может, задержка с выходом Coppermine и не случайна, и мы увидим не совсем то, что ожидаем? Время ответит на все вопросы, ждать осталось совсем недолго. В том числе мы получим ответ и на главный вопрос этой колонки: развеется ли миф пятый от AMD или обратится в реальность?

P. S. Последним процессором от AMD, который я приобрел в личное пользование, был AMD K6-PR233, сменивший Pentium MMX 200. Это была ошибка. Довольно быстро K6 был заменен на Pentium II 300, в то время очень дорогой, что-то около 600 долларов. Pentium II сменил Celeron 300A, затем Celeron 333, в настоящий момент в домашнем компьютере стоит Celeron 433 (542). Присматриваюсь к Pentium III, благо цены постоянно снижаются. Покупка Athlon как альтернатива не рассматривается.