Hеувязочка, товарищ...
АрхивMы вновь возвращаемся к теме СОРМ. И вновь в связи с волгоградской фирмой "Байард-Славия Коммуникейшнс" (архив этой истории в номерах 21 [299], 24 [302], 25 [303] и 27-28 [305-306]). Выяснение отношений между ней, местными чекистами и Госсвязьнадзором после активных действий перешло в вялотекущие маневры. "БСК" оформила разрешение на частоту и сменила поставщика услуг передачи данных: место "Московского Телепорта" заняла компания "Совам Телепорт". Но легче от этого не стало: действие лицензии "БСК" по-прежнему приостановлено.
Дело в том, что Госсвязьнадзор прислал провайдеру многостраничную депешу, в которой под 36-ю пунктами были изложены все "недостатки", не позволяющие Госсвязьнадзору "включить" "БСК". Особенно впечатляют "нарушения" типа отсутствия списка работников, подлежащих медицинским осмотрам, согласованного с центром Госсанэпиднадзора (пункт 23), или отсутствие на штекерных розетках подписей с указанием номинального напряжения (пункт 30) [1]. Весь этот бред читать до конца лень [2], но нужно, потому что в конце ждет сюрприз. Знаете, что государственный инспектор Л. Г. Костяная поставила 36-м пунктом? Цитирую: "Требования в соответствии с Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" не выполняются (п. 23 лицензии)". То, с чего фактически началась вся эта заваруха, поставлено на последнее место списка! Как будто это и не нарушение вовсе, а так, недочет, зато остальное... Хотя желание Госсвязьнадзора максимально "дистанцироваться" от УФСБ понятно: их, бедных, и так подозревают в сговоре с "органами", а если поставить пункт 30 на первое место - вообще заклюют.
Формально чиновники-связисты, может, и правы, но вот только многие ли провайдеры выполняют все эти требования (за исключением, пожалуй, последнего, которое де-факто выполнили практически все они)? Кроме того, выявляется странная особенность, присущая только чиновникам: они не видят нарушений до тех пор, пока не подвернется повод ткнуть компанию лицом в грязь. Интересно, в "досормовские" времена "БСК" выполняла все требования? Нет? А почему тогда компания работала? Кроме того, налицо "порционность" претензий Госсвязьнадзора: помните, сначала у "БСК" не оказалось разрешения на частоту (хотя разрешения - основное условие для начала работы провайдера, выполнение которого должно проверяться местным Госсвязьнадзором заранее), а когда разрешение было-таки оформлено, наружу вылезли еще 36 нарушений. Интересно, а что дальше придумают в Госсвязьнадзоре? Хотя вполне вероятно, что изобретать им больше ничего не придется: "БСК" либо "загнется", либо примет сормовский план УФСБ. В первом случае не будет нарушителя, во втором - причины проверок [3].
В "БСК" занялись "работой над ошибками". В результате проверки Госсвязьнадзором этой работы на свет появилось заключение (которое мы публикуем полностью) "О результатах проверки лицензируемой деятельности ЗАО "Байярд-Славия Коммуникейшнс", владельца лицензии Госкомсвязи России #5769". Нет, право, стоит потратить немного времени, чтобы прочитать этот шедевр. Пункты 34 и 36 (тот самый) не выполнены. С 36-м пунктом вроде все ясно: выполнить его невозможно, поскольку Наиль Мурзаханов отказывается подписать план внедрения СОРМ на узле "БСК" в "редакции" УФСБ. Но 34-й пункт - это "перл". Цитирую: "Пункт 34 - нарушение не устранено - не выполняются условия договоров на абонентское обслуживание: услуги круглосуточного онлайнового доступа в глобальную сеть Интернет не предоставляются". Эта фраза буквально ставит в тупик. Крыть нечем. Сначала Госсвязьнадзор отключает канал, приостанавливает действие лицензии, а потом обвиняет провайдера в том, что он не предоставляет доступ в Интернет. Наверное, это издевательство. Если нет и в Госсвязьнадзоре это серьезно, то нужно срочно обращаться к специалистам в белых халатах и с молоточком в руках [4].
Кстати, об УФСБ. Наиль Мурзаханов направил в прокуратуру Волгоградской области государственному советнику юстиции 2-го класса В. Ф. Шестопалову жалобу на действия УФСБ. Напомню, что основные претензии "БСК" к ФСБ сводятся к следующему:
- требования УФСБ по предоставлению доступа к передаваемой по каналам "БСК" информации нарушают тайну связи, что противоречит закону "О связи" и нормам Конституции;
- действия УФСБ нарушают закон "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку последний требует предъявления провайдеру судебного постановления на право осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Эфэсбэшники же никакого постановления предъявлять не хотят, ссылаясь на негласность и конспиративность ОРМ.
В жалобе Мурзаханов изложил прокурору две просьбы:
А - В соответствии со ст. 269 Кодекса об административных правонарушениях опротестовать постановление . 5 от 20. 04. 99 г. на предмет отмены и прекращения дела производством.
Б - Принять необходимые меры к соблюдению закона сотрудниками УФСБ по Волгоградской области при участии ими в реализации п. 23 особых условий лицензии на предоставление услуг телематических служб.
Как известно, ворон ворону глаз не выклюет. Ответ, пришедший от и. о. начальника управления по надзору за расследованиями преступлений прокуратуры Волгоградской области юриста 1-го класса В. К. Соловьева, эту истину не опроверг. Первый пункт г-н Соловьев пообещал еще проверить. А вот нарушений по второму пункту и. о. начальника управления не усмотрел: "В действиях сотрудников Управления ФСБ РФ по Волгоградской области нарушений законности не усматривается"...
Выводы делайте сами. Я лишь поделюсь своими ощущениями. Переписка "БСК" с государственными органами напоминает ситуацию, сложившуюся после того, как господь бог лишил людей единого языка. Мурзаханов ссылается на Конституцию и федеральные законы, чиновники - на подзаконные акты, распоряжения, письма... Полное непонимание. И это непонимание будет длиться до тех пор, пока госчиновники не осознают, что они не пастухи, а провайдеры (да и не только они) - не стадо баранов, с которым можно делать все, что угодно: хоть дать попастись, хоть под нож пустить. А что касается закона, то он для эфэсбэшников только один: их желание контролировать всех и вся. Вот пример, это подтверждающий: если Мурзаханов позволит чекистам снимать всю информацию, передаваемую своими клиентами по каналам "БСК", то тем самым он нарушит несколько законов, в числе которых - и законы из Уголовного Кодекса. На это "рыцари щита и меча" отвечают, что сотрудничество с ними снимает с г-на Мурзаханова всю ответственность. Ага, что-то вроде доброго волшебника, снимающего заклятие. Но кто уполномочил ФСБ раздавать "индульгенции"? И где гарантия, что в случае, если какой-либо пользователь подаст на "БСК" в суд, УФСБ не умоет руки?
Все это напоминает попытки превратить провайдера в марионетку: в нужный момент отрезал ниточку - и все, "куклу" можно складывать в ящичек... Но хуже всего, что то же самое можно сделать и с пользователем.
1 (обратно к тексту) - Эх, знай я об этом требовании, будучи в Волгограде, обязательно посмотрел бы, есть ли такие подписи на розетках в Госсвязьнадзоре.
2 (обратно к тексту) - Читатель может ознакомиться с двумя страницами требований; если понравится, обращайтесь в редакцию - пришлю почитать еще.
3 (обратно к тексту) - охожая история случилась недавно в Москве: в качестве основания для немедленного прекращения производственной деятельности ЗАО "Коммерсант. Издательский дом" было выбрано нарушение правил пожарной безопасности. В результате в течение нескольких дней помещение ИД "Коммерсант" было опечатано противопожарной службой МВД РФ. Ничто не ново под луной... - М.Б.-З.
4 (обратно к тексту) - Я бы также порекомендовал обращение к одной даме с завязанными глазами, весами в одной и мечом в другой руке. Иногда помогает. - М.Б.-З.
