"Oсобые условия": найдите десять отличий

В качестве послесловия к отчету о творческой командировке Юрия Сакуна в Волгоград ("Сталинградская битва", ##24 [302], 25 [303]) мы публикуем сегодня первую подборку документов из "сталинградского досье".

Сравнительное чтение: два проекта "Плана по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий", представленных, соответственно, Волгоградским УФСБ (Документ .1) и БСК (Документ .2).

Десять отличий (на самом деле, их больше) ищите сами, я же обращусь сперва к Документу .3 - конфиденциальному (!) письму из УФСБ Генеральному директору БСК с копией в Управление Госсвязьнадзора.

Цитирую: "предлагаемый Вами план <...> не может быть нами согласован, так как не соответствует требованиям закона <...> и нормативным документам Госкомсзвязи (Минсвязи) России".

Господа в форме и в штатском! Соответствие или несоответствие закону определяется общеюридической экспертизой, а не вашим произволом. Соответствие или несоответствие нормативным документам ведомства оценивается юристами этого ведомства в первую очередь. Результаты экспертизы, не устраивающие заинтересованную сторону, оцениваются судом.

Я очень надеюсь, что засветившихся в деле БСК чиновников удастся вытащить в это учреждение. Особенно, учитывая, что Управление Госсвязьнадзора начало активные действия, препятствующие осуществлению БСК своей предпринимательской деятельности, основываясь на записке из ФСБ (Документ .4), содержащей ссылку на несоответствующие действительности обстоятельства ("В связи с отказом(", которого, как явствует из наличия проекта Плана, представленного БСК, не было) и, разумеется, не содержащей никаких ссылок на документы или результатов юридической экспертизы.

Однако не нужно быть юристом - достаточно положить перед собой две бумаги - чтобы увидеть незаконность требования, содержащегося в п.1.5 проекта Плана, предложенного УФСБ (""Байярд-Славия Коммуникэйшнс" <...> закупает, монтирует и сдает в эксплуатацию Управлению ФСБ РФ по Волгоградской области <...> оборудование <...>, создает при необходимости дополнительное программное обеспечение для проведения мониторинга сообщений электронной почты"). Напомню, что Ст. 19 ФЗ "Об Оперативно-розыскной деятельности" содержит исчерпывающий перечень источников финансирования ОРД (федеральный бюджет, бюджеты и внебюджетные целевые фонды субъектов федерации).

Сотрудник Волгоградского УФСБ в ответ на недоумение нашего корреспондента сказал просто: "У нас нет денег на закупку оборудования" (#24 [302]). Интересно, если у гэбистов нет денег на бензин, они отсасывают его в ближайшем таксопарке? А если нет денег на водку( в общем, будете в Волгограде, не разевайте рот и следите за карманами.

С "мониторингом" (проболтались все-таки!) будут уже разбираться юристы. Я думаю, впрочем, что у любого процессуалиста глаза от сей новации вылезут на лоб: до сих пор ограничение тайны связи в России допускалось лишь в одной форме: санкционированного наложения ареста и выемки, кстати, в присутствии понятых из числа работников. Это норма действующего Уголовно-процессуального кодекса (Ст.174), регулирующего "оперативно-розыскны[е] и ины[е], предусмотренны[е] уголовно-процессуальным законом мер[ы]" (ст. 118).

Закон об ОРД, на который так любят ссылаться гэбисты, лишь перечисляет конкретные виды оперативно-розыскных мероприятий, которые "ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений", и указывают условия и порядок обращения за санкцией (ст.8), но ни в коей мере не снимают требований УПК. Несоблюдение последних является попыткой получения доказательств с нарушением федерального закона и наказуемо как в административном, так и в уголовном порядке (Ст. 138 Уголовного кодекса).

С нашей точки зрения, вытащить хоть один случай попыток принуждения органами ФСБ провайдеров к нарушению ими конституционных и законодательных норм, защищающих тайну связи, в суд - логичное продолжение всей СОРМовской истории.

Документ 1.