231 миллион преступников

Архив

Я не знаю, как в других местах, но в двух изданиях, с которыми я имел и имею честь сотрудничать (включая "Терру"), за этим столь же традиционно следует начальственный разнос в повышенных тонах. Поскольку BSA публикует не только годовые отчеты, но и результаты своей аналитической работы ad hoc, периодичность может варьировать, но суть этой сложившейся в прессе традиции не меняется.

"Компьютерра" ошиблась, напечатав в брифе "Золотой оскал Веселого Роджера" (#24 [302], стр. 6) неправду, и нужно это исправить. Извините. Сведения об "уроне", который потерпели "страны", и "потерях", которые понесли не то они, не то компании-производители ПО (общей суммой в 11 млрд. долларов США), не соответствуют действительности.

Хотя оценки количества нелицензионных копий ПО, приводимые BSA, могут быть верны до процента, а стоимость лицензии - до последнего цента, их произведение не имеет никакого экономического смысла. Так же, как не имеет физического смысла сумма метров и литров.

Мир, в котором все копии ПО лицензируются, а все лицензии - продаются, представить, конечно, можно, но в таком мире сама софтверная отрасль просто невозможна. И невозможно функционирование компаний-производителей и создание ими своих замечательных продуктов.

Ибо тот же ключевой технологическо-экономический феномен - дешевизна тиражирования (производства в традиционном смысле) цифровых сущностей по сравнению с дороговизной разработки, - который лежит в основе массового "пиратства", лежит и в основе самой распространенной бизнес-модели в самой отрасли.

(Кто не знает, как устроена крупная софтверная корпорация, в двух словах: это огромная сеть продаж, нанимающая некоторое количество программистов, исследователей, технических писателей и т. п. "Неосязаемые" активы той же Microsoft - это не только патенты, но и OEM-соглашения с продавцами компьютеров, формирующих из ПО "нагрузку" к аппаратному обеспечению  [1].

Вот когда сапожники тачают сапоги, их можно купить или украсть, а пиратски скопировать - ну никак. Другая бизнес-модель.)

Я готов признать, что "пиратское" использование - несоблюдение третьей стороной условий лицензии (которая, впрочем, ею не подписана) - аморально, и пользователи-"пираты" - нехорошие люди. В интересах мысленного эксперимента я готов даже признать, что они - преступники (формально это может быть и так, хотя непонятно, где взять столько судей и столько тюрем, чтобы осудить и посадить 231 миллион человек - по числу нелицензионных копий, насчитываемых BSA в мире).

Однако я ни при каких обстоятельствах не могу признать высокоморальными ни рейды по чужим владениям в поисках нелицензионных копий на чужих компьютерах, ни поощрение доносительства, без которого рейды невозможны. Я думаю, на моральности этого не будут настаивать и в BSA, скорее, я бы ожидал квалификации таких действий как "меньшего и необходимого зла".

Действительно, иногда приходится обходить с берданкой картофельное поле, чтобы осталась хоть какая-то надежда самому снять урожай.

Но последовательное развитие (или доведение до абсурда, если угодно) тезиса предполагает такую странную точку зрения, согласно которой любая единица среды исполнения является "территорией", определенные права на которую имеет производитель "делового программного обеспечения" (что бы это ни значило), способного исполняться в этой среде. С берданкой-то мы ходим вокруг земли, на которую у нас есть права.

Впрочем, с "абсурдом" я поторопился: ведь еще существуют кое-где  [2] "налоги на чистые носители" в пользу бедных ассоциаций звукозаписи, которыми облагаются аудио- и видеокассеты. То есть, прямым текстом, предполагается, что каждый покупатель чистого носителя есть не потенциальный даже, а актуальный нарушитель авторского права, в отношении которого можно не утруждать себя поиском доказательств и ограничениями, накладываемыми принципом презумпции невиновности, а наказать превентивно.

В другой политической (и технологической) ситуации вполне можно представить себе некий "налог на чистую операционную среду", которым облагались бы компьютеры, продаваемые без предустановленной ОС. Сработал ли бы аргумент о том, что существуют бесплатные (или оплачиваемые по другой схеме, нежели продажа лицензий) ОС? Не знаю, в дискуссиях о "налоге на чистые носители" аргумент о существовании "бесплатного" контента не слишком помог: лобби в пользу цеха производителей контента платного оказалось сильнее.

Вопрос о моральности и легитимности моделей бизнеса, которые не могут существовать без шпионской (рейда ведь не проведешь без доноса) и силовой (по крайней мере, угроза насилия для вторжения на чужую территорию нужна) поддержки, занимающий меня теоретически, занимает вполне нравственно-практически многих деятелей отрасли, в том числе и в России, о чем мне неоднократно плакались в жилетку (но всегда почему-то кулуарно).

А я тем временем придумал рецепт, как заработать миллион:

А - Внести членский взнос в BSA.

Б - Выставить на продажу программный продукт с объявленной ценой в миллион долларов, желательно обнаруживающий свое присутствие "вовне" частных владений  [3].

В - Продаж обеспечивать не надо; достаточно найти богатого "пирата" и отсудить возмещение своих "потерь".

Возьмете меня в Альянс?

---

1 (обратно к тексту) - Кстати, напишите, кто знает, о московских продавцах, предлагающих лицензионную OEM-копию Windows в качестве опции при покупке компьютеров. Я сходу никого не нашел.

2 (обратно к тексту) - Я упустил нить соответствующей дискуссии в России, и не знаю, существуют ли они у нас.

3 (обратно к тексту) - Не нужно думать, что при этом вас попытаются заставить ликвидировать последствия и извиниться, как Microsoft в недавнем случае с "глобальным идентификатором пользователя" (GUID). На вас не обратят внимания, а большим и богатым быть в этом смысле невыгодно. Как, поливая помоями Редмондского Гиганта за GUID, никто не обратил внимания, что, например, компания RIT Research Labs. в своей почтовой программе The Bat! предусмотрела отправку в каждом почтовом сообщении строки заголовка "X-Mailer" с недокументированным значением, включающим серийный регистрационный номер экземпляра программы, то есть "глобальный идентификатор"-указатель на уникальную запись в базе данных компании. Прецедент "двойного стандарта", таким образом, установлен.