Инфраструктура тоталитаризма

Архив

22-23 февраля в Европарламенте прошли слушания по теме "Европейский Союз и защита данных". Впервые на столь высоком уровне был представлен доклад об угрозах правам европейцев, которые несет разведывательная система Echelon.

Сейчас в фокус внимания попал многотомный отчет "Развитие технологий слежки и риск злоупотреблений экономической информацией"; более сжатый, более концептуально выдержанный и более резкий отчет "Подъем технологий политического контроля" 1997-98 гг. (мы публиковали главу из него в "КТ" #264: Стив Райт, "Технологии слежки на сетях связи") остается в тени. Может быть, потому что отчет нынешний сосредотачивает критику на действиях американцев (в том числе в рамках Echelon), а прошлый содержал выводы, в равной мере нелицеприятные и для европейской государственности.

Сегодня мы публикуем статью Татьяны Даниловой, представляющую одну из возможных позиций по поводу рисков утечки конфиденциальной информации через системы организованной слежки. Мне эта позиция кажется интересной, но сам я с ней не согласен: меня не слишком убеждает рассуждение Даниловой о "бардаке", хотя ни в базовой формуле подсчета энтропии, ни в Законе Паркинсона я не сомневаюсь.

Будучи в душе инженером, я прекрасно знаю, как дешево реализовать технологии перехвата, оптимизируя соотношение распределенной и централизованной обработки информации. Сегодня операторы электронно-почтовых серверов один за другим внедряют проверку "на лету" приложений к сообщениям на предмет наличия компьютерных вирусов. Проверить текст письма на наличие антиправительственных высказываний, ценной экономической информации или шифрованной информации немногим сложнее.

Мне кажется, наиболее часто при анализе проблем, связанных с разворачиванием масштабных систем шпионажа (будь то Echelon, СОРМ или CALEA), "теряется" такое их качество, как инфраструктурность. Структура A является инфраструктурой для структуры B, если за счет своей избыточности обеспечивает не только функционирование, но и развитие последней. Ключевым здесь является "развитие", а не "избыточность".

Например, телефонные сети являются инфраструктурой Internet до тех пор, пока обеспечивают развитие последней (расползание по территории и эффективное использование). Когда они "забиты" по самое не могу, они перестают быть таковой. И наоборот, если развернутся новые структуры датакома, они станут инфраструктурой некоей "постелефонии", зачатки которой мы и наблюдаем уже сегодня.

В свою очередь, Internet является инфраструктурой электронной коммерции, пока возможности первой избыточны для того, чтобы гонять рекламную и расчетную информацию между участниками последней. Если выяснится, что на деле избыточность отсутствует (например, из-за подверженности сетевой модели массированным анонимным атакам на отказ [Denial-of-Service - DoS]), придется ее модифицировать либо находить другие каналы. И так далее.

В примерах же типа СОРМ, Echelon и т. п. в структуры доступа изначально закладываются параметры, избыточные для выполнения любых "легальных" или "оправданных" в существующем нормативно-правовом контексте действий. Например, в рамках СОРМ субъекты ОРД хотят получить пропускную способность своих линий, существенно превышающую пропускную способность судейской бюрократии, контроль со стороны которой только и может обеспечить легальное использование возможностей систем технической поддержки ОРД. Понятно, что они используются и будут использоваться нелегально.

А значит, ответные меры, меры сдерживания, также должны носить инфраструктурный характер: нужно уже сейчас "закладываться" на уровень технической защиты (в том числе уровень стойкости криптографических средств), существенно превышающий некоторые "реальные" потребности.

Чиновники долго и упорно стремились к контролю использования мобильной связи и к ведению досье на пользователей Сети. Сегодня в Москве бланк дурацкого "разрешения на право пользования радиотелефоном" (какой изящный оборот: "разрешение на право"!) продается в одной коробке с сотовым аппаратом, а завтра, как сейчас к Internet, масса пользователей будет подключается вполне анонимно (и даже со включенным анти-АОНом, по крайней мере, у некоторых операторов), купив карточку, предоставляющую предоплаченный доступ (насколько я понимаю, по "именным" контрактам провайдеры продолжают "стучать" налоговикам). Сим победим.

Почему так происходит? Вовсе не потому, что где-то там какой-то чиновник оказался "либералом". Не бывает такого. И не потому, что провайдеры сотовой связи или доступа к Internet так уж заботятся о правах своих абонентов. Ни хрена они не заботятся.

А просто потому, что сумма закрученных в оборот этих отраслей денег такова, что любой "контролер", попытавшийся лечь костьми на дороге к его (обороту) увеличению, введя дополнительную инстанцию между сервисом и потенциальным пользователем, проживет (или, по крайней либеральной мере, останется на своем посту) очень недолго. Дня два, как показывает опыт.

Это очень интересный пример действия реального механизма сдерживания тоталитарных амбиций, поскольку последние наносят ущерб не только правам и свободам отдельных лиц, но и коммерческим интересам компаний и отраслей. Отстаивать права и свободы - это всегда подвиг (практикующий республиканец и либерал всегда подвижник - при всей скромности и ненавязчивости его идеологии), поскольку массив их обладателей разобщен и атомизирован.

Отрасли и компании, напротив, могут консолидироваться и "отстреливаться", задействовав весьма значительные в абсолютном выражении (хотя и небольшие - в процентном) ресурсы. Однако, в силу самой их природы, они "тормозные": соображают (если эта метафора вообще применима к социальным телам) медленно, решения принимают - только когда совсем уж припрет.