Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Военный дневник

Архив
автор : Роман Косячков   07.03.2000

Ведь кто имеет возможность пустить в ход силу, тому вовсе нет нужды обращаться к суду.
Довольно известный историк Фукидид (460-395 гг. до н. э.)


Военные дневники обычно пишут только крупные военачальники (например, начальник генерального штаба сухопутных войск фашистской Германии генерал-полковник Ф. Гальдер) и некоторые их... адъютанты (здесь уместен еще один пример: Арман де Коленкур, адъютант французского императора Наполеона I). Несмотря на то, что автор не относится ни к первым, ни ко вторым, он счел возможным предложить вниманию читателей несколько своих записей - иногда хорошо продуманных, а иногда и торопливых, сделанных в разных местах и в разное время, но объединенных между собой преимущественно военной тематикой и показавшихся интересными в контексте темы номера. Впрочем, насколько интересными - решать вам.


10 декабря 1999 года, Красные ворота, Москва

...Существует довольно избитая фраза о том, что генералы всегда готовы только к уже прошедшей войне. Это не так. Хорошие генералы готовы к войне любой, ну а плохие, в общем-то, ни к какой. Хотя это положение, безусловно, относится не только к генералам, но и к офицерам, сержантам и рядовым. В свое время в армии США был принят проект оцифровки к XXI веку буквально всех сторон военного дела (IT-21). Стоимость первого этапа проекта оценивается в 2,2 млрд. долларов. В общей сложности к интрасети Министерства обороны США будет подключено более 450 тыс. пользователей рангом от министра до рядового. Совсем недавно пришло сообщение о том, что Пентагон решил радикально изменить стратегию реализации этого проекта. Дело в том, что возникли серьезные препятствия, причем не столько в разработке составных частей IT-21, сколько в обучении обслуживающего персонала и, самое главное, пользователей системы. Уровня знаний и владения информационными технологиями большинства военнослужащих просто не хватает для того, чтобы эффективно использовать новую систему. Поэтому теперь большая часть программного обеспечения не будет разрабатываться непосредственно в интересах МО США, а будет закупаться на рынке. Затем широко распространенные пакеты прикладных программ, которыми владеет большинство специалистов, будут адаптированы к нуждам военных. Более того, в качестве основной программной платформы все чаще применяются не клоны Unix, а операционная система Microsoft Window NT. Разумное решение. Наших вооруженных сил подобные веяния пока не коснулись, и в любых системах сложнее обычной ЛВС применяются уникальные операционные системы и пакеты прикладных программ, зачастую унаследованные от систем-предшественниц, созданных в 70-е и 80-е годы. Соображения обеспечения безопасности информации являются скорее отговорками, чем действительной причиной такого положения дел. В значительной степени это положение выгодно, прежде всего, предприятиям ВПК. Благодаря тому, что поставляемое в армию аппаратное и программное обеспечение несовместимо между собой и с отраслевыми стандартами, Министерство обороны России, как заказчик, оказывается технологически накрепко привязанным к нескольким крупнейшим предприятиям. А значит, о конкуренции систем в технических характеристиках или в ценах речи уже не идет. И в результате происходит именно то, что и должно было произойти: монополизация рынка военных систем в русском стиле. Впрочем, подобные тенденции свойственны не только вооруженным силам...

14 декабря 1999 года, г. Дмитров, Московская обл.

...Современные компьютерные технологии добрались и до классических систем вооружения, в частности до танков. Например, более половины стоимости французского "Леклерка" [1] (29,6 млн. франков) составляют электронные системы, и прежде всего, танковая информационно-управляющая система (ТИУС), контролирующая работу буквально всех подсистем этой бронированной машины. ТИУС - действительно новое слово в танкостроении, в ней впервые от автоматизации отдельных процессов произошел переход к комплексной автоматизации. Управление боем в целом, взаимодействие и управление другими силами, навигацию и целеуказание, а также управление огнем, средствами защиты и маскировки и даже движением танка полностью берет на себя компьютерная техника. По боевой эффективности "электронный танк" на момент своего выпуска в 1991 году превосходил и американский "Абрамс", и немецкий "Леопард-2". Правда, американцы довольно быстро поправили положение и уже в модификации М1А2 (1994 год) оснастили "Абрамс" подобной по назначению и эффективности ТИУС. Как всегда при внедрении новой техники не обходится без проблем. Для "Леклерка" главная проблема - низкая надежность. Сверхсложная электроника в тяжелейших условиях эксплуатации просто-напросто не выдерживает и выходит из строя. Например, во время первого публичного показа танков "Леклерк", который состоялся 14 июля 1997 года в день национального праздника Франции - Дня взятия Бастилии, на 27 танках, прошедших своим ходом по Елисейским полям, была полностью отключена вся электроника, за исключением той, без которой немыслимо движение танка. А двенадцати танкам так и не удалось сдвинуться с места, и на параде их провезли на специальных платформах. Поистине, от великого до смешного - один шаг. Урок того, насколько важна надежность для танков, наша армия выучила уже в начальный период Великой Отечественной войны, причем самым ярким примером урока стали тяжелые танки Т-35, которым, как якобы непобедимой силе, посвятил немало страниц в своих книгах Виктор Суворов.

Специально поинтересовался этим вопросом, и вот что выяснилось. Всего на вооружении в РККА состояло 64 танка Т-35, из которых 47 находилось в 8-м механизированном корпусе (67-й и 68-й танковые полки), а остальные - в учебных заведениях. Самыми заслуживающими доверия источниками о причинах потери техники в начале войны являются акты на списание. Так вот, согласно документам на 18 июля 1941 года все (!) семнадцать танков Т-35 67-го танкового полка и все (!) тридцать танков 68-го танкового полка были потеряны, причем только пять танков из 47 были поражены противником, а в качестве причин потери остальных фигурируют следующие обстоятельства: "авария главной и бортовой передачи", "заедание поршней двигателя", "поломка КПП", "сожжен главный фрикцион", "лопнул коленчатый вал" и т. п. Так что осуществить боевое применение этих самых мощных в мире танков не представлялось возможным по причине их крайней ненадежности. Если бы дело касалось только Т-35, это бы полбеды. Беда в том, что такими надежностными показателями характеризовалась вся советская бронетехника. Как пример всего одна запись из журнала боевых действий, иллюстрирующая надежность танков БТ - основных в РККА, приведенная в интереснейшей брошюре "Легкие танки БТ-2 и БТ-5М" (авторы М. Барятинский и М. Коломиец):

16-й танковый полк 109-й мотострелковой дивизии 5-го мотострелкового корпуса (мк).

В начале июля 1941 года 5-й и 7-й мк нанесли контрудар в районе Сенно-Лепель. На тот момент в 16 тп имелось 100 БТ-5 и 13 БТ-7. Из журнала боевых действий:

За период с 2.07. по 19.07.41 г. отряд 109 мсд прошел 500 км. Состояние матчасти было неудовлетворительным, боевые машины имели крайне низкий запас хода - 20-25 моточасов. Запчастей не было и нет. Крайне низкое техническое состояние 16 тп характеризуется следующими показателями: из 113 танков боевые потери - 12, остальные вышли из строя по техническим причинам. Уничтожено: 22 танка, 2 ба, 3 орудия. Захвачено: 2 75-мм орудия, 1 танк.

Комментарии, как говорится, излишни. Раз уж упомянут Виктор Суворов с его весьма занимательными писаниями, переворачивающими с ног на голову устоявшиеся представления об истории XX века, немного отвлечемся и перейдем от частностей к общему. Следует отметить, что в связи с крахом коммунистического режима в России у некоторых, прежде всего германских историков существует большой соблазн, как говорится, "повесить на него (режим) всех собак", то есть обвинить бывший Советский Союз во всех политических, военных, экономических и прочих катаклизмах XX века. И в этом есть свой резон: защищать тоталитарный режим некому - на данный момент совсем не та конъюнктура. Однако история СССР - это и история России. Не существует у любого государства истории только до какого-то времени или только после какого-то времени, кроме, естественно, двух крайних случаев, таких как, например, крушение Османской империи или момент образования племенами франков своего государства. Но Россия, слава богу, жива, а значит, история СССР - это ее история. И эта история нуждается не только в объективном исследовании, но и в защите от недобросовестных попыток ее исказить в тех или иных целях. Кто только не пытается сегодня кардинально переиначить историю Второй мировой войны. Цель этих трудов одна - подготовить общественное мнение в Германии, а также в других западных странах к пересмотру итогов войны. Да, авторы понимают, что в настоящее время такой пересмотр практически невозможен, поскольку существующий порядок вещей закреплен не только целым рядом юридических документов, но и идеологически самой концепцией безопасности в Европе. Но опыт последних лет показывает, что считавшиеся крамольными в 80-х мысли о распаде СССР непосредственно воплотились в жизнь в 90-х. Так что даже в изложении дел давно минувших дней надо быть очень осторожным. А также честным и объективным.

Возвращаясь к "Леклерку" и к вопросам надежности танков вообще, можно с гордостью сказать, что в российских танках ненадежной электроники нет. Видимо, уроки Второй мировой войны мы добросовестно выучили. Хотя сомнений в том, что французы доведут "Леклерк" до ума, по большому счету, нет...

21 декабря 1999 года, п. Купавна, Московская обл.

...В обществе развернулась дискуссия по поводу осеннего призыва в армию. Опять жуткое количество "уклонистов" всех мастей, а закона об альтернативной службе как не было, так и нет. Хотя кто может поручиться, что от альтернативной службы тоже не будут уклоняться, ведь и она вряд ли будет представлять собой приятное времяпровождение. Профессиональная армия, о которой в минувшую избирательную кампанию много говорили представители практически всех политических партий и блоков, разумеется, перспективна, однако в условиях, когда государство не в состоянии содержать на приемлемом уровне хотя бы офицерский корпус, эта перспектива кажется скорее фантастической. Как бы то ни было, проблему явно нужно решать, тем более что из-за отсутствия среди призывного контингента так называемых "студентов" качественный состав рядовых и сержантов значительно ухудшился, и мы впервые столкнулись с тем, что большинство призывников не имеет даже среднего образования. Какую военную технику можно им доверить? Да никакую, кроме картофелечистки на камбузе. Выход из этого положения безусловно должен быть, причем не обязательно "силовой". Силком загнать в армию всех, кому исполнилось 18 и кто годен к военной службе, конечно, можно. Но переломить ситуацию, сформировать позитивное отношение общества к службе в вооруженных силах вряд ли удастся. Численность желающих "откосить" от армии только возрастет. Интересно, насколько демократичным и соответствующим конституционным нормам будет выглядеть такой вариант. Молодому человеку предоставляется выбор - пройти срочную военную службу или... не проходить ее вовсе, причем взамен не требуется никакой альтернативной службы, ее не будет как класса, только военная. Но. Гражданин (естественно, речь идет о мужчинах, причем годных к строевой службе), не отслуживший в армии, не имеет права занимать определенную (и довольно широкую) номенклатуру должностей в исполнительных и судебных органах, а также быть избранным в законодательные органы федерального и местного уровня. То есть в частном бизнесе, образовании, медицине, науке и т. п. - пожалуйста, работайте, приносите пользу обществу, но стать, например, главой администрации своего города можно только после прохождения военной службы. Этакое "поражение в правах". Не отслужил в юности - можешь сделать это позже, если вдруг твои права тебе понадобились. Никаких ограничений, кроме здоровья и некоего предельного возраста. Безусловно, необходим глобальный, в масштабах всей страны, скорее всего на базе военных комиссариатов, компьютерный учет прохождения службы гражданами России. Причем эта информация должна быть доступна всем заинтересованным лицам, как избирателям, так и избирательным комиссиям и органам государственного управления. Не исключено, что молодежь призывного возраста задумается, и ее лучшая, причем честолюбивая часть предпочтет сразу "рассчитаться" с Родиной, что, собственно, и отвечает интересам государства. Боюсь только, что это предложение благодаря сложившемуся менталитету большинства граждан нашей страны не будет сочтено предоставлением возможности "демократического выбора". А жаль...

27 декабря 1999 года, Красные ворота, Москва

...Недавние широкомасштабные действия стран НАТО в Югославии опять вызвали повышенный интерес к самолетам, выполненным по технологии Stealth. Имеются в виду, прежде всего, истребитель-бомбардировщик Lockheed F-117A "Ночной ястреб" и стратегический бомбардировщик Northrop В-2. На самом деле как-то забывается, что этой технике уже без малого двадцать лет. F-117A совершил свой первый полет в далеком 1981 году (кстати, одновременно с началом эпохи IBM PC). А всплеск интереса к этим самолетам был вызван тем, что как минимум один из них был сбит югославской системой ПВО, причем отмечается, что это стало возможным благодаря использованию довольно старых (60-х годов) РЛС советского производства, работающих в метровом диапазоне. Оказывается, что все ухищрения технологии Stealth не очень действенны для локаторов этого диапазона, правда, и у них есть серьезный недостаток - большие размеры.

Вместе с тем технология малозаметности распространяется и на другие виды вооружения. Как ни странно, следом за самолетами появились корабли-невидимки. Пионерами в развитии этого направления выступили французская государственная компания DCN, построившая с применением элементов технологии Stealth пять фрегатов типа La Fayette, а также уже имеющая опыт создания малозаметного истребителя F-117A американская фирма Lockheed-Martin, которая построила опытное судно Sea Shadow ("Морской призрак"). Архитектуры этих кораблей заметно различаются. Фрегат La Fayette по внешнему виду не слишком отходит от классических канонов, хотя требования технологии и наложили на него отпечаток. На корабле почти не Вместе с тем технология малозаметности распространяется и на другие виды вооружения. Как ни странно, следом за самолетами появились корабли-невидимки. Пионерами в развитии этого направления выступили французская государственная компания DCN, построившая с применением элементов технологии Stealth пять фрегатов типа La Fayette, а также уже имеющая опыт создания малозаметного истребителя F-117A американская фирма Lockheed-Martin, которая построила опытное судно Sea Shadow ("Морской призрак"). Архитектуры этих кораблей заметно различаются. Фрегат La Fayette по внешнему виду не слишком отходит от классических канонов, хотя требования технологии и наложили на него отпечаток. На корабле почти не осталось острых углов, и практически все оборудование убрано под палубу, а что убрать невозможно - прикрыто радиопоглощающими колпаками. Напротив, Sea Shadow - весьма необычный катамаран, больше напоминающий не корабль, а уже упомянутый F-117A. При его постройке, в отличие от французского фрегата La Fayette, применены не элементы технологии Stealth, а сама архитектура судна продиктована требованиями этой технологии. Помимо американцев и французов в данном направлении энергично работают и другие европейские страны, в том числе Россия и Украина.

Военные моряки привнесли в технологию свои, оригинальные элементы, отсутствующие в базовом наборе средств обеспечения малозаметности. В частности, можно назвать создание вокруг корабля завесы из множества мельчайших брызг, что заметно уменьшает его собственное излучение в инфракрасном (тепловом) диапазоне волн и несколько снижает эффективность высокочастотных радаров. Также в качестве покрытия для корпуса и надстроек корабля применяются специальные углеродные волокна, свитые особым образом в жгуты, благодаря чему эффективно поглощается и рассеивается излучение РЛС.

Новой моде на корабли-невидимки свойственна одна особенность, которой явно не прослеживалось двадцать лет назад, когда технология Stealth только появилась и целый ряд изданий, в том числе и специальных, считали ее чуть ли не результатом изучения технических особенностей попавших к американцам НЛО. Технология была секретна, образцы вооружения с ее использованием создавались только для себя. Сегодня другая ситуация. США, например, не очень торопятся строить малозаметные корабли для собственных ВМС, зато интенсивно предлагают их третьим странам. Есть одно довольно старое наблюдение. Если ведущие страны - торговцы оружием пытаются "что-то впарить богатым арабам (и не только им)", значит это что-то на самом деле никому не нужно. Маркетинг, и причем весьма успешный. В прошлом году мировой рынок оружия выглядел следующим образом: США наторговали на 26,5 млрд. долларов (49% рынка), Франция - на 9,8 млрд. долларов, Великобритания - на 9 млрд. долларов, а Россия - на 2,8 млрд. долларов. В целом мировой рынок вооружений составил более 50 млрд. долларов. Ради такого пирога можно создать еще много удивительных технологий...

28 декабря 1999 года, г. Домодедово, Московская обл.

...В результате военных операций в Персидском заливе, на Балканах и особенно в Чечне в обыденный лексикон пришел и прочно закрепился термин "высокоточное оружие". В какой-то степени считается, что высокоточное оружие является, наряду с современными системами сбора и анализа информации, одним из определяющих элементов начавшейся военно-технической революции. Наверное, это так. С другой стороны, если говорить о высокоточном оружии, например, в артиллерии, то российский управляемый снаряд "Краснополь-М", а также его американский аналог Copperhead ("Мокасиновая змея") вовсе не являются откровениями конца 90-х годов. Корректируемые снаряды "Сантиметр" и "Смельчак" использовались нашими войсками еще в Афганистане, а их широкомасштабное поступление в войска произошло в 80-х. Комплексные системы космической, воздушной и прочих разведок, а также системы сбора и анализа информации достигли своей зрелости в те же 80-е. Еще тогда они доказали свою эффективность, однако о революции в военном деле в течение 10-15 лет никто не говорил. Американцы создали свои аналогичные системы приблизительно в те же сроки, что-то - чуть раньше, а кое-что и попозже.

Так что же принципиально изменилось? Я долго думал над этим. За исключением повальной информатизации (или стоит пока говорить об "автоматизации"?) радикальных изменений внутри военного дела обнаружить не удалось. Значит, источник так называемой военно-технической революции не внутренний, а внешний. И это - общественное мнение, во многом созданное искусственно с двумя целями. Во-первых, чтобы придать некую цивилизованность древним как мир военным способам решения проблем мировой политики, во-вторых, чтобы, ссылаясь на военно-техническую революцию, еще раз перевооружиться. А предлагается в принципе все то же самое (с поправкой на прогресс), что и 15-20 лет назад, но в новой упаковке. Высокоточное оружие создавалось для эффективного поражения противника, системы сбора и анализа информации - для его своевременного обнаружения, вскрытия вражеской системы обороны и т. п. с целью нанесения максимального ущерба. Сегодня же во главу угла ставятся другие свойства тех же систем, а именно возможность с их помощью сократить потери среди мирного населения, а также нанести серьезный урон прежде всего экономике противника с целью его вынуждения к тем или иным действиям. Грубо говоря, изменилось позиционирование товара. Опять маркетинг, и опять потрясающий. Власть предержащие, и прежде всего политики, лоббирующие интересы военно-промышленного комплекса, ухитрились два раза продать одно и тоже. Сначала как средство эффективного поражения, а теперь как эффективное и гуманное средство сохранения жизней мирных жителей. Налогоплательщик раскошеливается, ВПК подсчитывает барыши. Все это в первую очередь касается стран НАТО, особенно США. России же в силу ряда объективных и субъективных причин приходится "попугайничать", рассказывая наблюдателям ОБСЕ байки о высочайшей точности своих систем вооружения. Ничего не поделаешь, и мировая политика превратилась в рынок...

Заключение

Карл фон Клаузевиц в своем классическом труде по стратегии и тактике вооруженного противоборства, носящем незамысловатое название "О войне", написал следующие строки: "...война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами". Некоторые результаты государственной политики России последних лет в области обороны уже видны невооруженным глазом: за 90-е годы страну покинуло 80% математиков и 50% физиков мирового уровня, большинство из которых в свое время работало, естественно, на предприятиях и в исследовательских организациях военно-промышленного комплекса. И сегодня около 8 тыс. российских ученых участвует в сорока программах Министерства обороны США. Такая государственная политика может иметь только соответствующее продолжение. У меня вс§.



1 (обратно к тексту) - Танк назван в честь Филипа Мари де Отклока, маршала Франции. Во Второй мировой войне майор де Отклок командовал бронетанковой дивизией. Псевдоним Леклерк (Leclerc) он взял, дабы не подвергать опасности семью, оставшуюся на оккупированной немцами территории.



© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2021
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.