Feрма. Продаю Olympus is-3000

Все! Вот выкрою свободные полчаса, выложу на стол предмет своей не такой уж и давней мечты, любимую свою камеру, с которой проехал насквозь Кипр и Калифорнию, побывал во Франции, Германии, на Тайване и даже заглянул в Гонконг, - выложу, обложу всякими теле-, вайд- и макроконверторами, фильтрами, ручками, чехольчиками, - короче, всеми прибамбасами, которые так долго и любовно собирал для "трехтысячного" в разных магазинах и лавках, присовокуплю трехсотпятидесятидолларовую интеллектуальную TTL-вспышку, разбитую однажды на Новый год и пропутешествовавшую с разными приключениями на ремонт в Америку и назад, щелкну цифровиком и, вместе с объявлением о продаже, отошлю на molotok.ru. Натюрморт... Мертвая природа. Которая - еще года не прошло - казалась мне в собственных руках такой живой...

Впрочем, человеческая натура - штука запутанная, может, в последний миг дрогнет сердце, может - и руки не дойдут, и будет "трехтысячный" пылиться где-нибудь в углу, где уже который год пылится, например, давно потерявший практический смысл Polaroid. Главное - готовность расстаться. Ибо Olympus 2500-й, цифровой, делает практически все, что делал 3000-й, пленочный, но, будучи и сильно компактнее, и легче, и экономичнее (злобная жаба прыгает на горло и душит, душит, едва подумаешь о деньгах на пленку, на проявку, на печать...), позволяет удовольствий вдвое и втрое больше. Мне очень трудно представить ситуацию, в которой на съемку (или на авось) я предпочел бы взять вместо 2500-го - 3000-й. Тем не менее, чтобы быть до конца честным, расшифрую проскочившее a propos словцо "практически":

- у 2500-го нет режима наложения кадра на кадр. Но, извините, у меня есть Photoshop, который делает это много тоньше и лучше, не ограничивая, вдобавок, двумя картинками;

- у 2500-го нет режима приоритета выдержки. Правда, все получается автоматически в режиме приоритета диафрагмы: ее всего два значения - открытая и закрытая, так что, когда диафрагму открываешь, выдержка автоматически ставится в минимум, когда закрываешь - в максимум; а если не собираешься обращать внимания на результаты экспозамера - добро пожаловать в "ручной" режим, да есть и экспокоррекция; можно было б в категорию "практически" занести этот вот минимум значений диафрагмы, но, сказать честно, у меня никогда не было потребности в промежуточных ее величинах, меня интересовала либо максимальная глубина резкости, либо - скажем, для портрета, - минимальная; у меня вообще есть подозрение, что множественность диафрагменных значений исторически появилась из-за того, что трудно было реализовать на механическом затворе достаточно мелкую ступенчатость выдержки, - сегодня же, когда выдержка отрабатывается on demand, - двух диафрагм должно хватать на все про все, и, не исключено, сюда эволюция фотоаппаратов в ближайшее время их и приведет;

- у 2500-го нет "ночного" режима, когда камера сначала прорабатывает яркие объекты фона: огни, витрины, окна, а потом подключает вспышку для освещения переднего плана, скажем, - лица человека; то есть достичь этого нетрудно, выставив в ручном режиме подходящую выдержку, где-то в пределах одной - восьми секунд, а вспышка (внешняя, разумеется) вспыхнет в нужный момент и на нужное время; неудобство легкое, терпимое, хотя я предпочел бы, чтоб режим был; может, господа из Olympus приберегают его для следующей модели, потому что в серьезном смысле камера, на мой взгляд, достигла верхнелюбительского предела (нижнепрофессионального?) и улучшать в ней можно теперь только пустяки;

- у 2500-го нет возможности воспользоваться пленкой на 1600, скажем, единиц: 100, 200 и 400 ISO - это все, что она предлагает; но, честно сказать, я зарядил в пленочный Olympus пленку на 1600 всего один раз в жизни, а потом ее проявили все равно не так, как надо, так что вместо сверхвысокой чувствительности у меня получилась недодержка за гранью брака; что, кстати сказать, на Olympus'е цифровом я обнаружил бы в момент съемки и нашел бы способ снимок переделать;

- и, наконец, у 2500-го зум слабее, чем у 3000-го; и тут уж крыть нечем! Возможность накрутить на объектив теле- и вайд-насадки ничего не решает, поскольку их же можно было бы накрутить и на четырехкратный зум; и это единственный повод для легкой зависти к владельцам 505-й "Соньки" с ее пятикратным цейсовским зумом (в остальном [кроме, может, дизайна, но - включая цену], на мой вкус, "Сонька" очевидно проигрывает); вот тут - подлинный повод для следующей, совершенной, модели, какой-нибудь 3500-й, а двух с половиной мегапикселов мне - сверх головы, и за тремя с половиной, о которых уже пошел слух, я гнаться - вот честное слово - не буду до тех пор, пока не получу оплаченный аванс на съемку фотокалендаря в формате A0, A1 или A2: на A3 мой 2500-й внатяг, но способен.

Дальше идут чистые преимущества, но перечислять их нет места и смысла: чуть больше полугода назад, выпуская первую тему "Цифрового века" - про фотографию, я привел фото и сводную таблицу характеристик 2500-го, тогда еще на прилавках не лежащего, - интересующихся отсылаю туда ("КТ" #315; www.computerra.ru/1999/37/19.html). Здесь же я расскажу только о некоторых нюансах, обнаруженных лично мною в процессе вот уже трехмесячной эксплуатации.

Разочарование: матрица идеально работает все на тех же 100 ISO. 200 и 400 получаются путем разгона и качество дают похуже из-за повышения цветового шума и некоторой вялости (определенной потери) цветов вообще. Впрочем, в основном это относится к условиям малой освещенности. Когда достаточно светло, и 200, и 400 более чем приемлемы, - но в этом случае на повышенную чувствительность и переключаться нет повода; тем не менее, сплошь и рядом бывают случаи, когда повышенная чувствительность все равно себя оправдывает, и с ее недостатками миришься даже и с благодарностью за возможность снять живого человека в движении (загляните, например, на десятую полосу "КТ" #333 или - там другие снимки - на www.computerra.ru/hot/171.html). Кстати сказать, и высокочувствительная пленка по картинке проигрывает низкочувствительной, - возможно, не так заметно. Кстати же сказать, тридцатитысячедолларовый "Кодак" при малом свете артефакты тоже дает еще те, я б, пожалуй, "олимпусовы" предпочел. Ну и опять же - Photoshop. Не то чтобы он был способен сделать из шумного снимка идеальный, но всегда можно подобрать фильтр или их набор, применение которых делает дефекты низкой освещенности незаметными.

Забавная подробность: 8 секунд максимальной выдержки, обещанные производителем, устанавливаются только при 100 ISO, при 200 они уменьшаются до 4, при 400 - до 2. И еще одна. В моих руках побывало несколько экземпляров 2500-го, выпущенных с интервалом месяца в полтора, и я обратил внимание на разное их поведение (возможно, с каждой небольшой партией происходит усовершенствование): если одной камере было безразлично, на какой чувствительности я снимаю "темный угол", просто камерой задавалась соответствующая выдержка; другая же позволяла получить хорошо проработанные детали "темного угла" только в случае установки чувствительности на 400; при 100 угол оставался темным и на снимке. И еще деталь: покупая камеру, оговаривайте возможность money back'а хотя бы на сутки, поскольку встречаются матрицы с дефектами, на первый взгляд незаметными. Принеся камеру домой, поснимайте ею со штатива или упора "темные углы" при разных условных чувствительностях, так чтобы выдержка получилась больше секунды, а потом внимательно исследуйте на экране результат. У одной из попадавших мне в руки камер на матрице, например, был красный квадрат четыре на четыре пиксела, правда - на самом обрезе кадра, так что при установке режима 1280х1024 он оказывался вне поля зрения камеры. И тем не менее...

В полный восторг меня привел режим super macro, позволяющий (правда, только при выведении зума в максимально широкоугольное состояние) снимать с расстояния от двух сантиметров. Чудеса при применении режима происходят невероятные, и свидетельство этому я просто не могу не привести!

Очень греет душу и возможность использования в аппарате двух носителей: традиционной для Olympus микродискеты SmartMedia и нетрадиционного CompactFlash. Гнезда под них находятся рядышком, а переключение между ними происходит по нажатию специальной кнопки. Таким образом, у меня сейчас емкость аппарата составляет 32+64 мегабайта - 96! Но Книжный сказал, что в Москве уже появились SmartMedia на 64, и Olympus 2500 их, вроде, тоже должен поддерживать. Так что если удастся обменять две 32-мегабайтные SmartMedia, у меня будет возможность снимать 72 jpeg-кадра малого сжатия (две пленки!) без перезарядки и сброса картинок на ноутбук. К тому же можно переписывать картинки с одного носителя на другой для, скажем, резервирования особенно ценных кадров!

Форматы записи снимков в 2500-й приведу, не побоявшись повторения табличных данных полугодовой давности: это tif-файлы размером 1712х1368 (поскольку считывается на дисплей аппарата такой кадр довольно долго, 2500-й отдельно записывает его маленькую иконку), а также тех же размеров два вида jpg-файлов: сжатый приблизительно в 2,5 раза и в 10 раз; есть также режим сжатого кадра с разрешением 1280х1024 и с разрешением 640х480. Tif-кадр занимает чуть больше 6,7 мегабайта, малосжатый jpg-кадр - 1,6-1,8, в зависимости от картинки, ну а сильно сжатых и в меньшем разрешении - прямо немереное количество. Разница в качестве между tif и jpg разной компрессии вроде бы и невелика: я снимал тестовые картинки и увеличивал их до заметности отдельных пикселов; в норме я использую jpg малого сжатия, но порою, когда снимешь на tif, а потом смотришь снимок на большом экране, возникает ощущение повышенного качества, которое трудно описать словами.

Выкладывать все эти примеры на бумажную страницу неэкономно и довольно бессмысленно, учитывая полиграфические артефакты, - но у нас возник план время от времени сопровождать бумажную "Компьютерру" компакт-диском, на который и записывать разные вещи, не пошедшие на бумаге: видеоролики, снимки большого разрешения, фриварные программки. Будем надеяться, что проект осуществится, и тогда на первом же компакте вы найдете тестовые снимки 2500-го и сможете исследовать их собственноручно вдоль и поперек и с любым увеличением. Пока же, для впечатления, отсылаю любопытствующих к нескольким моим Интернет-альбомам (там, конечно, сильное последующее jpg-сжатие и уменьшение до 640х480, но я же сказал - для впечатления). Все четыре альбома Бельгии (www.agama.ru/r_club/gallery/KOZL/Belgue.htm), а также альбом Великого Новгорода (www.agama.ru/r_club/gallery/KOZL/Novgorod.htm) сняты 2500-м; все испанские альбомы (www.agama.ru/r_club/gallery/KOZL/Catalon.htm) и андоррский (www.agama.ru/r_club/gallery/KOZL/Andorra.htm) - 1400-м LX; еще на страничке www.fotki.com, организованной каким-то неизвестным мне нью-йоркцем российского происхождения, есть альбом New Photo (www.fotki.com/?cmd=showalbum&user_id=307&album_id= 10590140&f_id=19550&start=1), тоже целиком снятый 2500-м.

Следующий восторг вызвала у меня способность 2500-го последовательно именовать фотографии, даже когда меняешь флэши и Smart-дискетки: в имени файла присутствует месяц и число - далее номера от 1 до 9999. После чего можно сбрасывать счетчик. Есть и другой метод: складывать снимки, сделанные "в один прием", в отдельные папочки, которые тоже автоматически именуются цифрами от 1 до 999, а внутри номера снимков начинаются всякий раз снова с единицы, - мне он пришелся по душе меньше. А раньше, на 1400-м, приходилось, сбросив содержимое одной флэшки на ноутбук, содержимое следующей либо переименовывать, либо сливать в новый каталог, а потом с ними со всеми разбираться. Вообразите, сколько было лишней работы, никому не нужного раздражения и досадных ошибок-потерь...

Встроенная вспышка у 2500-го вроде бы ничего и даже, кажется, чуть получше, чем у предшественников, но встроенная раздражает меня до красных пятен на коже: лобовой свет, тени на фоне. Применять ее я согласен ну разве что для подсветки переднего плана при съемках на солнце. Вспышка должна светить в стены и потолок, создавая световое естественное (лучше естественного!) заполнение, - и возможность подключить такого рода вспышку к 2500-му - последний штрих, который позволяет с легким сердцем отказаться от пленочных аппаратов. Правда, у 1400-го тоже есть синхроконтакт, и к нему можно подвязать почти любую вспышку, но ее режимы приходится подбирать вручную и методом тыка. Для 2500-го существует специальная TTL-вспышка FL-40 (кажется, первая, предназначенная для цифровых фотоаппаратов), измеряющая свет по отражению от матрицы и отсекающая его, когда становится довольно. Стоит она немерено: под 400 баксов, достать ее нелегко, - но и результаты дает фантастические. Я не буду их расписывать, к тому ж и место подходит к концу, а просто приведу нехитрый натюрморт, замечательный тем, что был снят практически в темной комнате.

Тут же вспомнилась еще одна роскошная деталь, отличающая 2500-й от 1400-го и роднящая его с 3000-м: когда света мало для уверенного определения расстояния по картинке в видоискателе, у 2500-го врубается мощный инфракрасный прожектор; такой же есть и на вспышке, - так что с автофокусом сейчас проблем нет. А если добавить к этому возможность ручной выставки расстояния до объекта, понимаешь, что в этом отношении аппарат - всемогущ.

Короче, цифровые аппараты перешагнули некий рубеж, и, думаю, начиная как раз с 2500-го пошло пока медленное, но неостановимое вытеснение ими пленочников (конечно, всегда останутся отдельные, все сужающиеся области и для последних). Цена упала до приемлемой (3000-й стоит сегодня в Москве без малого 500 долларов, цена 2500-го стремительно приближается к 1100, и для человека, снимающего столько, сколько я, или даже вдвое меньше, ценовая разница окупится быстрее чем за год), традиционные возможности практически сравнялись, о нетрадиционных же, чисто цифровых, не пишу, потому что писал уже много.

Этот факт не остался и без внимания рынка: на моей памяти впервые рекламные щиты, представляющие цифровой фотоаппарат (2500-й), подписаны не какими-нибудь компьютерными фирмами, а традиционными фотографическими вроде "Сивмы" и "Ломы". Народ тоже "почувствовал разницу", и в середине ноября, когда в Москве появились первые 2500-е, они тут же попали в разряд дефицита, несмотря на то, что премьерно стоили и по 1600. Во всяком случае, фирма, любящая называть себя официальным дистрибьютором Olympus'а, аппаратов в продаже практически не имела, и мне пришлось лихорадочно обшаривать price.ru в поисках не "будущего через неделю" или "везомого на заказ", а реально существующего на прилавке или на складе аппарата. После двух часов лихорадки, я наткнулся на дотоле мне неизвестный БЭСМ-2000 (www.besm.ru), откуда и привез два часа спустя моего любимца. Со вспышкой дело оказалось туже, тут даже БЭСМ-2000 сумел достать ее только через три недели, по предварительному заказу, - но такая же ситуация была и в Бельгии (там, правда, время заказа было меньше - зато цена пропорционально выше), - однако достал, спасибо.

P. S. Сказать честно, когда я покупал 2500-й, я очень надеялся (да чего там - просто не сомневался), что уже однажды купленная для 3000-го интеллектуальная TTL-вспышка к 2500-му подойдет как влитая, и, привезя камеру домой, первым же делом стал одну к другой прилаживать. Увы... Возможно, у новой электроника другая или посложнее (кстати, в ней появился ЖК-дисплей с подсветкой, зато исчезло несколько управляющих кнопок), возможно - просто маркетинговый ход. И, наконец, по поводу совместимости с конверторами на пленочный аппарат: широкоугольный и макро- (макро-конвертор позволяет добиваться отдельных эффектов, из тех, что не позволяет "супер-макро": например выставить зум в режим телевика, а приблизиться к объекту почти на те же 2 сантиметра) подходят идеально, только нужно, как я уже писал в "Огороде", посвященном 1400-му, специальное кольцо (они, хоть и по несоразмерной цене в 20 долларов, в Москве появились), теленасадка же от пленочного "Олимпуса" маскирует кадр по углам, так что пришлось приобрести специальную, маленькую и изящную и, что наиболее приятно, - по цене всего в 70 долларов против 180 за "пленочную".

P. P. S. Отдельная песня о перекачке столь емких картинок в компьютер и о побочной возможности использовать флэш-память как "таскалку" для файлов, - но здесь спеть ее для вас у меня просто не осталось места.