Вторая сигнальная система и "мышь"

Архив

Родился он в 1849 году, Нобелевскую премию получил в 1904-м, через три года стал академиком Санкт-Петербургской, тогда еще Императорской, академии наук, скончался в 1936 году. Павлов ввел в практику так называемый хронический эксперимент, позволяющий проводить изучение деятельности здорового организма (это, знаете ли, хрестоматийные собачки с вживленными в них трубками - боюсь, что в современной Европе борцы с вивисекцией растерзали бы ученого...), и, что куда интереснее, сформулировал учение о "второй сигнальной системе". В советское время оно считалось основой "материалистического учения о высшей нервной деятельности". С последним определением я, естественно, не соглашусь. И. П. Павлов был человеком верующим и религиозным, что легко понять, почитав, к примеру, "Павловские клинические среды". Учение же, относящееся к сфере естественных наук, не может быть "материалистическим" или "идеалистическим". Это свойства мировоззрения, а то, что изучается и проверяется экспериментом, может быть лишь истинным или ошибочным. Хотя, конечно, работы Павлова и покончили со спиритуалистским подходом к описанию высшей нервной деятельности - с представлением о существовании некой полуматериальной и полностью мифической сущности "разума".

Работы Павлова были необходимым переходом от классической физиологии к современным "информационным" подходам к описанию человеческого мозга и разума.

Суть его учения о второй сигнальной системе может быть выражена примерно так. Есть органы чувств - зрение, слух, обоняние, осязание... Мы можем видеть свет, слышать шум, нюхать цветы... При этом мы получаем информацию от первой сигнальной системы.

Но мы также можем услышать слова: "светло", "шумно", "пахнет ландышами"... Информация будет принята нами, хотя наши органы чувств здесь задействованы не были. Информация поступила нам от второй сигнальной системы...

Формирование И. П. Павловым учения о второй сигнальной системе было революционным для своего времени. С ним исчезла необходимость искать в человеке какую-то особенную материю разума. (А этим, поисками в организмах следов "живой" и "разумной" материи, продолжали заниматься довольно долго - последний известный мне пример, если не принимать в расчет совсем уж безумных "ниспровергателей основ науки", относится к 1935 году. Отсылаю интересующихся к книге: Э. С. Бауэр. "Теоретическая биология". ВИЭМ., 1935.)

Сейчас это может казаться элементарным. Но тогда, задолго до работ Шеннона, Винера и Тьюринга, представление о том, что мышление осуществляется на "хардвере" общеизвестных органов чувств и нервной системы, хотя и имеет качественно другой характер обработки информации, было поистине революционным.

Интерпретаторы Павлова, в то время, как правило, стоящие на материалистических позициях, видели в его работах триумф эволюционистской биологии. Еще бы - они (работы) позволяли объяснить, как обезьяны, обретя сначала примитивные знаковые системы, а потом и освоив более или менее сложную речь, смогли овладеть такой полезной штукой, как разум. Превратиться в людей...

Правда, точно так же учение Павлова может быть интерпретировано и в том смысле, что Творец создал разумных тварей, у которых биологические нервные системы являются "железом" для их души - "софта". Ну точно так, как сегодня пытаются создать экспериментальные компьютеры на кишечных палочках E. coli... Последний взгляд сегодня, пожалуй, понятнее, но тоже ничего не доказывает. В решении мировоззренческих проблем наука бессильна.

А вот для понимания сути мышления работы Павлова очень полезны. И даже сегодня из них можно сделать выводы, небезынтересные для широкой компьютерной общественности!

Чем чаще всего пользуется человек при общении с компьютером?

Ну конечно же - мышью...

А какие интерфейсы преобладают в последнее время?

Естественно, графические...

Кто ими пользуется?

Большинство юзеров.

Ну а крутые программеры?

Нет, они-то как раз предпочитают архаичную командную строку и архаичный текстовый интерфейс... Но почему?

Есть мнение, что из-за снобизма. Что это у них знак принадлежности к "касте". Вроде как тайные знаки у масонов.

Но не слишком ли сложно получается? Не выкидывает же никто из автомобиля стартер, чтобы получать удовольствие от его заведения "шлангом"... Скорее всего, тут дело в другом. Чем мы воспринимаем графический интерфейс и всякие странные звуки, издаваемые операционной системой?

Правильно. Органами чувств. Первой сигнальной системой. И мышью мы водим, используя моторные навыки. Те же самые, что есть и у животных. Поэтому-то мышь и графический интерфейс и столь удобны для сотен миллионов пользователей, в том числе и тех, кто подходит к компьютеру раз в неделю. Компьютер, являясь инструментом, позволяет высвобождать для других видов деятельности целые слои сознания...

А командная строка заставляет программиста активировать вторую сигнальную систему. При этом приходится куда более тщательно осмысливать любое действие с компьютером. Компьютер, его программное обеспечение являются здесь важнейшим объектом деятельности, на котором и сосредотачивается разум профессионала...

Это различие, видимо, объективно. Если компьютер для тебя лишь инструмент, то разумно использовать при работе с ним "чувственные" интерфейсы. Ну а если он важнейший объект творчества - без "диалога", без включения второй сигнальной системы не обойтись... И тут дело не в снобизме, не в "клубной этике". И желание экономить ресурсы тут тоже не при чем. Ничто ведь не мешает командной строке быть сколь угодно эстетизированной, отображаемой очень красиво и понятно, с тратой ресурсов ничуть не меньшей, чем берет приличный графический интерфейс... Неизбежность различий в выборе интерфейсов спрятана куда глубже, в фундаментальных основах нашего мышления. Просто есть вещи, которые лучше делать не задумываясь, так, как мы идем знакомой дорогой. И есть предметы, работа над которыми требует максимального сосредоточения. Разработка программ, например. Вот для них-то и предназначена командная строка, активирующая открытую Павловым вторую сигнальную систему!