Архивы: по дате | по разделам | по авторам

133+66*4X=820?

Архив
автор : Денис Степанцов   14.12.1999

Еще недавно одним из самых животрепещущих вопросов, волнующих компьютерную общественность, было противостояние двух наиболее продвинутых наборов микросхем системной логики - морально устаревающего, но все еще не сдающего завоеванные позиции i440BX и приобретающего все большую популярность среди любителей новых стандартов VIA Apollo Pro 133 (и его разновидности - VIA Apollo Pro 133A).


Производители системных плат, похоже, только радовались открывающейся перед ними перспективе выпустить широкий ассортимент продуктов, в результате чего на рынке в довольно большом количестве появились различные модификации как на i440BX, так и на Apollo Pro 133(A). Благодаря постоянному соревнованию за кошельки пользователей, последние модификации плат на i440 представляли собой настоящий образчик технического совершенства. Нехватка Ultra ATA/66 восполнялась интеграцией на платы дополнительного контроллера (как следствие - возможность подключения до восьми устройств IDE), отсутствие поддержки PC133 SDRAM - широким диапазоном нестандартных частот системной шины, дающим возможность кропотливого художественного разгона. Вот только с AGP 4х пока дело шло не слишком гладко, однако после незамедлительных всесторонних тестов Apollo Pro 133A стало ясно, что никакого ощутимого прироста это нововведение дать не в состоянии, - и владельцы i440 BX снова успокоились. Инженеры VIA буквально из кожи вон лезли, чтобы сделать чипсет, который поколебал бы (а возможно, и совсем выбил из-под ног) почву под ногами детища Intel. Надо отдать им должное - это удалось. Почти. 133A получился добротным, воплотившим в себе все последние новинки, и - практически дышал в смысле производительности в спину i440. Таким образом, на компьютерном рынке сложилось зыбкое подобие равновесия, которое, конечно же, долго продолжаться не могло.

Маркетологи Intel, поверьте, люди опытные и, по образному российскому выражению, "специально обученные". Отлично понимая, что конкуренты не дремлют, они пошли на оправданный шаг, разграничив рынок не только в отношении самих процессоров, но и чипсетов к ним. Масла в огонь подливала еще и AMD, чей Athlon, или K7 впервые в истории производства микропроцессоров для настольных систем реально показывал большую производительность, нежели новый Pentium III. i810, i810E, i820, i840, KX133, Athlon, RIMM - вот новый набор терминов, обсуждаемых самой прогрессивной частью компьютерного сообщества несколько последних месяцев...

"Огород" - это всего лишь "Огород", и про все новые чипсеты на рынке здесь не расскажешь, тем паче, что не о них речь. Попытка понять, что собой представляет давно ожидаемый i820, первое знакомство - вот цель, которую я преследовал, взяв на тестирование новую материнскую плату Intel CC820.

Самое нелегкое, работая в компьютерной фирме, - абстрагироваться от любви к определенному "железу". Любимые производители, любимые материнские платы, любимые жесткие диски и видеокарточки - все это должно быть нещадно изгнано из памяти. Не можем мы просто сказать: "плата медленная". Необходимо сказать что-нибудь вроде: "невысокая скорость этой платы компенсируется такими параметрами, как надежность и стабильность ее работы". Так что, уважаемые читатели, не будет ни хвалебных песнопений, не яростных гонений, а будет лишь голая правда, слегка смягченная в выражениях.

Каждый раз, беря в руки изделия Intel, я испытывал приятное ощущение добротно сделанной вещи. Не стала исключением и CC820. Красивый темно-зеленый текстолит, ровно посаженные детали, чрезвычайно качественная пайка - чувствовалось, что плата сделана, как говорится, "на века". И в то же время - легкое раздражение от того, что прекрасно понимаешь: как красиво бы она ни выглядела, ничего выходящего за рамки предписанного производителем сотворить с ней абсолютно невозможно. As is: не нравится, не ешьте. Гонится, допустим, ваш Celeron на 100 мегагерц - эта плата не обратит на сей факт ни малейшего внимания. Да что там Celeron, не любой noname-модуль памяти на ней заработает. К слову сказать, так оно и случилось. Поскольку плата поставлялась в OEM-варианте (плата, пакетик, компакт-диск и кабели), инструкцию пролистать не пришлось, а читать описание в pdf на прилагаемом компакте, попутно вспоминая забытые от неупотребления английские термины, было лень. За что и был наказан. Прибежав домой и вставив в слот свой любимый трижды гонимый Celeron, я прыгал вокруг платы, замыкая отверткой контакты питания, попутно силясь понять, отчего плата не хочет отвечать мне взаимностью. Потратив таким образом около часа, я перенес мероприятие на следующий день, решив почитать описание, а заодно прихватить с работы необходимые для тестов Pentium III 450 и видеокарту Asus 3800 Ultra 16 MB (AGP 4х).

Самонадеянность всегда наказуема. Как стало ясно из описания, эта плата вообще не имеет частоты системной шины 66 МГц. Intel совершенно спокойно переступила через собственное творение, именуемое Celeron, выпустив плату с поддержкой процессоров исключительно для Slot1, работающих на частоте системной шины 100 и 133 МГц (в частности, PIII-533 и PIII-600B). Получили подтверждение реализуемые новым чипсетом Ultra ATA/66 и AGP 4х. Единственным явлением, до сих пор мною непонятым, осталась заявленная поддержка частоты системной шины 133 МГц, при этом в описании присутствовала фраза: "использовать ТОЛЬКО модули памяти PC100". На плате как класс отсутствовали слоты ISA, слоты PCI присутствовали в количестве пяти штук (как выяснилось позже, третий и пятый слоты использовали одно прерывание), имелся так необходимый любому пользователю слот AMR и два гнезда для модулей памяти DIMM (Rambus, несмотря на реализацию в чипсете, данный продукт не поддерживает). Из положительных моментов хочется отметить очень грамотное и удобное расположение компонентов (разъема питания, контроллеров IDE и FDD), а также четыре светодиода, выведенных наружу и расположенных рядом с портами COM1 и COM2. Называлось это новшество [1] Enhanced Diagnostic LEDs и было призвано помочь начинающему сборщику определить, какую POST-операцию выполняет BIOS в данный момент времени, и, в соответствии с прилагаемой схемой, определить, в чем причина, если вдруг что-то не работает. Мне даже удалось применить это на практике, поскольку плата напрочь отказалась работать с тайваньским модулем DIMM PC100 от M.tech, противно пищал динамик, горели светодиоды, и лишь после замены модуля памяти на родной штатовский Micron плата, вежливо сообщив, что все в порядке, стартовала.

Изучив любимый компанией Intel BIOS от AMI, я не обнаружил ничего нового или сверхъестественного. Как всегда - никаких возможностей настройки частоты системной шины или процессора, традиционный интерфейс; единственной, вызвавшей интерес настройкой, была возможность назначать любому из устройств IDE приоритет, вне зависимости от порядка его физического подключения к контроллеру. Так, например, я смог присвоить звание 1st IDE-приводу CD-ROM, подключенному ко второму контроллеру как Slave, и преспокойно с него загрузиться.

Настоящее тестирование материнской платы - процесс, занимающий не один день. Поэтому, как ни хотелось, но всесторонним тест получиться не мог никак. Хотелось бы также добавить, что чипсет и материнская плата на нем - вещи немного разные, и по одному конкретному продукту, конечно же, нельзя судить о производительности чипсета как такового. Тем не менее, такие ключевые характеристики, как скорость обмена с оперативной памятью, производительность дисковой подсистемы, тестирование производительности видеосистемы синтетическими тестами и собственно играми (вопрос, волнующих заядлых геймеров в первую очередь), а также скорость работы CPU на целочисленных операциях и операциях с плавающей запятой, выяснить было совершенно необходимо. Что и было сделано. В качестве альтернативы как нельзя лучше подходила собственная "мама" на i440BX - Asus P3B-F, один из самых лучших и стабильных продуктов, проверенный временем и зарекомендовавший себя самым благоприятным образом. Сами тесты описывать подробно, думаю, нет необходимости, они стандартны, а впечатления и результаты изложить обязан.

Плата, чего греха таить, оказалась не самой быстрой. По тестам CPU никаких отличий в ту или иную сторону не оказалось, а вот работа с жестким диском не порадовала. То, что Ultra ATA/66 существенного прироста дать не может, это мы давно знаем, но уж от того, что было, отставать никак не должен. А отставание случилось. Конечно, не настолько, чтобы инженеры Intel посыпали голову пеплом, но все же... На доброй половине тестов отставание от P3B-F на 20-30% было новой плате обеспечено. Несмотря на ложку дегтя, замеры производительности видео разницы практически не показали. То ли AGP 4х вытянул положение, то ли его реализация в чипсете, но факт остается фактом. С оперативной памятью Asus опять выиграл соревнование: как на чтение, так и на запись СС820 показала достаточно низкие результаты. Правда, последнее можно попытаться объяснить тем, что чипсет оптимизирован для использования с памятью Rambus, а выход продукта с поддержкой SDRAM вызван чрезвычайно широким распространением последней и сложностями переходного периода. Что ж, CC820 не единственный продукт на рынке. Многие производители уже анонсировали свои изделия на i820 с поддержкой модулей памяти RIMM и DIMM, впереди еще много обзоров и тестов. Понаблюдаем...

В заключение хочется сказать, что, по моему глубокому убеждению, i440BX еще рано списывать со счетов. Он вышел крайне удачным и, вероятно, достаточно долгое время будет занимать свое место в лидирующих позициях. А пользователям и корпоративным клиентам, которых в первую очередь интересует стабильность работы и надежность, несомненно, стоит обратить свое внимание на новинку. По этим критериям с продуктами Intel, безусловно, соперничать трудно.



1 (обратно к тексту) - Новшество для Intel. Отдельные производителиосвоили интегрированный индикатор операций POST уже давно. - С.Л.



© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2021
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.