Без права на ошибку
АрхивВ прошлом году компания Sybase собрала несколько десятков журналистов на футбольный Worldcup '98. Спонсоры чемпионата намеревались продемонстрировать разработанные ими по такому случаю информационные системы.
Всю эту ватагу служителей пера встречали, сопровождали, перемещали с места на место (а программа была очень насыщенная) несколько человек, к Sybase имеющих весьма опосредованное отношение, ограниченное временем проведения чемпионата, вдобавок собравшихся со всего света. Один был из Австралии, другой - из Родезии, третий...Характерный пример привел приятель, недавно стажировавшийся в одном из европейских НИИ: темой разговора большинства тамошних сотрудников было животрепещущее обсуждение не того, в какой фирме, - нет, в какой стране они будут работать через пару месяцев.Выбор, что и говорить, весьма гипотетический для большинства граждан страны, на территории которой ведутся военные действия, население которой до предела политизировано, а политическая и избирательная системы терпят кризис: чего стоит хотя бы недавний, 93-го года эпизод, когда эти граждане спокойно наблюдали, как из танков и массы стрелкового оружия в их же стране уничтожают их же избранников [1]. Уж очень далеки избранники и их интересы оказались от народа...А все дело в том, что выборы давно уже не за, а против. Вернее, за одного кандидата, и против - всех остальных. Ровностолько кандидатов и предстоит вычеркнуть избирателям в своих бюллетенях 19 декабря. Однако в условиях недостатка, а то и просто отсутствия хоть сколько-нибудь достоверной информации о кандидатах, партиях и их реальных свершениях и программах выбор далеко не очевидный. Этакое гадание на кофейной гуще. Чтобы хоть как-то застраховаться от проигрыша, хотелось бы разбить ставки, вернее, ставку - тот самый единственный голос.Вариантов - множество. Голос можно разделить на несколько долей, размером и числом по выбору избирателя. Или сопроводить его связками условий if-then-else: "если не проходит мой самый любимый кандидат, то я бы отдал свой голос..."Преподобный Михаил Ваннах завершает свою статью моделью общественного устройства, в которой граждане предметно финансируют государство для реализации интересующих их государственных проектов в расчете на будущую прибыль. Все это очень напоминает известные прогнозы о "кухарках, управляющих государством", и в условиях, когда существенная доля государственных расходов связана с реализацией заведомо затратных, но необходимых для существования самого государства [2] функций, реализация этой идеи либо послужит скорейшему развалу государства, либо пополнит и без того уже многочисленный список государственных же налогов. Кроме того, здесь не обойтись без раскрытия [3] сведений, традиционно относящихся к государственной тайне: позвольте, а как иначе принимать обоснованные бизнес-решения?Кроме того, схема, предлагаемая Ваннахом, отчасти уже реализована на практике: партии и лоббирующие группировки есть не что иное, как группы людей, использующие государство и проводимую им политику, в том числе и в собственных целях. Вдобавок много ли найдется людей, на практике задающихся вопросами государственного управления? А те, что есть, как правило, уже в политике.Гораздо практичнее не изобретать велосипед и, следуя заветам древних и самого Михаила Ваннаха, наделить каждого избирателя числом голосов (разумеется, в разумных пределах) сообразно сумме уплаченных налогов, социальной значимости профессии, реальным, легко измеряемым заслугам перед обществом и государством [4].Скажете, я посягаю на святая святых демократии, на равенство избирателей, данное им в единственном избирательном голосе? Но не было ли это равенство изначально внесено лишь для того, чтобы упростить процедуры голосования и их защиту от фальсификаций?Тем более что тогда не существовало ни программного обеспечения, ни криптопротоколов, которые могли бы обеспечить анонимность, конфиденциальность и вместе с тем прозрачность предлагаемой схемы голосования, а сами кандидаты сейчас находятся далеко не в равных условиях. Некоторые из них могут одновременно баллотироваться в партийных списках и одномандатных избирательных округах, освобождая в случае победы по одномандатному округу место в партийном списке совершенно неизвестной серой лошадке [5], все они имеют разный доступ к информационным и рекламным ресурсам и т. д. И практически за каждым из них стоит лоббирующая группировка.В связи с этим вполне правомочной представляется постановка вопроса о раскрытии информации, а именно: информации об источниках, назначении и средствах, потраченных кандидатом на избирательную кампанию. И публикации этой информации прямо в избирательных бюллетенях: задача, конечно, непростая, но - решаемая [6]. После этого, подозреваю, можно будет даже снять ограничения на объемы финансирования избирательных кампаний.Мечты, мечты... А ведь всем нам предстоит сделать выбор, и ни мы, ни наши деньги скорее всего не смогут проголосовать ногами [7].Как жаль.
1 (обратно к тексту) - Думается, произойди такое сейчас, ситуация отличалась бы не сильно.
2 (обратно к тексту) - И спокойствия его граждан.
3 (обратно к тексту) - Причем, не исключено, за деньги.
4 (обратно к тексту) - Одним из последствий такого шага могло бы стать увеличение сбора налогов, повышение социального статуса некоторых профессий, например, учителя, и устойчивости самого общества за счет увеличения избирательных возможностей среднего класса...
5 (обратно к тексту) - Не исключаю, что с голосованием по партийным спискам связана наиболее существенная часть затрат на предвыборную кампанию. А само отсутствие дееспособных партий превращает партийные списки в голосование за суперкандидатов - Жириновского, Зюганова, Примакова, Явлинского...
6 (обратно к тексту) - Горе депутату, источниками финансирования которого окажутся ООО класса "Чернослив".
7 (обратно к тексту) - Кстати, в условиях свободного перемещения физических лиц, финансов и интеллектуальной собственности функции государства в значительной мере отмирают или становятся не столь значимы.
