Первые шаги

Архив

Попытки анализа опыта общения в виртуальном пространстве на примере Виртуального Клуба

Клуб

Сначала, как водится, была идиллия. Несколько человек определенной политической ориентации (сейчас ее принято называть праволиберальной), кучковавшиеся на одном из политических форумов Рунета, пришли к идее создания виртуального политического Клуба с разных сторон. Молодой математик О. организовал несколько встреч этих людей с известными политиками, а предприниматель П. из Петербурга призвал к созданию виртуального Клуба. Политики благословили, и Клуб был создан - формально, для поддержки правых в Интернете в преддверии выборов. Собственным сайтом Клуб обзавелся чуть позже (в основном благодаря усилиям упомянутого предпринимателя, который стал президентом Клуба), а сначала был только форум - открытый и немодерируемый. То был период всеобщей любви и единения, на мелкие разногласия никто не обращал внимания.

Первые ласточки

Непримиримые разногласия возникают из кажущихся пустяков. Напомним, что формально раскол на большевиков и меньшевиков на II съезде РСДРП произошел из-за разных подходов к членству в партии, а вовсе не по идеологическим мотивам [2]. Так и в Клубе вскоре произошла оживленная дискуссия о возможности и необходимости модерации форума, которая разделила Клуб на два лагеря. Одни утверждали, что модерация возможна и необходима по крайней мере для устранения матерных слов и выражений (предлагалось даже написать некий скрипт, автоматически фильтрующий сообщения с определенной лексикой), другие заявляли, что любая модерация противоречит демократическим принципам и неизбежно приведет к обострению ситуации.


Вообще, любая цензура - всегда одна из самых высоких кочек на той дороге, по которой ведут благие намерения устроить жизнь в демократических традициях. Так что зацикливание на этом пункте не было оригинальным изобретением Клуба, просто эта проблема приобретает особую остроту именно в виртуальных пространствах: в силу фактической анонимности и, как следствие, субъективного ощущения полной безнаказанности источника информации, с одной стороны, и чрезвычайной технической простоты осуществления цензуры - с другой. Дело тут, очевидно, в том, что мирная (бесконфликтная) цензура (включающая обязательно и самоцензуру) возможна только в ситуации консенсуса сообщества. (Типичный пример: запрещение употребления матерных выражений в обществе женщин, еще недавно бывшее неотъемлемой частью негласного кодекса поведения в нашем обществе.)

Структура и статус клуба Численность Клуба в настоящее время немногим меньше трехсот человек. Активных членов, судя по последней регистрации, примерно 20-25%, остальные либо почетные члены (среди них есть даже один из редакторов "Компьютерры" - не уверен, правда, что он сам об этом подозревает), либо "мертвые души", которые в разное время вступили в Клуб, но так и не проявились. Во главе Клуба стоит президент и совет. Имеется также вице-президент (ваш покорный слуга). Возможно, в недалеком будущем будет введена должность председателя совета. Клуб официально зарегистрирован в Минюсте как общественное политическое объединение, то есть представляет собой "настоящую" партию - первую в стране истинно виртуальную политическую партию, целиком и полностью функционирующую в Сети. Иногда случаются и очные встречи (в основном москвичей и питерцев - их, по понятным причинам, в Клубе больше всего), которые, впрочем, не имеют никакого официального статуса (все собрания, выборы, голосования и т. д. проходят в Сети) и преследуют цель исключительно попить пивка в приятной компании.

Известно, что строго логичные правила цензуры создать невозможно теоретически, нестрогие же при отсутствии консенсуса будут служить источником постоянного напряжения. И все же полностью исключить необходимость модерации невозможно: обстоятельства бывают разные (что как раз и показало дальнейшее развитие событий). Выход нашелся, как всегда, в области человеческих отношений, которые не подчиняются закону исключенного третьего, - в сторону от обеих точек зрения. Если ни один вариант не осуществим, не надо делать ничего: просто оставить все как есть на усмотрение О. - создателя и модератора форума. Хочет - модерирует. Не хочет - не модерирует. Несмотря на кажущуюся бессмысленность, такое решение представляется в данном случае единственно верным, потому что, в отличие от других решений, имеет несокрушимое рациональное обоснование: логично предположить, что О. создавал форум не для себя лично, а для того, чтобы к нему люди ходили, причем, в первую очередь, люди с выраженными демократическими взглядами, обязанные, так сказать, по определению не терпеть никакой цензуры, поэтому есть все основания полагать, что он будет вести себя разумно.


Точка в зашедшей в тупик дискуссии была поставлена довольно неожиданным образом. Президент Клуба внезапно совершил "хулиганский" поступок, наглядно показавший бессмысленность продолжения спора. В один прекрасный вечер он со своим другом опубликовал на форуме несколько десятков хамских по форме сообщений под различными придуманными никами. Так как сообщения по всем критериям подпадали под определение "спама" и "флейма", разъяренный явной провокацией хозяин форума (до того - категорический противник модерации!) наутро удалил их. Чем и было доказано сразу несколько вещей: а) вовсе без модерации не обойтись; б) логически законченные правила модерации придумать невозможно, так как все в правилах теоретически предусмотреть невозможно; в) необходимо укреплять безопасность подобных форумов путем ввода паролей и регистрации участников с целью предотвращения появления поддельных ников.

Поступок президента вызвал справедливое негодование, но он своей цели добился. Дискуссия о модерации заглохла и в общеклубных масштабах в чистом виде не возникала больше никогда.

Несмотря на относительно успешное разрешение первого серьезного конфликта в дальнейшем напряженность в Клубе продолжала нарастать. Причем внешние политические обстоятельства, которые, казалось бы, составляют смысл существования Клуба, служили часто лишь поводом - причины каждый раз оказывались совершенно не относящимися к политике. В силу ограниченности объема статьи кратко рассмотрим только один аспект проблемы.

Личные взаимоотношения в условиях Сети

Несколько предварительных замечаний, поясняющих угол зрения, под которым здесь рассматриваются проблемы взаимоотношений в Клубе.

Мифы и реальность. Человек мыслит мифами. С этим уже никто не спорит, хотя в обыденном сознании до сих пор прочно сидит внедренное еще просветителями мнение, что миф - это предрассудок, а от предрассудков надо избавляться. Не получается, и, как выяснилось, не получится никогда. Поэтому "миф" - слово не ругательное. Существует множество его значений, мы же остановимся на следующем. Миф - это некий образный контекст языкового понятия (знака), образующий поле сопредельных данному знаку понятий (картину происходящего) и возникающий в индивидуальном и коллективном сознании помимо воли его носителей. Другими словами, это образная модель окружающей действительности, построенная в условиях неопределенности. Неизбежность возникновения мифа обусловлена следующим. При столкновении с явлениями окружающей действительности человек обязательно пытается как-то объяснить их для себя, чтобы прогнозировать свое поведение, - это требования инстинкта, врожденная программа поведения. Объяснить какое-то явление - значит составить по возможности цельную и непротиворечивую картину происходящего, модель мира или его фрагмента, что в принципе можно сделать по-разному. Множественность возможных моделей возникает не только оттого, что полную информацию о каком-то явлении получить в принципе невозможно, но и потому, что никакая информация не является абсолютно объективной, ибо она преломляется в сознании не только передающего, но и принимающего ее, а сознание может выделывать самые разные штуки. Потому-то и любая модель происходящего в сознании любого человека будет не объективной картиной, а мифом - более или менее непротиворечивой картиной, построенной на замещении недостающих фактов правдоподобными допущениями [3].

Прием в члены клуба Любой желающий вступить в Клуб жмет на кнопочку на заглавной странице сайта и заполняет анкету, обязательными полями в которой являются только фамилия-имя (но можно и выдуманные), ник, регион проживания, e-mail и некоторые вопросы относительно политической ориентации. Отосланная анкета автоматически рассылается по почте нескольким администраторам, один из которых заведует приемом. Он отсеивает заведомо хулиганские или случайные заявки, а остальные публикует в рассылке Клуба и зале заседаний и ждет реакции. Если возражений нет, заявитель принимается в члены Клуба, в противном случае устраивается голосование. Данные из анкеты принятого заносятся в специальную базу данных (частично открытую для всеобщего обозрения), в которой у каждого члена Клуба имеется своя страничка. Администратор заносит только фамилию, ник, e-mail и регион проживания, остальное член Клуба может и должен редактировать сам (род занятий, адрес персональной странички и пр.). Каждому члену Клуба присваивается персональный пароль для доступа к закрытым ресурсам Клуба - залу заседаний, гостиной, закрытым голосовалкам и т. п.

Насколько данный миф приближается к реальности, зависит и от доступности информации, и от стремления других лиц исказить ее, но в первую очередь - от самого субъекта, от его умения выстраивать цепочку правдоподобных допущений и рассуждать логически ("умение думать"). Способности эти присущи каждому в разной степени, как и любые другие умения, скажем, спортивные или музыкальные, и точно так же, как и последние, подлежат тренировке и развитию. Причем дело еще осложняется тем, что каждому человеку в той или иной степени свойствен консерватизм мышления, то есть сопротивление при замене одних мифов другими ("если теория противоречит фактам, тем хуже для фактов").

Зал заседаний В процессе эволюции зал заседаний превратился в обычный закрытый форум, где каждый может высказаться обо всем. Зал является принципиально немодерируемым ресурсом, поэтому в нем протекают основные разборки между членами Клуба. Но основная функция зала - официальные объявления, обсуждения документов и т. п. В зале и других закрытых ресурсах реализован довольно простой механизм подтверждения принадлежности сообщения конкретному человеку. После входа в закрытый ресурс под своим паролем каждый пользователь идентифицируется скриптом (по паролю, а не по IP-адресу, что позволяет каждому члену Клуба физически иметь доступ с любого места - был бы доступен Интернет), и около ника в его сообщениях появляется звездочка-ссылка, которая указывает на страничку в базе данных, так что ник может быть любой, а человек легко распознается. Разумеется, пароль можно подобрать или украсть, или даже попросить (прецеденты были), но в целом такая система работает очень прилично. Другой особенностью форумов Клуба является наличие показателя числа чтений данного сообщения - это оказалось чрезвычайно полезным, так как образует нечто вроде обратной связи: поместивший сообщение может судить об интересе к данной теме (а косвенно - и о "значимости" собственной персоны) даже для объявлений, которые не предполагают ответа. Совет имеет свой особый зал заседаний, который недавно "по просьбам трудящихся" (на самом деле это был, как всегда в таких случаях, политический ход в борьбе между президентом и советом) открыт для всех желающих в режиме "read-only".

Анатомия спора. В процессе любого обсуждения человек, даже если он старается быть объективным, тем не менее неизбежно исходит из тех мифов, которые у него сложились (из собственного понимания "правды" и "справедливости"). Через них преломляется его восприятие не только доводов, но и личности собеседника. Все это намного осложняется при заочном письменном общении: в обычном разговоре огромное значение имеют мимика, жесты, артикуляция, обстановка - все то, что называется эмоциональной атмосферой. Можно сказать даже не очень знакомому человеку "ты дурак" так, что это не будет выглядеть обидно. В то же время в письменном варианте это совершенно исключено. Тут дело, конечно, в том, что отсутствует эта самая эмоциональная атмосфера, которая имеет определяющее значение в механизме предотвращения конфликтов, заложенном в нас природой. А большинство этого не учитывает и действует в той атмосфере, которая ему показалась, а не имелась в виду автором, - и возникает конфликт. Это ведь тоже искусство - письменная речь, оно не заложено на генетическом уровне, и ему надо учиться. Эмоционально окрасить свое письменное выступление, выразить не только то, что ты хочешь сказать, а много больше, что неявно подразумевается, учесть общую эмоциональную атмосферу, чтобы попасть "в струю", - ох, как немногим это дано! В личном разговоре это происходит автоматически, и то сплошь и рядом встречаются личности, с которыми невозможно общаться.

Конечно, сетевые собеседники пытаются тем или иным образом восполнить этот эмоциональный провал. Как очень точно подметил один из членов Клуба Д. Кашпоров, к сообщениям в Сети, вообще говоря, неприменимы критерии русского литературного языка - это совершенно другой язык со своими правилами и законами (очень точно отражает его суть название "разговорный письменный"). Но дела это принципиально не меняет: овладение "разговорным письменным" - задача вряд ли проще, чем овладение обычным литературным или культурой устной речи.

Надо иметь в виду и еще одно обстоятельство. В любом общении вы ведете дело не с собеседником как таковым, а с его образом, моделью, которая выстроилась у вас в голове. Чем хуже вы знаете вашего оппонента, тем дальше в общем случае эта модель от действительности ("по одежке встречают..."). Не зная человека, вы легко принимаете шутку за агрессию, ум за высокомерие, неточную формулировку за оскорбление. В сетевом общении дело осложняется не только тем, что виртуально улыбаться - непростая задача (см. выше), а еще и тем, что та виртуальная личность, с которой вы имеете дело, - может быть совсем другим человеком, нежели реально существующий, и тем более отличаться от того, каким он представляется вам. Как подметил тот же Д. Кашпоров, делать выводы о реальном человеке, анализируя его виртуальный образ, это все равно что ставить врачебный диагноз по автобиографии и семейному фотоальбому. Часто можно наблюдать резкое изменение мнения (вплоть до полного разочарования, хотя бывает и наоборот) о человеке (виртуальном), после того как собеседники узнают о нем достаточно фактов из биографии. Порой достаточно всего лишь взглянуть на фотографию, узнать возраст или должность, чтобы резко пересмотреть отношение к его высказываниям. В политической дискуссии, например, если вы узнали, что человек состоит в КПРФ, то понятно, что ваше восприятие его высказываний будет иным, чем даже тех же самых высказываний, но исходящих от члена "Яблока" или ДВР.

Играет роль и непонимание истинного отношения собеседника к общению: для кого-то это - просто развлечение после трудового дня, место общения вроде дружеской вечеринки, а для кого-то - смысл существования, настоящая политическая жизнь. Для первых разногласия значат не больше дружеской перепалки, в крайнем случае - случайной автобусной склоки, действия руководства едва замечаются, а Устав ими вообще не читался. Для других споры - обязательно джеклондоновский бокс до нокаута, руководство - "политбюро" с фюрером во главе, а обсуждение Устава Клуба - что-то вроде принятия Конституции России. Причем нельзя просто сказать, что в первом случае люди "играют в игру", а во втором "живут всерьез". Нет, в ответ на прямой вопрос все, вероятно, признАют, что это игра, только вот "игры, в которые играют люди" имеют для них разное значение (так ли уж далеко от истины утверждение "весь мир - театр, и все мы в нем актеры"?).

Можно констатировать, что в общем случае каждое высказывание, переданное по Сети, будет воспринято с поправкой в более агрессивную сторону. Сама величина поправки, конечно, строго индивидуальна и зависит от характера субъекта, желания понять собеседника, общего восприятия ситуации и склонности к агрессии вообще. Но закономерность все же общая: налицо возникновение мощной положительной обратной связи, которая неизбежно делает ситуацию неуправляемой. Происходит нечто вроде накопления обид, и вспышка агрессии возникает внезапно, когда непосредственного повода для этого вроде и нет: в каждом сообщении определенного лица с маниакальной настойчивостью выискивается очередной наезд на личность субъекта, иногда даже в ситуации, когда сообщение вообще о другом. Примеры возникновения конфликта "из ничего" я опускаю ввиду недостатка места, но, поверьте на слово, они очень показательны.

Рассылка В конце концов утвердились две основные рассылки Клуба - информационная, только для официальных лиц, и дискусионная - для всех. По понятным причинам не все могут и хотят получать и тем более читать большое количество писем (рекорд был, кажется, 57 писем за сутки и 769 за месяц), однако число подписчиков основной (дискуссионной) рассылки обычно даже больше, чем число активных членов, - около ста человек, а доля подписчиков официальной информационной рассылки еще выше - это при том, что как раз среди активных членов Клуба (кто постоянно "торчит" в зале и на Форуме) далеко не все получают рассылку: отписка от рассылки производится добровольно и полностью автоматизирована. С другой стороны, имеются и суперактивные чисто "рассылочные" члены, которые, наоборот, практически не появляются "on-line". По этой причине серьезные официальные обсуждения идут всегда параллельно - в зале и дискуссионной рассылке.

Как нигде более, в сетевом общении оправдывается закон Чизхолма: "Если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно". Подчеркнем, что огромную роль начинает играть чисто эмоциональное, предвзятое восприятие собеседника, обусловленное довлеющим мифом, неподвластное логическим доводам. Разумеется, оно имеет большое значение и в обычном общении, но в письменном резко обостряется. В результате атмосфера общего конфликта сгущается, и бессознательно происходит поиск оснований для деления на своих и врагов, а если реальных оснований для этого нет, причины при необходимости выдумываются. Могу привести в пример собственный опыт: я поставил несколько экспериментов с целью "вытащить" из собеседников хоть какое-то логическое объяснение той непримиримой позиции, которую они занимали. И ни разу не смог добиться внятного ответа!

Гостиная Модерируемая Гостиная была создана в связи с тем, что некоторые члены Клуба жаловались на невозможность спокойно обсудить политические новости и другие вопросы из-за постоянного давления любителей персональных разборок - каждая дискуссия в зале почти неизбежно заканчивалась тем, что спорщики переходили на личности. Президент Клуба (бывший спортсмен) реализовал нетривиальный механизм модерации по типу футбольного судейства: сообщения не удаляются, как это обычно делается, а модератор выставляет желтую карточку-предупреждение, затем - при повторном нарушении - красную карточку, равносильную удалению с поля (отключение постинга на некоторый срок). Имеется и скамейка штрафников. Психологически такой механизм значительно менее конфликтен, чем стандартное удаление сообщений, к тому же при наличии немодерируемого зала обиженный всегда может оспорить решение и отвести душу. В Гостиную, в соответствии с ее названием, можно и приглашать гостей со стороны, заранее предупредив администратора.

Роль феномена "немотивированной агрессии". Для всех без исключения людей характерно наличие феномена "немотивированной агрессии": периодическое возникновение непреодолимого желания поскандалить, побуйствовать или еще как-то повести себя агрессивным образом. Именно поэтому часто возникают немотивированные (или по пустячным причинам) скандалы в семье, на работе, в автобусах, по этой причине подростки расписывают стены туалетов и лифтов, хакеры взламывают сайты, а женщины бьют посуду. Подчеркнем, что агрессия в таких случаях всегда немотивированная, точнее, непосредственный повод для нее настоящей причиной не является, а эту настоящую причину редко может сформулировать и сам субъект - чаще всего она вообще не может быть сформулирована. Такое явление является всеобщим, разница только в уровне агрессивности индивида и, что в условиях общественной жизни еще важнее, в способности каждого канализировать эту свою потребность в общественно приемлемых формах (в спорте, в политике, в работе и т. д.). Но всегда найдутся личности, которые в удобном случае готовы (иногда сами того не осознавая) унизить ближнего просто в силу инстинктивной потребности в этом. Если в обычной жизни они ограничены светскими условностями (речь идет все же не о патологии), то Сеть, предоставляя в ряде случаев анонимность и безнаказанность для "хулиганских выходок", предоставляет им широкое поле для такой деятельности. Я не буду приводить примеры, каждый может найти их в избытке на любом форуме в Сети, в том числе и со стороны во всех других отношениях вполне приличных людей.


Роль фактора времени отклика. Несмотря на то, что в Сети можно общаться довольно оперативно, практически публичный разговор в реальном времени возможен только в чате, а эта форма не получила в Клубе широкого распространения. Разговор в чате совершенно не оставляет времени для обдумывания и формулирования ответов, все усилия уходят на отслеживание нескольких веток сообщений, а ведь в зале Клуба может иногда находиться одновременно до нескольких десятков собеседников. Форум практичнее, так как позволяет вмешаться в любой разговор в удобное время и при этом значительно более экономно с точки зрения оплаты времени доступа. Но у такого способа имеется и оборотная сторона: почувствовав себя задетым, субъект не может рассчитывать на немедленную сатисфакцию в виде извинений или объяснений. Иногда до ответа проходят сутки и более, иногда ответ вообще не поступает - все это время обида или претензии продолжают копиться. Причем иногда обида может быть вызвана и просто фактом отсутствия ответа ("Доктор, меня игнорируют..."), и тогда на ничего не подозревающего собеседника вдруг обрушивается огонь уничтожающей критики, причем никому не ведомо, что неадекватность реакции в этом случае обусловлена тем, что кто-то когда-то просто запамятовал проследить ветку своих собственных прошлых сообщений с тем, чтобы ответить на все заданные вопросы. А дальше раскручивается положительная обратная связь по схеме, описанной выше. Вывод: надо стараться всегда отвечать на все претензии и письма [4].

Групповые взаимоотношения

Коллективные мифы. Когда человек видит в окружающей действительности что-то, что самостоятельно объяснить не может (или не умеет, или не привык, - но прогностический инстинкт все равно требует объяснения), он прибегает к помощи уже имеющихся готовых моделей. Именно так и распространяются коллективные мифы. Если быть более точным, хронологически все происходит чаще наоборот: сначала через культуру и поведение окружающих в процессе воспитания в сознание входят коллективные мифы как приобретенные (в отличие от врожденных) программы поведения, не требующие критического осмысления (и категорически сопротивляющиеся подобному осмыслению). Затем, по мере взросления индивида, он начинает переосмысливать кое-что из приобретенного - так появляется личность с ее неповторимым подходом. Масштаб личности зависит именно от того, насколько человек сумел переосмыслить приобретенный багаж - при этом совершенно необязательно идти вразрез с "общественным мнением" во всех без исключения случаях, важно, чтобы любое твое мнение, высказывание или поступок был обусловлен твоим личным согласием или несогласием с той моделью мира, в соответствии с которой ты совершаешь этот поступок, а не просто бездумным следованием установленным нормам. Существуют, конечно, и "абсолютные истины" (на самом деле, конечно, тоже не "истины", а мифы, просто, если можно так выразиться, "очень общепринятые"), например, моральные нормы поведения, нарушение их обычно отторгается обществом вплоть до изоляции или даже умерщвления индивида [5]. Развитие личности в основном и определяется тем, насколько она готова каждый раз подвергать критическому осмыслению "коллективные мифы", а развитие общества - тем, насколько терпимо оно в целом относится к попыткам такой "ереси" со стороны своих членов, не отторгая их [6].

Если вернуться к нашему предмету (виртуальному Клубу), можно констатировать, что приверженность к тем или иным групповым мифам и основанное на этом деление на "чужих" и "своих" играет роль не более и не менее важную, чем в реальной жизни. Тем не менее, можно отметить одну существенную особенность. В реальной жизни при столкновении людей, придерживающихся заведомо различных взглядов, чаще всего в дело вступает личностный механизм регуляции отношений: в силу невозможности жить в обстановке непрерывного конфликта противник по мере знакомства с ним перестает рассматриваться, как только носитель какой-то идеи, включаются факторы чисто человеческих взаимоотношений. В виртуальной жизни этого не происходит в достаточной степени, не слишком помогают даже личные встречи (хотя и здесь многое зависит от того, насколько серьезно человек воспринимает общение). Отношение к идее переносится на отношение к человеку вплоть до полного нежелания даже начинать какой-то поиск общих точек соприкосновения. Это тоже ведет к эскалации конфронтации и беспрестанному переходу от обсуждения идей к обсуждению личностей их носителей.

Рассмотрим еще два аспекта групповых взаимоотношений в Клубе.

Механизмы выстраивания иерархических взаимоотношений в условиях Сети. В любой группе численностью больше одного человека, неважно, созданной добровольно, принудительно или случайно, тут же начинает устанавливаться иерархическая структура. Достаточно большой коллектив дифференцируется - появляются свои (далеко не всегда совпадающие с формальными!) лидеры и аутсайдеры, непримиримые и конформисты, судьи и обвинители и тому подобные ячейки. В реальном коллективе (армейский взвод, отдел в организации, политическая партия) это происходит обычно не очень болезненно - острые конфликты случаются, если, например, на роль лидера оказываются два или более претендента, несогласных занять иное место, кроме как во главе. Мелкие же конфликты неизбежны в любом сообществе, и с ними следует мириться. По прошествии некоторого времени все становится на свои места (как говорят, люди "притираются" друг к другу) и коллектив готов к выполнению декларированных задач [7]. Я хочу здесь подчеркнуть, что процесс установления иерархии в реальных коллективах происходит по большей части бессознательно. Абсолютно равные отношения бывают только в толпе на начальной стадии - то есть, в некотором скоплении незнакомых людей, в котором еще ничего не происходило, например, среди пассажиров автобуса, в котором не проверяли билеты или не возникал какой-нибудь скандал. Формализация иерархии (в добровольных коллективах - путем голосования или простого обсуждения кандидатур) чаще всего просто узаконивает уже сложившееся положение дел, и горе тому коллективу, который захочет подходить к делу назначения лидеров сугубо формально, без учета стихийно складывающейся ситуации - ему суждено погрязнуть в непрерывных склоках и в конце концов распасться, так и не приступив к выполнению стоящих перед ним задач.

Можно констатировать, что в Сети стихийное предварительное выстраивание иерархии существенно затруднено: говоря иносказательно, вопреки А. Чумаку, биополе по проводам не передается. Потому процесс выявления лидеров происходит в значительной степени произвольно - типичной иллюстрацией является процесс выборов членов совета Клуба, который происходил дважды, и в обоих случаях в члены совета выдвигались люди в основном не по принципу их личных качеств, а по принципу частоты появления в зале и на форуме - проще говоря, по тому, насколько часто они "светились" и стремились высказаться по каждому поводу. То есть вместо "лидеров" или "исполнителей" в руководство имеют тенденцию попадать "обвинители", что в реальной жизни происходит достаточно редко.

Открытый форум и газета Форум находится не на сайте Клуба и функционирует в значительной степени автономно. Необходимо отметить, что там также реализован механизм идентификации, причем достаточно мягкий и демократичный: если вы не желаете регистрироваться, то не теряете никаких прав. Однако зарегистрировавшись, вы получаете пароль, и с тех пор уже никто не может выйти под вашим ником - в сообщениях такие ники выделяются жирным. Кроме того, на форуме действует так называемый приват - вы можете посылать и получать сообщения, адресованные только вам лично (идентификация опять же производится по паролю). Клуб выпускает свою газету, доступную с заглавной страницы сайта. Статьи публикуются по мере поступления и могут быть администратором помещены на первую страницу (анонс виден каждому посетителю) или в общем порядке. Автором может быть любой посетитель или член Клуба - практически публикуются все статьи. В обсуждении статьи может принимать участие любой, зашедший на сайт, полемика организована в виде открытого форума, отличающегося только тем, что в нем нельзя создавать новую тему и не предполагается регистрация.

Особенности действия законов "психологии толпы". Вместе с тем нужно констатировать, что смягчение действия того коллективного влияния, которое мы назвали биополем, приводит и к некоторым положительным следствиям. Так, сетевой коллектив значительно труднее превратить в "толпу", то есть в обезличенную массу с интеллектом ниже интеллекта любого из индивидов, в нее входящих. Так как член сетевого коллектива живет в основном в своем собственном "поле", через призму которого он воспринимает все происходящее в виртуальном пространстве, его значительно труднее подвигнуть на действия, характерные для обычной "серой массы". Например, неоднократно предпринимавшиеся попытки организации "травли" отдельных членов Клуба неизменно встречали не меньшее сопротивление и проваливались, несмотря даже на то, что некоторые обвинения выглядели весьма убедительно. Это явление можно кратко сформулировать так: массовые психозы в сетевом пространстве не наблюдаются и манипуляции общественным мнением в Сети имеют гораздо меньше шансов на успех, чем в реальной жизни с помощью телевидения и СМИ, монополизирующих информационное пространство.


С другой стороны, тот же самый эффект приводит к отрицанию всех и всяческих авторитетов, что совершенно нехарактерно для поведения в реальной действительности. Обычное настроение в стиле "вот я ему покажу!" в реальности часто сталкивается с простой неуместностью такого поведения при очной встрече (не надо путать с робостью или боязнью, что, конечно, тоже может иметь место). Так как влияние "атмосферы" встречи в Сети значительно снижается, и, повторяем, каждый в принципе существует в своей собственной атмосфере да еще прикрывается анонимностью и возможностью в любой момент прервать общение без каких-либо последствий, то тут возможны самые крайние нападки и нелицеприятные выражения в адрес авторитета - в реальности такое можно было бы наблюдать в исключительных случаях, да и то, как правило, среди людей одного ранга (типа скандалов в Госдуме) или в случаях массированной "травли". Так что даже люди с очень высоким общественным статусом при появлении в Сети должны быть готовы к тому, что отношение к ним не будет таким уж гладким, как они привыкли в жизни. Довольно показательно поведение одного литератора средней известности (неплохого, в сущности, человека), который, потолкавшись в Клубе пару месяцев и не встретив должного пиетета по отношению к собственной персоне, вышел из Клуба, виртуально хлопнув дверью с такой силой, что в этом его стремлении задеть всех и вся совершенно ясно читалось: "Неужели вы не поняли, с КЕМ имеете дело, неблагодарные мерзавцы?!". Ну не поняли... Подумаешь, и не таких видали!

И что дальше?

Модель идеального поведения. Возникает естественный вопрос: а какова должна быть стратегия умного человека, чтобы не оказаться в плену ложных представлений в ситуации, когда полностью от них избавиться невозможно? Сформулировать ее не так уж и сложно: надо во всех случаях помнить, что и твое собственное представление о ситуации тоже ложно или во всяком случае может быть таковым. Короче, подвергай все сомнению, и все будет в порядке! Несмотря на кажущуюся простоту, на практике это применить бывает крайне непросто: нужны умение слушать собеседника, широта кругозора, чтобы суметь смоделировать образ мышления противной стороны, воображение, чтобы поместить себя внутрь этой чуждой модели, и умение мыслить логически, чтобы найти (хотя бы для себя) доводы, опровергающие позицию противника на языке, понятном вам обоим. А также необходимо находиться в постоянной готовности к тому, чтобы отказаться от собственных устоявшихся представлений, если появились факты, которые им противоречат, или если появилось новое, более адекватное объяснение существующих фактов (вспомните истории Коперника и Галилея - ведь мы до сих пор ежедневно убеждаемся на собственном опыте, что Солнце вращается вокруг Земли!). От противника следует, очевидно, ожидать того же, иначе компромиссную точку зрения не выработать. Можно сказать, что личности, умеющие вести себя в соответствии с такой идеальной моделью во всех без исключения случаях, вообще не встречаются в жизни (мне не встречались) да и, вероятно, не могут существовать в принципе. В этом случае остается только одно - отойти в сторону или действовать волюнтаристским методом ("А пошел ты..."). Но также должно быть ясно, что подобные силовые методы могут быть применены только тогда, когда все остальное испробовано. Все указанные соображения важны и в повседневной жизни, но при сетевом общении они, как показал опыт, приобретают первостепенное значение, иначе ситуация неизбежно идет вразнос.

Отмеченные особенности отношений в виртуальной среде не являются прерогативой одного лишь Клуба. В той или иной степени все то же самое можно наблюдать на любом форуме, в том числе и неполитического характера.

Если не хотите наступать на грабли... Конечно, автор отчетливо понимает, что это бесполезно: по распространенности данный вид спорта может уступить только маниакальности, с которой получившие свое начинают давать советы, как этого избежать. Но все же... Собственно, совет только один. Граждане! Не полагайтесь на взаимопонимание и доброжелательность - начинайте с попытки максимально регламентировать деятельность сообщества. Не поленитесь составить, обсудить и принять не только общий Устав, но и положение о руководящих органах, правила пользования ресурсами и администрирования, модерации (если она предусмотрена), выборов руководства (если они предполагаются), постановки на голосование и установления кворума для них, приема и исключения новых членов, приглашения гостей и т. д. и т. п. Не пытайтесь обойти какой-то вопрос только потому, что вам он кажется сейчас совершенно незначимым и пустяковым. И, главное, в каждом случае наиболее подробно и тщательно должны быть проработаны процедуры разрешения любых возможных конфликтов - подобно тому, как в тщательно составленной программе иногда процедуры обработки исключительных ситуаций занимают больше места, чем собственно программа. Приняв подобные правила и поместив их на видном месте, глубоко и с облегчением вздохните: вместо периодических упреков в стремлении жить "по понятиям", вы отныне будете получать лишь регулярные обвинения в несоблюдении "установленных процедур" и нарушении "элементарных норм демократии". Даже максимально проработанные правила не могут вас навсегда гарантировать от конфликтов: жизнь все равно богаче наших представлений о ней. Лучше всего никогда не забывать, как выразился один из членов нашего Клуба, что именно "за возможности индивидуального и многогранного мышления мы платим ценой взаимонепонимания".

Думается, что основным путем построения таких сетевых сообществ, как виртуальный Клуб, будет выработка новой, специальной этики общения, построенной с учетом всех вышеизложенных факторов. Например, опыт показывает, что наиболее эффективным методом выхода из непрерывно возобновляющейся конфликтной ситуации является простой обрыв цепочки взаимных обвинений. Очень вероятно, что это войдет как составная часть в концепцию неформальной сетевой этики. В настоящее же время достаточным, возможно, является существование двух параллельных пространств для общения - разумно модерируемое с целью волюнтаристского обрыва возникающих конфликтов и полностью открытое для общения. Может быть появятся и другие формы.

Если говорить о более отдаленном будущем, то, вероятно, очень перспективным для развития сетевого общения станет повсеместное внедрение видеоконференций. Оно позволит ввести в виртуальную жизнь некоторый элемент реальности и приблизить сетевое общение к реальному - привыкли же мы к телефону! Будем надеяться, что этого не так уж долго осталось ждать, и это произойдет еще на нашем веку.

---

1 (обратно к тексту) - Но автор и не ставил себе целью замести следы. Пишите!

2 (обратно к тексту) - Разумеется, на самом деле мотивы имели глубоко принципиальную основу: с одной стороны, представление о партии как о военной организации, с другой - как о добровольном сообществе независимых свободных личностей. Внешне это могло выглядеть, однако, как дискуссия по вроде бы второстепенному вопросу, имеющему исключительно бюрократическое значение.

3 (обратно к тексту) - В некотором смысле наше определение мифа эквивалентно пониманию категории "правды" в отличие от категории "истины". "Правда у каждого своя, - сказал герой одного вестерна, сжимая в руке винчестер. - Сейчас я сильнее, поэтому правда на моей стороне".

Каждый человек видит действительность через фильтр того мифа, в который верит, - это и есть его индивидуальная правда, в соответствии с которой он совершает те или иные поступки. Соответственно истина - это некая объективная сущность, идеальное отражение реального мира, более или менее грубым приближением к которому и является мифологическая модель действительности в человеческом сознании.

4 (обратно к тексту) - Рискуя быть обвиненным в подхалимаже, тем не менее не могу не отметить, что абсолютным образцом для подражания в этом отношении может служить Е. А. Козловский.

5 (обратно к тексту) - То, что моральные нормы (за исключением, вероятно, принципа "не убий") тоже относительны, доказывает изучение культур, далеких от европейской (например, у многих народов не существовало собственности, а значит, и понятия "воровство", то же относится и к запрету на полигамию, к нормам этикета и пр.).

6 (обратно к тексту) - Разумеется, совсем без отторжения невозможно: общие ценности обязательно должны быть, иначе общество рассыплется на "одиноких хищников", что противоречит биологической сущности человека как стайного животного. Такое противоречие между разумом отдельной личности и стремлением общества сохранить себя в целости и является источником постоянно воспроизводящегося во все века конфликта личности и общества: в настоящее время наилучшим способом его преодоления считается демократическое правление, совмещенное со свободой экономической конкуренции. Все другие возможные способы показали свою несостоятельность и конкурировать с указанным устройством общества не смогли. Тем не менее конфликт далеко не исчерпан, и о гармоническом сосуществовании двух начал - индивидуального разума и коллективного устройства жизни - говорить (даже приблизительно) не приходится, так что при первом удобном случае человечество, вероятно, придумает что-то еще.

7 (обратно к тексту) - Если коллектив изолирован от общества, в нем накапливается напряжение, которое может привести к взрыву (как это случается на зимовке или в длительных экспедициях). Но в повседневной жизни этого без исключительных причин не происходит.