Где ж лучше?

Неожиданное дополнение к фигурирующей в сегодняшней теме номера (хоть и не слишком явно) проблеме интеллектуальной собственности и ее перспектив пришло из SGI, чей глава довольно подробно (может, даже слишком) обсуждает роль самого понятия "интеллектуальная собственность" в развитии технологий. Статья, а точнее, речь (что, кстати, предопределило трудности с ее переводом на русский: устное повествование обычно плохо "ложится" на бумагу без специальной адаптации, которую, учитывая статус автора, мы пытались проделать деликатно) в своей визионерской части, на мой взгляд, полна метафор и образов и практически лишена конкретности; каждый слушатель и читатель, в меру своего вкуса, компетентности и интереса к вопросу, получает возможность самостоятельно "наполнять" ее содержанием - как и всякий другой такого рода "программный" текст. Впрочем, ее естественное тяготение к образу "светлого будущего" вполне к этому располагает: мечтать лучше всего, известное дело, о хорошем, а лучше всего, разумеется, там, где нас нет. И если в философском смысле все мы (хорошо-хорошо, большинство из нас) "там будем", то покуда мы все же "здесь и сейчас", стоять на грешной земле стараемся твердо...

Но я отвлекся. Мало неизбежной "бессодержательности", так речь г-на Бишопа еще и весьма спорна. Например, Билл Джой, завзятый визионер из Sun, своими недавними и столь же метафоричными, как и у Бишопа, пророчествами (см. "КТ" #340 "Эсхатология по Джою"), оставлял совсем другие ощущения у склонной преимущественно к "черному" и "белому" аудитории. Вместо "светлого будущего" Джой такими словами, как "тревога", "тотальный контроль", "ответственность", скорее, вызывает ассоциации с потенциальной опасностью, ожидающей нас "там и тогда".

Но это абсолютно неважно. В пользу всех таких текстов есть один серьезный аргумент. Аргумент в лице их авторов, делом доказавших, что они чего-то стоят в сегодняшней системе ценностей этого мира. Именно им в той или иной степени удавалось раньше других угадывать тенденции и оставаться много лет на коне, и только потому им имеет смысл давать слово. У них есть шанс угадать. А слушать их или нет - дело, как я уже сказал, вкуса, компетентности etc.

Но зря говорят, что нет пророков в своем отечестве. В нашем - есть. На фоне волнующего движения котировок акций высокотехнологичных, преимущественно американских компаний то вниз, то вверх очень свежо прозвучало "экономическое" выступление Александра Починка, работающего в правительстве России министром по налогам и сборам. Сразу захотелось надеяться, что перспективы российского Интернета - во всяком случае, в ближайшее время - будут безоблачны. По обещанию Починка, ведущаяся в российском Интернете хозяйственная деятельность в ближайшее время не будет облагаться налогами. Газеты приводят его слова: "Пусть Интернет живет и здравствует. Мы не душители". Что не душители, это очень хорошо, это можно только одобрить, хотя мнения по этому поводу есть разные. Впрочем, проблема бизнеса, это не столько большие налоги, сколько большие налоги и поборы. К последним обычно относят взятки, оплату "крыш", откаты и прочие "накладные" и очень накладные расходы. Платить все это одновременно довольно затруднительно; налоги же, возможно, в нашей стране и не самые высокие.

"В Европе сейчас зреет мысль, - продолжает Починок, - ввести НДС [1] на интернетовскую торговлю и прочие интернетовские платные услуги". Европейский НДС, по мнению министра, вынуждает российских мытарей "думать" об ответных шагах. Здесь логика уже не просматривается, но если бы г-н министр на этом остановился, глядишь, ему бы с рук и сошло. Однако развитие его мысли привело к выводам таким парадоксальным, что не рассказать о них невозможно. Дело в том, что если европейцы все-таки пойдут на налогообложение Интернета, то "мы вынуждены будем ввести такой же механизм у себя". А вот и объяснение, что нас "вынудит" поступить так неоригинально: "...иначе доходы от русской части Интернета уйдут куда-нибудь в Европу".

Вот так, ни больше, ни меньше. Доходы, оказывается, уходят не туда, где налогов нет, а туда, где они повыше. Интересно, что помимо солнца влечет бизнесменов на Каймановы и прочие солнечные острова? Загадка.

Но есть одно оптимистичное предположение. Может, не подававший ранее поводов усомнится в своей адекватности министр просто оговорился? Он - по Фрейду - имел в виду, что очень хочется ввести налоги (здесь и сейчас), но лишь опасения, что бизнес немедленно уйдет туда, удерживают власти? Тогда еще ничего, только недурно бы грамотному Починку просветить своих коллег, собирающихся регулировать Рунет: публика имеет свойство "сваливать" не только из-за налогообложения.