Антимонопольная стачка
АрхивMicrosoft, приговоренная к четвертованию условно, помимо юридических шагов предпринимает отчаянные PR-усилия по - уже не героизации, а - оправданию своего бизнеса.
Microsoft, приговоренная к четвертованию условно, помимо юридических шагов предпринимает отчаянные PR-усилия по - уже не героизации, а - оправданию своего бизнеса. Причем делает это иногда таким образом, что даже естественная симпатия к "жертве юридических козней" напрочь пропадает. Оправдываться вообще - последнее дело.
В короткой заметке "Что действительно важно в деле Microsoft", опубликованной в "San Diego Tribune", президент и CEO корпорации Стив Болмер (Steve Ballmer) приводит помимо общих слов такое оправдание Microsoft: "Наша приверженность и преданность созданию стандартизованной компьютерной операционной системы Windows с новаторскими свойствами, такими как дружественный пользователю графический интерфейс и поддержка Internet, буквально катализировали создание десятков тысяч других технологических компаний, которые, в свою очередь, создали миллионы рабочих мест, придали импульс американскому хозяйству и сделали Соединенные Штаты мировым лидером в высоких технологиях". Извините за корявый перевод, мне важна здесь буквальная точность.
Узнаете риторику? Про организующую роль партии и динамику механизации сельского хозяйства в период с 1913 года? Если бы не большевики, тракторов в России не было бы. А если бы не Microsoft, не видать бы Америке высоких технологий.
Тем не менее, всякий знающий формальную логику и мало-мальски знакомый с предметом согласится, что процитированная фраза истинна. Поскольку импликация ложного высказывания из ложного высказывания истинна по определению импликации.
1. Ложна характеристика Windows как "стандартизованной компьютерной операционной системы". Стандартизованная ОС - это ОС, а) работающая на широком спектре платформ и б) открытая посредством публично доступных описаний форматов данных, протоколов обмена данными и интерфейсов разработчика для независимых и конкурирующих производителей.
1.1. Windows (даже если согласиться с объединением под одним словом продаваемых сегодня Windows 9x, Windows NT/2000 и Windows CE) работают на весьма ограниченном спектре платформ.
1.2. Что более важно, в них широко используются неописанные форматы данных и протоколы. С выходом Windows 2000, например, у операторов гетерогенных корпоративных сетей появилась новая головная боль, связанная с экзотической реализацией в этой ОС протокола Kerberos, - ровно к тому моменту, как разобрались с SMB.
1.3. API, предоставляемые сторонним разработчикам, отличаются от API, используемых аппликационными подразделениями самой Microsoft (по крайней мере, в части API, используемых офисными приложениями и - с большой вероятностью - серверными).
Если быть точным, такая стратегия прямо противоположна ориентации на "стандартизованную ОС" - это стратегия создания своего "феода", особой площадки с особыми правилами игры, огороженной и отделенной от большого мира [1].
2. Ложно утверждение о "новаторских свойствах" Windows как операционной системы.
2.1. "Дружественный пользователю графический интерфейс" - общее достояние современных пользовательских сред, придуман, разработан и впервые внедрен отнюдь не Microsoft.
2.2. "Поддержка Internet" прилеплена к Windows сбоку и через сильное "не хочу". Пользователи Windows 9x и сегодня могут наблюдать это "не хочу" в ошибке отрисовки окна Dialup Networking - утилиты, включенной в Windows 95 в последний момент перед выпуском, исходники которой наверняка потеряны, почему окошко и оставляет след в Windows 98SE так же, как в Windows 98, Windows 95 OSR2 и Windows 95.
И так далее. Тем не менее, среди всей этой большой лжи мы рискуем потерять одну маленькую правду о Microsoft: Microsoft действительно инновационная компания, компания, внедрившая ряд новаторских решений. Но решения эти относятся не к высоким технологиям и не к софту, а к маркетингу и (шире) к менеджменту. Microsoft - модельный пример того, как производство и сбыт софта - казалось бы - могут быть организованы индустриальным способом. И это нетривиально. На самом деле, в саму возможность этого трудно поверить.
Так же как на заре промышленной революции трудно было поверить, что гигантскую компанию можно построить, разбалтывая карамель в воде. Фокус в том, что и Coca-Cola, и Microsoft - маркетинговые компании, они не продают прохладительные напитки и софт, они производят и продают впечатления, имидж.
Заслуживает внимания и размышлений, то, что Coca-Cola вписалась в американский образ жизни, а Microsoft - судя по всему - не вписывается. Видимо, Америка изменилась.
Я думаю, сама возможность маркетинговых инноваций заслуживает защиты. Лично я уверен в конечной бесперспективности ориентации на закрытый софт, но приговор должен выносить рынок, а не Минюст или даже высокий Суд. По крайней мере, пока решения касаются самой бизнес-практики, а не легальных рамок, ей способствующих.
В России инновационная роль Microsoft гораздо очевиднее. Microsoft принесла русскому пользователю интерфейс на родном языке. Ну, не на совсем родном, MicroRussian, так сказать, но с более или менее русской лексикой. Это позволило компьютеризовать рабочие места, использующие принципиально дешевые органические компоненты человеко-машинных систем. Секретарш, продавцов, дилеров на автоколонках - всех тех, инвестиции в языковую подготовку кого в большинстве случаев заведомо не окупятся. Этот сегмент и дает, наверное, 9/10 спроса на компьютерное оборудование в постсоветское (оно же постмэйнфреймовское) время.
"Писюкизация" страны, таким образом, предопределена, по крайней мере до того, как будет найдена какая-то очевидная бизнес-модель (или, шире, модель организации и кооперации), которая позволит инвестировать деньги и/или усилия для того, чтобы создать интерфейс к дешевой рабочей силе для открытых систем. Microsoft показала себя нежлобским "самоинвестором": вложилась в локализацию и пытается получать отдачу. Правда, отдача больше уходит ортогонально, к "пиратам", но это уже другой вопрос.
Миру открытых систем Microsoft дала очень много: вызов Windows заставил хакеров [2] проклясть "проприетарную" модель в самом движении открытых систем, отсюда - GNU и Linux как локомотивы открытых систем и дешевый свободный софт на их основе. Я сильно подозреваю, что, если бы не Windows, мы еще долго покупали бы лицензии на Unix по полторы штуки зеленых либо разводили "пиратов". А если бы не Internet Explorer, не дождаться бы нам Netscape Communicator с открытыми исходниками.
Я только сильно сомневаюсь, что хакерство и "свободное" программирование имеют радужные перспективы у нас в стране. Сомневаюсь по ряду оснований, которые можно обсудить отдельно.
В сегодняшние российские реалии стратегия Microsoft вписывается гораздо лучше, чем в американские. Возможно, Гейтсу с Болмером стоит подумать о том, чтобы реинкорпорироваться в России. You're welcome.
1 (обратно к тексту) - И я не понимаю, на что тут жалуются сторонние разработчики софта под Windows. Садясь за карточный стол на таких условиях, они совершают только одну ошибку: само решение сесть за этот стол.
2 (обратно к тексту) - Здесь "хакер" используется для обозначения программиста, социализированного как представитель свободной профессии, в отличие от программиста, занятого в индустриально организованном производстве софта.
