Сталинградская битва. В Москве

Архив

Напомню, что тогда ФСБ пыталась навязать БСК план внедрения СОРМ, который не устраивал компанию по двум причинам: во-первых, не было никакого механизма контроля за действиями "чекистов", во-вторых, внедрять СОРМ предлагалось за счет самого провайдера. Когда генеральный директор БСК Наиль Мурзаханов отказался подписать план, ФСБ натравила на него местный Госсвязьнадзор. Чиновники заваливали БСК требованиями что-то выполнить, что-то исправить, что-то устранить и т. д., видимо, в надежде, что Мурзаханова все это достанет и он либо уйдет, либо согласится принять план ФСБ. Однако ни того ни другого не произошло, и Госсвязьнадзор в конце концов исчерпал запас придирок. БСК наконец-то после долгих месяцев начала нормально работать.


Впрочем, это продолжалось недолго. За строптивого провайдера взялся Гостелеком (переименованный сейчас в Министерство связи). Письмом от 07.12.1999 за .7440, направленным в БСК, сообщалось, что действие лицензии БСК приостанавливается на 90 дней... Причина - "невыполнение требований СОРМ".

Самое, однако, интересное в том, что этого письма Наиль Мурзаханов не видел. О принятом на комиссии Гостелекома решении о приостановке лицензии Мурзаханов узнал из письма заместителя начальника управления Госсвязьнадзора по Волгоградской области В. А. Гречишникова.

После этого Наиль Мурзаханов решил, что все должен решить суд. Решение о приостановлении лицензии было незаконным, поэтому руководитель БСК был уверен, что суд решит спор в его пользу. Мурзаханов подал иск на лицензионную комиссию Гостелекома. Суд был назначен на 6 апреля.


Однако заседание не состоялось. Вернее, на нем не присутствовал ответчик. Также оказалось, что у суда нет главного документа, из-за которого и начался спор, - решения лицензионной комиссии. Ответчик не предоставил его ни суду, ни БСК. Выяснилось, что за день до суда Минсвязи решило ликвидировать проблему, представив суду "Отзыв на исковое заявление ЗАО "Байярд-Славия Коммуникэйшнс" о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии". Отзыв .1578 составлен 5 апреля 2000 года и написан на бланке первого замминистра и даже имеет его подпись. Кстати, эти подробности отнюдь не являются лишними. Дело в том, что после суда Наиль Мурзаханов со своим адвокатом поехали в Минсвязи, для того чтобы раздобыть-таки постановление лицензионной комиссии. Два с лишним часа, проведенные в министерстве, результата не принесли. Однако чиновник, согласившийся побеседовать с представителями БСК, сказал буквально следующее: "...решение лицензионной комиссии ровным счетом ничего не значит. Не волнуйтесь, Наиль Васылович, эта бумага сродни невинной детской шалости, ибо силу имеет только документ, подписанный как минимум первым замом". Подписи первого зама на постановлении лицензионной комиссии не было...


Однако в чем же причина отзыва постановления? В принципе ясно, что в Минсвязи поняли: шансов выиграть дело у них нет. Но это действительная причина. Формальная же заключается в том, что Минсвязи решило... еще раз проверить деятельность БСК, поручив проверку начальнику Главгоссвязьнадзора Н. А. Логинову. Оказывается, Министерству связи не хватило постоянных проверок в течение двух лет, чтобы выяснить, выполняет ли БСК условия лицензии или нет.

После суда и поездки в Минсвязи, Наиль Мурзаханов сказал: "Несмотря на то что Министерство связи не предоставило Арбитражному суду весьма важный для рассмотрения дела документ, в результате чего судебное заседание перенесено на 31 мая 2000 года, КОМПАНИЯ ПОБЕДИЛА, ибо решение о приостановлении действия лицензии отменено. Конечно, в наше время и в нашей стране возможны всякие чудеса, но замолчать попытки подрыва чиновниками Минсвязи и Госсвязьнадзора (и иже с ними) основ конституционного строя теперь уже вряд ли удастся. Уж больно ярко-белые нитки применило Минсвязи для .шитья"".

Что ж, посмотрим, какую отмазку придумают "портные" из Минсвязи 31 мая.