Дешевле только даром, или Ни дня без сайта...

Архив

Спасибо кризису. Возможно, благодаря ему, а может, и просто по стечению обстоятельств российский Интернет начал расти вглубь и вширь. Вот только рост какой-то сумбурный, да и почти все сайты, сайтики и странички похожи друг на друга. Дурацким и повторяющимся дизайном. Бестолковой системой навигации. Неужели трудно наряду с "копированием" дизайна заморских сайтов "стащить" их структуру? Ну да ладно, совок всегда отличался умением идти своим путем. Весьма оригинальным. И максимально удаленным от оптимального.

   Хотите делать грамотные сайты? Читайте умные книжки по дизайну, теории цвета, пользовательскому интерфейсу... Однако речь сегодня не о том, как правильно и грамотно сделать сайт, удовлетворяющий и себя родимого, и посетителя, и придирчивых обозревателей сетевых ресурсов. Если очень постараться, то базовым производственным навыкам можно обучить и совка. И будет он худо-бедно делать что-то, хоть отдаленно напоминающее конкурентное изделие, но... есть область, где совок становится беспомощен и беззащитен. Как эмбрион. Это финансовые взаимоотношения. Если за десять лет постсовка бизнесы научились минимальным навыкам подсчета прибыли и отчислений "крышам" и прочим обирающим и собирающим структурам, то более сложные области учета и анализа финансов - вне понимания и восприятия. Вот "дать на лапу", "откатить бабки" - всегда запросто.

   Характерные примеры: CBA (Cost-benefit analyze), TCO (Total cost of ownership), ROI (Return on investment), ROM (Return on management). Сами по себе показатели эти весьма простые, большинству западных менеджеров уровня чуть выше низшего известны, как буквы алфавита. Но у нас... Уверен на все сто, что эти термины ничего не говорят подавляющему большинству "сайтосотроителей" и руководителям различных компьютерных "бизнесов". Да и остальным "рулевым" различных уровней и мастей все эти показатели финансового самочувствия не столь интересны и понятны. "Академиев не кончали. Лавье срубить могем в натуре, без базара". Вот и находятся сейчас дохлые постсовковые огрызки в форме независимых государственных образований в том месте, о котором в приличном обществе не принято говорить.

Основные компоненты ТСО для сайтов Оборудование. Программное обеспечение. Связь и коммуникации. Контент. Обновления аппаратные. Обновления программные. Обновления коммуникационные. Обновления контента. Программная разработка. Художественная разработка. Поддержка. Обучение. Справочная система. Тестирование. Размещение. Лицензионные отчисления. Расходы на разграничение доступа и защиту. Потеря стоимости. Аутсорсинг. Прочие расходы. Каждый из этих компонентов имеет свои составляющие. Из-за ограниченности размера публикации и по ряду других причин они в данной статье не приводятся. Также, во избежание путаницы, опущены некоторые компоненты. Слишком много придется обосновывать, чтобы стало ясно их включение в ту или иную категорию.

   Кстати, вынесенный в заголовок эпиграф приведен неспроста. Именно по принципам героев песенки, между прочим, для постсовка весьма актуальным и жизнеспособным, работают российские сайтостроители и их клиенты. Консультируя некий Интернет-проект, мне пришлось столкнуться с действительностью в лице "Интернет-шабашек", гордо именуемых "студиями". Действительность была сурова, как сибирский валенок. Разброс цен - от двух до пяти нулей. Аналогично - со сроками. Все попытки получить грамотно составленный план с CBA завершились безрезультатно. Более того, большинство художественных натур не смогли понять, зачем требуется разлиновка работ с подробным графиком.

   Основной лейтмотив: "Не загоняйте волшебный полет дизайнерской мысли в скучные финансовые рамки". Что не мешает очертить неделю полетов солидной рамкой в десяток тысяч. Не рублей, естественно. После ознакомления с предыдущими работами разваливаютя все предания и сказки о высоком полете мысли, солидной программистской и технической базе могучих центров разработки. Еще печальнее с "диалап-мальчиками". Ни знаний, ни способностей, ни умений. Ничего. Кроме неуемного желания подложить свинью более крупным коллегам. В виде бросовых цен.

   Удивительно, как удается существовать всем многочисленным "студиям"? Либо заказчик непроходимо глуп, что, в общем-то, подтверждается состоянием экономики, либо есть другие причины, обобщенно именуемые "подковерным маркетингом". Хочется надеяться, что не все еще прогнило в российском Интернете. И есть шансы на выход из этой ситуации.

   Ладно, хватит о печальном. Знания дают возможность преодолеть нынешний хаос, именуемый российским рынком Интернет-услуг. При соответствующей заинтересованности элементов этого рынка. К сожалению, недостаток информации и образованности приводит к тому, что КПД большинства проектов минимален. Либо делается сайтообразный монстр, забитый информационным хламом, с сумасшедшими затратами на его поддержку и обновление. Либо сооружается зияющий пустотами кривой уродец за цену, метко определенную одним из оборотистых торговцев лежалым железом: "Дешевле только даром".

   Что же делать? Считать, считать и еще раз считать. Трезво оценить все финансовые и технические компоненты. Браться только за такие проекты, которые студия в состоянии "переварить". Не вести несколько больших проектов одновременно. Только техническая и финансовая экспертиза проекта помогут получить конкурентоспособный сайт. Конечно, при условии, что позиционирование и прочие маркетинговые компоненты выполнены на должном уровне. Увы, и навыки управления проектами - еще одна жизненно необходимая составляющая успешного ведения бизнеса - экзотичны для российского рынка. Даже такой базовый продукт, предназначенный для ведения проектов среднего класса, как MS Project, в российских бизнесах в диковинку. Что уж говорить о более "тяжеловесных" программах.

   Знание всего перечисленного очень важно для ведения проектов. Однако данная статья - не учебное пособие по управлению. Поэтому читайте ниже о стоимости владения - основе основ любого проекта. И не только в области ИТ.

   Модель первая - классическая


Рис. 1. Модель стоимости сайта середины девяностых годов.

   Что же представляла собой модель общей стоимости сайта в середине девяностых годов? Весьма простой и неточный инструмент. Приблизительно такой (рис. 1). Состоящий из прямых расходов на оборудование, программное обеспечение, разработку и поддержку. Категории расходов, именуемые косвенными, практически не были представлены. Ни тебе стоимости простоя, ни удельной стоимости сайта. Ничего... И хотя подсчет общей стоимости и взаимосвязанных компонентов по данной модели выполнялся с большими погрешностями, реально работающих альтернатив тогда не было. Проблема была не в неграмотности разработчиков модели. Если вспомнить, в каком состоянии находилась куда более популярная модель подсчета TCO от Gartner Group для информационных технологий вообще, нетрудно предположить, что нарождающееся сайтостроительство требовало своего, оригинального инструмента для подсчета и анализа финансов, задействованных в проекте. Если прямые затраты поддавались учету весьма быстро, то с косвенными дело обстояло иначе. В таблице 1 видно, как количественно изменялись категории косвенных расходов в модели стоимости владения. Если стоимость простоя в первых версиях состояла всего из двух категорий: плановые и внеплановые простои, то сейчас число подкатегорий простоев приближается к десятку.

   Еще одна проблема: дизайнерские работы. Каждый специалист по дизайну склонен был оценивать стоимость своих работ исходя из собственных, внутренних методов оценки, к реальной стоимости работ отношения не имеющих. Между тем подсчитать и придать полету художественной мысли рациональность и осмысленность поможет подсчет прямых и косвенных затрат на создание облика сайта. Например: нацарапал дизайнер логотип. Потратил свое драгоценное время. "Значит умножаем затраченное время на средний уровень оплаты этого дизайнера". Не совсем так. Работая над логотипом, дизайнер общается с сотрудниками различного уровня и специализации. Плюс использовал оборудование. Следовательно, надо учитывать и эти расходы. Однако при таком подробном подсчете есть опасность включить затраты на одного сотрудника дважды. Поэтому в любой модели анализа стоимости существует метод "дробления составляющих". Когда любой расход делится на части до тех пор, пока не получится минимальная, не делимая далее часть.

Год	Число категорий	Кто классифицировал
1994	4	Gartner Group
1996	11	Interpose
1997	17	Interpose
1998	29	Interpose
1999	45	Interpose и Gartner Group

   Кстати, кроме стоимости владения в любом проекте необходимо считать также постоянные и переменные издержки. Но это уже для того, чтобы оценивать рентабельность проекта, NPV (Net present value), IRR (Internal rate of return), использовать другие методы оценки вложенных в проект ресурсов.

   Модель вторая - современная
   Естественно, такое положение дел не могло удовлетворить дотошных CFO корпораций, которым необходимо было иметь перед собой полную картину движения ресурсов. Основной ошибкой, допущенной создателями методики подсчета TCO для сайтов, было обобщение. В общую "кашу", именуемую прямыми и косвенными расходами, сбрасывались все компоненты сайта. И базы данных, и списки рассылки, и FTP-серверы... Поэтому весьма разумным шагом было разделение проекта на компоненты. Со своими подсчетами. Однако и здесь без проблем не обошлось. Избыточное разделение на составляющие привело к тому, что Билл Кирин метко назвал "аналитическим параличом" - было получено более чем девятисот (!) категорий прямых и косвенных расходов. Еще не меньше четырехсот составили категории приобретения выгоды, необходимые для подсчета ROI. Выход нашелся весьма разумный. Все составляющие стоимости владения сайта разбились на пару десятков категорий, приведенных в первой врезке. Для каждой из категорий уже существовала опробованная и весьма точная методика подсчета TCO. Исключение составили лишь средства связи с посетителями сайта, такие как списки рассылки, гостевые книги и пр. Все это было либо разбросано по другим компонентам, либо просто сведено в универсальную категорию "прочие". Итак, методика есть, она работает, выдает результат. Ну и что с того, спросит скептик.

Некоторые из усредненных показателей, учитываемые при расчете TCO сайта Средняя стоимость трафика на одного посетителя. Среднее число уникальных посещений на FTE (full-time equivalent) службы поддержки. Планирование и управление трафиком, часов в год. Резервное копирование и архивирование, часов в год. Среднее время в минутах, затраченное на решение проблемы. Контроль секретности и защита, часов в год. Изучение системы и планирование, часов в год.

   Все очень просто. TCO позволит оценить, сколько еще денег съест очередное дитя прогресса под названием сайт. И не всегда дорогой сайт будет иметь большую стоимость владения. Если сделана хорошая система "заливки" контента, позволяющая до минимума сократить издержки, то даже большие расходы на ее создание компенсируются на последующих этапах развития сайта. Аналогично и с другими компонентами. Кто имеет продуманную систему развития проекта, знает или, по крайней мере, может оценить все ее составляющие, тот и будет иметь успех. Выражаемый в притоке заказов.

   Кстати, в этой статье ничего не сказано о рисках. Преднамеренно. Просто риски, связанные с проектами, это не менее обширная тема, чем вопросы стоимости владения, и они выходят за рамки этой публикации.

   Продолжение... следует
   Но не скоро. По крайней мере, на страницах прессы оно будет сведено к минимально необходимому. По правде говоря, лично мне нести свет знаний в мысленепробиваемые совковые массы начало надоедать. Да и смотреть, как это героически пытаются делать коллеги, особо положительных эмоций не добавляет. Тяжкое дело - перевоспитание совка. Который вопросы оценки затрат оценивает как личное оскорбление. С теми же, кому интересна тема стоимости владения и прочих показателей финансового здоровья бизнеса, буду рад продолжить общение в приватной переписке.