Дискобол

Архив

Поскольку диски бывают не только компактные, но и всякие другие, например - жесткие, я взял на себя смелость позаимствовать для "Огорода" название из собственной же рубрики, которую, в связи с изменением ситуации (выпуск очередного компакта из события превратился в рутину), я в свое время и закрыл.

   Жесткие же диски я "болил" всю позапрошлую неделю туда-сюда и набрал некоторое количество информации, которой с удовольствием готов поделиться.

   Для беспамятных или тех, кому не удается читать каждый номер журнала, - краткое содержание предыдущих серий, плавно переходящее в дальнейшее развитие событий.

   Итак, некоторое время назад фирма fLAKE предложила мне на пробу винчестер емкостью 9,1 Гбайт из новой линейки Seagate (скорость вращения шпинделя - 7200), впечатления от которого я описал в "Огороде" "Самый быстрый самолет" ("Компьютерра" #1-2 [279-280]). Там же поделился мечтой попробовать хит винчестерного сезона - десятигигабайтный диск от IBM, - и надеждами, что мне удастся первый обменять на последний. В следующем "Огороде" - "УПШ, или Второй Концерт По Заявкам" ("Компьютерра" #3-4 [281-282]) - я сказал в постскриптуме, что операция удалась.

   Для тех, кто ищет в "Огороде" не одни цифры и технические данные, коротко рассказываю историю операции, тем более что она имеет и определенный технический смысл. Года три, а то и более, назад небольшое подразделение одной вполне государственной организации получило целевые десять тысяч долларов - на приобретение мощного компьютера с определенной (микроиздательской) периферией. Я тогда не только не был главный редактором "Компьютерры", но вообще - не решался писать в компьютерные журналы, а потихоньку издавал компьтерные книжицы и с большим аппетитом разбирался в PC, чем заслужил некоторую репутацию. И вот, приятель, работавший в этом самом подразделении, обратился ко мне с предложением: я "собираю" им нужный PC и отвечаю за него в течение года - за что могу попользоваться некоторой частью вновьприобретенного государственного "железа". Я согласился с удовольствием и интересом, в результате чего у моего домашнего компьютера увеличились объем дискового пространства и оперативной памяти и появились PD-драйв и ИБП: что ж поделать, если в то время (боюсь, и до сих пор) государственные учреждения могли выплачивать гонорары только натурой. Разумеется, подразделение я не обидел, и их компьютер пропахал три с хвостиком года практически без сбоев: пришлось только на третьей неделе заменить вылетевший монитор фирмы... тс-с... молчу... тем более что замененный, той же модели, работает до сих пор без проблем.

   В конце минувшего года подразделение получило еще долларов, кажется, шестьсот - на модернизацию; мне позвонили, я направил их во fLAKE, где в моего крестника было добавлено оперативки (отыскивать "старорежимные" SIMM'ы становится все труднее - мне их доставили по спецзаказу) и был выдан тот самый десятигигабайтный IBM'овский винчестер. И вот тут-то я и высказал очередное грязное предложение: за работу по переконфигурации и чистке крестника - заменить их IBM на мой Seagate. Предложение было принято с легкостью, я взял IBM, принес домой (заодно прихватив программку, о которой упоминал в "Самом быстром самолете"), развинтил свой компьютер, подключил диск и стал перебрасывать информацию. Программка снова не распознала один из двух дисков, и я снова прибег к старому казацкому способу, который снова отнял у меня около часа. Правду сказать, IBM'овский винчестер почти совсем не разогрелся (Леонов объяснил потом, что большую часть тепла выделяет привод шпинделя, и нагрев диска определяется в основном оборотами, которых у Seagate больше. Зато за счет применения технологии no-ID у IBM выше продольная плотность записи, что позволяет ему не сильно отставать от Seagate по физической скорости чтения/записи), что меня слегка порадовало, и "шуршал" как-то очень приятно на слух.

   DOS'овский "Диск Доктор" дядюшки Питера не захотел признавать и IBM, как прежде не признавал Seagate, однако при ответе "нет" (см. "Самый быстрый самолет") работать с диском соглашался. Впрочем, недолго: где-то на последней трети обработки выдавал красную табличку по поводу нехватки оперативной памяти, так что пришлось вернуться к медленному, но верному ScanDisk'у. Но и он, прежде ни с чем никаких проблем не имевший, забросал вопросами по поводу разбивки и огорчениями по поводу того, что не может добраться до последнего не то сектора, не то кластера. Но если и на его вопросы ответить решительным "нет" (впрочем, у него вопросы поставлены так, что надо отвечать наоборот "да") - он продолжает работать.

   Я подключил DOS-драйвер бас-мастеринга и запустил любимый HDDSPEED. Впервые на моей памяти он не узнал диска (написал: неизвестный, не IDE), так что единственные параметры, которые с помощью HDDSPEED удалось получить, - скорость передачи данных и соответствующий график; HDDSPEED даже не сумел определить скорость шпинделя! График привел в восторг не только меня, но и г-на Книжного; скорость же несколько обескуражила, оказавшись на добрый Мбит/с ниже, чем у Seagate. Книжный, впрочем, сказал, что это вряд ли и, вероятно, HDDSPEED чего-то там недопонимает, - надо, дескать, поискать программу посвежее.

   Наутро я поехал в подразделеньице с Seagate в кармане. Увы: три часа экспериментов так и не привели к тому, чтобы графический BIOS от AMI узнал нового монстрика: он либо не виделся вообще, либо (когда я устанавливал на винчестере contability-перемычку) представлялся (будучи единственным) вторым с емкостью чуть больше 2 Гбайт. Не помог даже старый прием - не обращать внимания на неопознанность и грузить Windows, которые все распознают: компьютер тормозился и грузиться отказывался вообще. Не отходя от кассы я обзвонил нескольких авторитетных знакомых и получил ответы, усредняя которые, можно сказать: "Да, старые BIOS'ы не умеют работать с винчестерами емкостью свыше 8 Гбайт. Чипсет FX, вообще говоря, ни при чем, за IDE-ветки отвечают специальные микросхемы. Можно попробовать перезаписать BIOS и перепаять микросхему - но безо всяких гарантий. Можно попробовать стереть с диска дескриптор, но тоже - безо всяких гарантий". Короче, после обсуждения было решено, что я забираю Seagate назад, а в подразделеньице привожу что-нибудь "лучшее из старого".

   Проведя легкий телефонный мониторинг, я пришел к выводу, что одним из вариантов лучшего из старого является мой WD на 6,4 Гбайт, которым я почти уже год оставался вполне доволен во всех отношениях.

   Я снова развинтил компьютер, снова подключил Seagate, в третий раз запустил волшебную копирующую программку, которая на сей раз работать согласилась.

   Оказалось, что программка вовсе не такая и волшебная, что называется она Norton Ghost (General Hardware Oriented System Transfer), произведена Symantec Corporation в 1998 году и предназначена для накачки свежих винчестеров стандартным содержимым на фирмах-сборщицах. Поскольку она предназначена для клонирования не обязательно физически одинаковых винчестеров, моя идея насчет обхода файловой системы оказалась, увы, ложной: данные переносятся пофайлово и практически так же долго, как с помощью Windows Explorer'а, однако запускать ее можно прямо из-под DOS, длинные имена она понимает и копирует корректно, а также правильно переносит системные файлы и ставит нужный для загрузки флажок в Boot-область диска. И позволяет создавать образ диска, которым после оперировать. И на том, как говорится, спасибо.

   Мой WD встал на крестника, как влитой, и продемонстрировал вдвое и в три с половиной раза большее быстродействие по сравнению с винчестер-хитами времен сборки крестника: 2,1- и 2,4-гигабайтными "Вестернами" же. Подразделеньице, кажется, осталось не то чтобы довольным, но более или менее удовлетворенным результатами операции с целевыми государственными деньгами, выданными на апгрейд. Так что, господа, имеющие старые машинки, приобретайте новые диски с большой оглядкой и будьте, как юные пионеры, всегда готовы к...

   Разумеется, довольный столь кардинальным винчестерным апгрейдом своего компьютера (в результате его дисковый объем превысил таковой же моего первого Robotron'а приблизительно в 1000 раз), я расслабился и стал получать удовольствие, но: не тут-то было. E-mail принес письмо следующего содержания:

   "Здравствуйте, Евгений. С прошедшими Вас праздниками.

   Прочитал Ваш "Огород" в "Компьютерре" от 19 января, где Вы описываете свои впечатления по поводу связки "мать" 6BTM и HDD Seagate Medalist Pro, и решил написать Вам по этому поводу. Так сложилось, что у меня тот же винчестер и та же системная плата, что и у Вас. Так же, как и у Вас, вис тест физической скорости HDD в Norton System Information и вдобавок ко всему несжатое AVI видео воспроизводилось с запинками (записывать несжатое видео на винчестер иногда приходится, да и Вам наверняка с Aver'ом приходилось экспериментировать). Это все под Windows 98. Тестовая программа Disksped, измеряющая скорость винчестера и одновременно загрузку процессора при операциях чтения/записи, показала, что процессор при обращении к винчестеру грузится на 95%. Это говорит о том, что не установлены или не работают UDMA-драйверы. 95-е UDMA-драйвера добровольно не вешаются, а если их насильно поставить (это ужасно долгий и утомительный шаманский танец), ведут себя далеко не корректно (например, отказывается воспроизводиться Video-CD), да и не правильно это. В комплекте с 6BTM UDMA-драйверы под 98-е (по крайней мере в варианте поставки, который достался мне) отсутствовали. Однако данная проблема, как оказалось, легко решается. На сайте www.chaintech.ru лежат превосходные UDMA-драйверы под Windows 95/98. Называются они XStore Pro v.1.10. Будучи установленными в систему, они значительно разгружают процессор при операциях обращения к жесткому диску. Загрузка процессора 1-2% при максимальной скорости чтения/записи. И сразу заработал тест физической скорости HDD в Norton System Information, и с видео все заладилось, и система стала вообще быстрее работать. Просто фантастика. Очень рекомендую.

   С наилучшими пожеланиями,

   Всеволод Ильин, ilyinvsevolod@mtu-net.ru"

   Я, естественно, поблагодарил г-на Ильина и тут же пошел на сайт качать XStore Pro, после чего тут же его и установил. Не знаю, как насчет скорости, но нортоновские тесты и впрямь заработали и показали удивительные результаты. (Книжный полагает, что, хотя "Информатор" меряет, с его слов, физическую скорость, кэш в IBM-винчестере спрятан так хорошо, что отдельно не замечается и дает такие бешеные величины производительности, но: темна вода в винчестерных облацех...). Я поспешил поделиться сведеньями с Книжным, а назавтра... Назавтра компьютер запускать Windows 98 отказался. Помурыжив его с помощью записи процесса запуска в BOOTLOG.TXT (иной раз помогает) и в Safe Mode, я все же успеха добился, но... кратковременного. При следующем включении не помогло уже ничего. Я переставил Windows 98 - с нулевыми результатами. Тогда загрузился в Safe Mode и удалил из системы все контроллеры жестких дисков. При перезагрузке диски были увидены, и установились драйверы без бас-мастеринга, что дало в результате желтые восклицательные знаки в Device Manager'е и устранило из системы напрочь ATAPI-CD-ROM. Очень кстати позвонил Книжный (который тоже соблазнился XStore Pro, а потом часа два вручную восстанавливал свою систему), и мы, общаясь по телефону, с большим трудом вернули прежние бас-мастер-драйверы (XStore Pro дезинсталлируется, увы, отнюдь не корректно). Нортоновский "Информатор" снова перестал мерить физическую скорость дисков, зато все прочее стало работать, да и CD-ROM вернулся, чем очень меня обрадовал.

   Размышлениям на эти темы в "Огороде" уже нету места, поэтому на прощанье привожу цифры быстродействия Seagate и IBM, полученные с помощью секундомера при реальном копировании внутри каждого диска файла длиной 950259 Кбайт.

   Seagate - 4 мин. 28 с, IBM - 3 мин. 48 с.

   Понимаю, что результаты, в общем, нерепрезентативны, но надо же иметь хоть какой-то якорь в этом меняющемся мире...