Четвертая - всласть

Любая власть развращает, но абсолютная власть - это просто кайф!
Аноним

В этом месяце российская "новая левая" решила (видимо, уже во вполне предпраздничном настроении и состоянии) сделать бесплатную рекламу ряду коллег. "Продажи" пошли, но не коммерческого, а политического свойства. Журналисты и издатели среагировали соответствующими контрзаявлениями и вполне симметричными "открытыми доносами", обращаясь к реальной власти, то есть вполне политически.

Из этого можно сделать простой вывод: метафора "четвертая власть", применяемая иногда для указания на социальную роль прессы, у нас воспринимается вполне буквально. Что самое обидное - воспринимается так самой прессой, которая начинает "вести диалог" с властью номер раз-два-три, отвлекаясь от своего бизнеса.

Я думаю, тому две причины. Первая - метафора нравится; быть (или хотя бы называться) властью остается в России не столько проблемно, сколько приятно. А между тем, сама эта метафора справедлива только до тех пор, пока мы готовы мыслить нечетко, не различая, в числе прочего, власть и влияние.

Основная характеристика власти - это готовность и возможность распоряжаться теми, с кем не состоишь в контрактных отношениях. В определенном смысле, телекомментатор или лид-автор печатного издания, произнося или прорисовывая свой текст, не может не посылать сообщения "Думай так!", однако ж для этого нужно, чтобы тебя смотрели или читали, нужно поставлять какую-то реальную услугу, котируемую на рынке. Начальник в офисе тоже может мне сказать: "Делай так!", но он - не власть, поскольку его начальствование предусмотрено моим контрактом, и у меня есть свобода отказаться от последнего - рабства у нас все же нет.

Здесь - вторая причина, она в том, что власть, реальная власть в этой стране в течение долгого времени была "размазана" по всему обществу. Это вовсе не означает демократии (см. чуть ниже), но означает, что принудительно-распорядительные полномочия прямо следовали из ранга в отношениях самого разного типа.

Власть не была помещена в особые сакрализованные зоны. А это, собственно, и означает отсутствие власти как института, свойственного "демократии".

А демократия - это не "власть народа", это "власть под контролем народа". Режим крепостного права мы потому и не называем демократическим, что, хотя он удерживается и отправляется вполне народными представителями - в смысле, представителями части народа, - у другой его части нет никаких средств для его контроля (кроме как пустить "красного петуха"). Демократия - это в некотором смысле двойное отрицание: отрицание отрицания политических прав у какой-либо группы. Вполне диалектически, двойное отрицание здесь не равно отрицаемому, и демократический режим отнюдь не предполагает "размазывания" властных полномочий по всему народу.

Демократический режим - это институты. И прежде всего, институты контроля (такие, как, например, институт разделения полномочий ветвей власти). "Демократическая идея" очень привлекательна в негативном плане. Например, "демократически-освободительное движение", аболиционизм всякого рода - это почти всегда здорово.

Однако демократия не креативна и не конструктивна сама по себе, она лишь дает некоторые гарантии того, что творческие и конструктивные идеи смогут появиться и не будут задушены в зародыше. Вот, появилась, например, когда-то идея позитивных прав и свобод - собственно либеральная идея, - и образовался такой странный гибрид, как "либеральная демократия" - странный, противоречивый, но живой и работающий. И - настолько привлекательный, что либеральными демократами хотят быть (или по крайней мере считаться) очень многие - от японских социалистов до российских жириновцев.

Ну, есть ли у прессы принудительно-распорядительные функции? Конечно же, нет. Даже электронные СМИ - радио- и телеканалы, - хоть "цепляют" не десятые доли процента (как "Терра"), и не единицы процентов (как крупнейшие центральные печатные издания), а десятки процентов населения, - не принудительны. Канал можно сменить нажатием кнопки, или вообще выключить приемник - воля для этого, конечно, нужна, но не так чтобы выдающаяся.

Качество прессы можно сравнить с качеством зеркала: поверхность зеркала видна, только когда оно грязное или кривое. "Правильного" зеркала не видно вообще, разве что маленький логотипчик фирмы-производителя в углу.

Конечно, даже самое простое издание устроено посложнее, чем настенное зеркало, и даже посложнее трельяжа, но принцип остается тем же. Профессионализм - в том, чтобы остаться за кадром.

В рыночной логике такое частное объединение интересов, как партия или общественное движение, вполне вправе критиковать (в том числе, организованно) другое частное объединение интересов, например, редакцию того или иного СМИ, позицию и действия частных лиц - конкретных журналистов. По сути дела, это элемент стратегии или тактики на рынке, где торгуется внимание аудитории.

Соответственно, такую критику стоит проанализировать в предмете маркетологии.

Обратите внимание: когда "Тайд^TM" в рекламе сравнивается с "Обычным Порошком ^TM", внимание аудитории фокусируется только на брэнде "Тайд", поскольку второй брэнд - фиктивный. Другое дело, что такой прием работает лишь для захвата ну очень примитивно организованного сознания.

А вот когда "Майкрософт" говорит: "Я сделаю вам миграцию на NT за те же деньги, что "Новелл" берет за апгрейд сервера", внимание фокусируется на двух брэндах, аудитория явно приглашается сравнить возможности и условия, и, наверное, у "Майкрософт" есть определенный кураж и уверенность в том, что сравнение будет в ее пользу (я реагирую здесь на недавнюю рекламу "Майкрософт" с чемоданом, которая публиковалась, в том числе, и в "Терре". Мне ее агрессивность сначала не понравилась, а потом, по размышлении, понравилась. Интересно, сделали бы ее авторы в онлайновой версии клик на сервер "Новелл", конкретно, на описание конкурирующей, и весьма круто, с NT пятой версией новелловской сетевой операционки - от соответствующего упоминания?).

Большевики же нынче применили очень странный маркетинговый прием: заявили, что "Обычные СМИ^TM" были бы лучше, чем СМИ от брэндов типа "НТВ". Чего они хотели добиться, не понятно. То есть, понятно, что их риторика будет воспринята "на ура" их несчастными сторонниками, но вряд ли она увеличит их число хотя бы на одного человека. Ибо "обычной" прессы у "левых" нет. То есть она, конечно, есть, и даже тиражная, но совершенно непрофессиональная. Вместе с тем, на противоположном полюсе рекламного противопоставления - живые и конкретные торговые марки, действующие на реальном рынке.

Так что если "левые" организуют-таки "общественные" комитеты по травле "правых" (а кто в сравнении с коммунистами не "правые"?) журналистов, я думаю, последним стоит подумать да и скинуться на финансовую поддержку такого мероприятия.