Эталон истины

8 сентября вся прогрессивная Россия отметила годовщину Куликовской битвы. 618 лет назад русские полки во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Донским разгромили на Куликовом поле монголо-татарские войска под началом Мамая и тем самым положили начало избавлению русского и других народов от монголо-татарского ига.

Но это "официальная" версия.

Многие же считают иначе. На Куликовом поле объединенные русско-литовско-татарские войска под командованием литовских князей разгромили наемные войска Мамая, собранные на кредиты, полученные, в католической Европе. Цель сражения - не избавление от ига, а сохранение православия на Руси и в Северной Европе.

Две версии одного события. Какая из них верна? Любой исторический документ можно интерпретировать по-разному, зачастую взаимоисключающим образом. И нет эталона истины.

У меня такой эталон был. До недавнего времени.

Когда начался кризис, я, не особо доверяя "большевицким газетам", ушел за информацией в Интернет. Сидел целыми днями на "чистых" информационных потоках, а когда вываливался в окружающий мир, то просто диву давался, до какой степени предвзяты наши телевидение и политическая пресса. То, что они тенденциозны, я знал и раньше, но просто не представлял, до какой степени. Впрочем, нет худа без добра. Сравнивая потоки сообщений интернетовских информационных агентств с теми, что лились на меня из телевизора, я обнаружил, что каждый TV-канал извращает факты по-своему. Спустя несколько дней я уяснил совершенно точно: этот канал врет в таком-то направлении, этот - в таком-то, а вот этот черпает свою ложь из разных источников и потому дает более или менее уравновешенную картину. И уже зная векторы лжи, я затеял сам с собой эдакую игру: выслушать интерпретацию события на разных каналах, сопоставить ее, угадать истинное положение дел и лишь потом свериться с эталоном - Интернетом.

Эталон рухнул на следующий день.

Бродя по Сети, я нашел на одном американском информационном сайте очень любопытный анализ перспектив развития событий в России. Анализ весьма мрачный, но убедительный. Я разослал ссылку знакомым, попугал их грядущей жутью, а вечером за чашкой чаю изложил прочитанное своему приятелю, вхожему в отличие от меня в кое-какие "кулуары". Приятель поморщился, сказал, что это чепуха, не может такого быть, и попросил показать первоисточник. Я вызвал Explorer, открыл нужную страницу и оторопел. Все было то же самое, тот же адрес, тот же дизайн, те же картинки, но текст был другим. Полностью противоположным по смыслу. Я ахнул, а приятель с удовлетворением констатировал, что либо я чего-то не понял, либо агентство осознало свою ошибку. Однако история на этом не кончилась...

Поутру я решил вернуться на злополучный сайт, чтобы уточнить кое-какие детали, и почувствовал, что у меня едет крыша: прежние картинки, прежний дизайн и прежний (старый) вариант текста...

В конце концов до меня дошло, в чем дело. Первый раз я зашел на сайт с настройками браузера по умолчанию. Потом был напряженный день, на www.rbc.ru не пробиться, и я прописал себе в прокси американский сервер, чтобы зайти по более свободному каналу, со стороны США. Так этот американский прокси в настройках и остался. И вечером на тот самый информационный сайт я зашел уже как американец. Поутру же, прежде чем идти в Интернет, я прокси снял, чтобы не мешался, и вошел на новостной сайт с русской стороны.

Все было просто. Новостной сервер определял IP-адрес, с которого зашел клиент, и, в зависимости от его национальной принадлежности, услужливо подставлял нужный контент. Для каждой нации свой.

Так я остался без эталона истины. Нет ли у кого лишнего, господа?

Андрей Шипилов