Что вы предпочитаете, OS/2 или Linux?

Сергей Зотин
системный администратор

Честно говоря, я не пользуюсь ни OS/2, ни Linux; у нас на фирме в качестве сервера стоит машина на FreeBSD, а рабочие станции, разумеется, Windows 95/98/NT.

Если говорить об этих ОС как о системах для рабочих станций, то я предпочту OS/2. А в качестве сервера предпочел бы Linux. OS/2 проще в использовании и сопровождении, а Linux лучше документирована, и исходные коды доступны, ну и бесплатность привлекает. В общем, юзеру юзерово, а сисадмину сисадминово.

К Windows 95/98/NT отношусь очень хорошо. Во всяком случае, использую их, а не OS/2. Распространенность - великая вещь, незачем изолировать себя от других пользователей и создавать себе лишние проблемы. Кроме того, я встречал устройства, не укомплектованные драйверами для OS/2.

Stingray
системный администратор и программист

Лично я предпочитаю OS/2. Ее легче настраивать. Но из нее сложнее сделать шлюз в Интернет.

Далее. Если выбирать из этого и Windows NT - то лучше Windows NT. Она универсальнее. Да и вообще, программируя под Win32, я убедился, что только в Windows NT по-человечески и без ошибок реализован Win32 API.

Перспективы у этих ОС? Unix будет жить и переживет нас с вами. Windows NT развивается. Для Win32 уже создано больше приложений, чем для POSIX. Windows 98? - Исключительно игровая платформа, больше ни на что не годная.

Петр Васильев
инженер-механик, парапрограммист и околосистемный администратор

Выбор операционной системы подобен выбору автомобиля. Windows NT в таком случае - это среднего класса иномарка, а Windows 95 - это "жигуль", хоть классом и пониже, зато запчасти дешевые. Опять же нуждается в постоянном ремонте. Зато для NT с запчастями плохо. Дефрагментатора диска я ждал года два. Unix в этом случае это что-то вроде дельтаплана с моторчиком - штука хорошая, но уверенности в том, что освоишь, нету. OS/2 будет вроде иномарки с правым рулем и топливом, про которое в России не слышали.

Вячеслав Понамарев
аспирант ХГУ, сертифицированный специалист Microsoft

Я думаю, что "лучшей операционной системы" как таковой на сегодняшний день просто не существует. Все они имеют свои преимущества и недостатки. Если выбирать между OS/2 и Linux, то я отдаю предпочтение второй. Основания для этого следующие.

Во-первых, Linux является надежной и испытанной системой, так как программисты годами вносят усовершенствования в начальный вариант операционной системы. Во-вторых, Linux - открытая система. Как говорят программисты, пишущие приложения для Linux, "программа должна обязательно быть с исходником, иначе это не программа". В-третьих, каждый программист может свободно модифицировать само ядро операционной системы.

Среди недостатков Linux - работа с командной строкой (хотя иногда бывает легче набрать строчку, чем возить полчаса мышкой по экрану).

Если же взять Windows 95/98/NT, то и здесь нельзя говорить о "лучшей" системе. Все зависит от того, что нужно конкретному пользователю. Если ОС устанавливается на домашний компьютер, то лучше (по моему мнению) использовать Windows 95/98. Если же это сеть из нескольких компьютеров (в том числе и домашняя), то лучше выбрать Windows NT.

Ритка Устименко
Учащаяся

Ничего я не предпочитаю! Вымосел все это!

Игорь Дружинин
программист

Я сам не работал ни с одной из них, но собираюсь заняться Linux как Unix-подобной ОС.

К Windows 95/98 отношусь спокойно. Но не буду ставить себе только что выпущенные версии. Обычно я жду около полугода: даю фору для исправления ошибок.

Неприятно, что каждая последующая версия жрет все больше ресурсов системы, что заставляет для незначительных задач иметь весьма пристойный компьютер.

Не знаю, как там с OS/2, но Windows есть и еще минимум лет пять будет лидером среди операционных систем, поскольку альтернативы ей пока не видно, а нишу небольших офисов и предприятий она заполонила практически полностью.

Дмитрий
разработчик ПО, НТЦ "Штрих-М"

На мой взгляд, OS/2 - надежная система для корпоративного использования, но перспектив ее широкого распространения не вижу, возможно, она выживет только в качестве серверной платформы.

К Linux и вообще бесплатным продуктам отношусь сдержанно. На мой взгляд, эта система не современна, да и кто поручится за ее будущее. Я могу поставить и сконфигурировать Linux, но делать этого не буду, потому что это никому не нужно. Предпочитаю же я Windows NT (возможно, в будущем 9x), потому что есть огромный рынок программ для Windows, который меня, как работника ИТ, кормит.

OS/2 нравится тем, чего не хватает Windows 95, - своей нерушимостью, да и как параллельнозадачная она выглядит лучше.

Windows 98 пробовал только в бетах разных версий и не смог подружить со своей сетью (ладно, если бы совсем не работала: то подключится, то нет), и браузер они зря настолько с системой сроднили. И по количеству нового Windows 98 на гордое название новой версии не тянет: обыкновенный update, старые ошибки исправили (может быть), новые добавили.

Windows NT тяжеловата в плане требований к железу, и вообще интенсивный путь развития, когда нововведения требуют новых, и немалых, затрат, - "не есть хорошо". В этом отношении Unix-подобные ОС бесспорно выигрывают.

P. S. Больше всего мне у Microsoft нравится то, что они умудрились для русского языка в ДОСе и винДОСе сделать разные кодовые таблицы, наверное, чтобы жизнь медом не казалась.

Николай Бачурин
начальник отдела АСУ

Нельзя сказать, что я предпочитаю что-то определенное: работал с OS/2, но после выхода Windows 95 и смены работы перешел на нее, так как, по моему мнению, она ориентирована именно на пользователей.

C Unix-подобными операционными системами, к сожалению (или к счастью), знаком только с чужих слов.

Гамид Костоев
менеджер по маркетингу компании Microsoft

Windows. А если выбирать из этих двух ОС, то все равно Windows.