Ползучая революция

...телевизор - это просто маленькое прозрачное окошко в трубе духовного мусоропровода.

...телевизор - это просто маленькое прозрачное окошко в трубе духовного мусоропровода.
В.Пелевин. "Чапаев и Пустота"

Революция вползает в наши дома. Она делает свое дело тихо, незаметно, проникает постепенно, не сразу. Но завтра мы проснемся, и окажется, что она уже произошла.

Как и во время любой уважающей себя революции, первоначальному захвату подлежат центры управления и распространения информации. Дальше - черед предприятий и простых граждан...

Так о чем это я? Думаете, последними финансовыми событиями навеяло? Да нет, я совсем о другом.

О цифровом телевидении.

Медленно, но верно цифровые технологии проникают на телевидение и радио. Сначала - в подготовку программ. Затем - в их доставку к ретрансляторам. Теперь, постепенно цифровые технологии ТВ движутся к квартирам.

И с тех пор все тянутся передо мной глухие кривые окольные тропы...

Как любая революция, процесс внедрения "цифры" в домашнее телевидение мучителен. Телевизионных приемников во всем мире намного больше, чем компьютеров. Заставить пользователей выкинуть все аналоговые телевизоры и перейти на новый стандарт не смогла бы и фирма Microsoft. Поэтому процесс "цифровизации" наших голубых друзей растянулся на долгие годы.

Направления внедрения "цифры" в телевизор различны.

Во-первых, напрашивается идея оставить аналоговое телевещание нетронутым и использовать телевизионный сигнал для передачи всякого рода дополнительной информации, как связанной, так и не связанной с основным содержанием телевизионного канала. Первая и самая известная система такого рода - телетекст. Она обеспечивает передачу текстовой информации во время так называемого обратного хода луча, то есть в тот момент, когда луч, закончив рисовать один кадр, переходит к началу следующего.

Рис.1. Заставка телетекста ОРТ.

Телетекст используется для передачи субтитров, программ передач, новостей, биржевых сводок, прогноза погоды и т. д., и т. п. Главнейшие недостатки телетекста - не очень большая пропускная способность канала и неинтерактивность, а также слабые выразительные средства (1).

Первый из них можно преодолеть, задействовав для передачи данных телевизионный канал целиком, то есть передавая информацию и во время обратного, и во время прямого хода луча. Конечно, телепередачи в таком режиме смотреть нельзя, но зато скорость пересылки данных достигает 150 кбит/c (далеко не самый эффективный способ использования полосы 8 МГц). Очевидным применением для него является трансляция избранных интернетовских push-каналов и multicast-трафика. Непосредственно серфинг тоже может быть организован с использованием ассиметричной схемы в стиле DirectPC, но реализация обходится слишком дорого, а количество свободных каналов слишком мало, чтобы можно было рассчитывать на мало-мальски широкое распространение таких систем.

Телетекст может приниматься любым современным телеприемником. Владельцы компьютеров могут использовать плату телевизионного тюнера или специализированную плату. Хотя, с моей точки зрения, информация, передающаяся в системах телетекста, не представляет настолько большой ценности, чтобы ради нее покупать специальную железяку.

Интересно, что сама по себе идея телетекста перекликается с другими способами переноса мультимедийной информации. Ряд радиостанций использует для передачи информации систему RBS (RDBS в Северной Америке). Так же как и телетекст, она позволяет передавать поверх радиосигнала небольшие объемы текстовой информации, отображаемые радиоприемниками в режиме бегущей строки. Как правило, в RDS сообщается о пробках на дорогах, погоде и содержании радиопередач (например, названия и авторов транслируемых песен). Аналогичную функцию для CD-ROM обеспечивает спецификация CD-TEXT, сформулированная фирмами Philips и Sony. Она позволяет кодировать "внутри" аудиосигнала на музыкальных CD информацию о записанной на нем музыке.

В целом, все три эти технологии скорее показали направление возможного развития, чем принесли какую-то существенную пользу. Тем не менее, по результатам их использования стало ясно, что основные проблемы связаны не с технической сложностью внедрения, а с нужностью контента. А полезный и необходимый для всякого конечного пользователя контент начинается, прежде всего, с программы телепередач. Для нас это, может, и не актуально, а вот для США, с их сотнями телеканалов и телевизионной масс-культурой, завязанной в основном на телевидение, - прямо-таки насущная необходимость.

Рис.2. SmartTV Guide - интерактивный справочник по телевизионным программам.

Ответом компании Intel на данную потребность явился такой программный продукт, как Intel SmartTV - интеллектуальная оболочка для телевизионных фанатов. Превращает PC в телевизор со сверхмощными возможностями поиска и управления программами, вплоть до возможности нахождения программ по ключевому слову.

Насколько я разобрался в описании этого продукта, доставка информации происходит при помощи модема, а не через телевидение. Тем не менее, очевидно, что Intel целенаправленно создает инфраструктуру для интеграции TV и PC.

По сравнению с технологией использования кабельного модема кодирование информации в стандартном телевизионном сигнале имеет то преимущество, что для него абсолютно прозрачна любая среда передачи. Информацию можно передавать не только по кабельным системам распределения, но и через обычные ретрансляторы или, например, спутниковые системы. Возможно, именно для того, чтобы обеспечить своей очередной инициативе максимальное распространение, Intel и занялась разработкой технологии доставки информации поверх телевизионного сигнала - Intercast.

Рис.3. Intel Intercast Viewer.

Intercast и SmartTV связаны между собою скорее идеологически, чем технологически.

Для передачи информации в Intercast используется все тот же телетекст в стандарте NABТS (2), а данные пересылаются в формате HTML. Посмотрите на скриншот (рис. 2), стянутый с сайта одного из производителей Intercast-совместимых видеокарточек, и вы увидите ту же песню, что и в SmartTV. Любимое приложение - программа передач. Понятное дело, что программу передач можно заменить чем угодно, но начинают все именно с этого.

Завтра будет лучше, чем вчера?

Все, о чем говорилось выше, могло бы считаться некоей экзотикой и относиться скорее к кунсткамере, чем к мэйнстриму, если бы не одно соображение. Все эти технологии, не являясь главной целью, готовили и продолжают готовить почву для реализации некоего глобального плана оцифровки телевидения. Давняя мечта телевизионной индустрии - интерактивное телевидение, наверное, в ближайшее время не будет реализована в чистом виде. А расширяться-то хочется. Внедрить новые технологии и взять за них дополнительные деньги - что может звучать слаще для уха бизнесмена?

Рис.4. Телевизионная сеть масштаба квартиры.

Цифровое телевидение - это светлое будущее, лишь местами вторгшееся в настоящее. Пионерами внедрения этой технологии стали спутниковые вещательные компании: модернизировать наземные распределительные сети под цифровой стандарт, разумеется, дороже, чем поставить на балконе "тарелку".

Внедрение европейского стандарта цифрового вещания DVB и его американского аналога ATSC позволит одновременно и увеличить число передаваемых в телевизионном диапазоне каналов, и улучшить качество вещания. Для передачи видеосигнала используется стандарт MPEG-2, а для аудиосигнала - MPEG-2 MUSICAM (DVB) и Dolby AC-3 (ATSC). Вещание обеспечивается как со стандартным (SDTV), так и с высоким (HDTV) качеством.

И что же тут нового? Да ничего. Сам по себе переход с аналогового TV на "цифру" ничего особо не изменяет в жизни рядового телезрителя: ну стало изображение выглядеть чуть лучше, ну звук поприятнее. Наиболее значительное усовершенствование традиционной парадигмы TV, это local cluster - распределительная микросеть масштаба квартиры/дома.

В настоящее время разработчики стандарта DVB решили внедрить эту новую сущность в наш быт, чтобы, значит, каждый из четырех телевизоров, которые стоят у меня в квартире, мог показывать передачу, принятую со спутниковой антенны, кабельной сети или любого из трех имеющихся у меня видеомагнитофонов. Цель, конечно, благородная...

Лихорадочные попытки интегрировать телевидение и Интернет породили целую серию гибридных технологий. Начиная от кабельных модемов, использующих базовую инфраструктуру кабельных телевизионных сетей, включая всякого рода ассиметричные схемы доставки трафика a la DirectPC (3), и заканчивая многочисленными попытками "впаять" гипертекст прямо в структуру передаваемой телевизионной информации. Однако, чем больше я лазил по всякого рода сайтам, посвященным этой проблеме, тем меньше мне виделось реальных приложений, которым этот гипертекст был бы потребен. И тем больше мне казалось, что скорое будущее телевидения ничем особенным не отличается от настоящего. Вопрос даже не в том, что технологии останутся невостребованными. Нет, их востребуют и внедрят. Но само по себе внедрение "цифры" не изменяет главного свойства телевидения - широковещательности.

Вне стройных рядов

Назовите меня экстремистом, но когда ежедневно сотни и тысячи людей одинаковым заученным движением включают телевизор и начинают смотреть очередной футбол (строго по расписанию), мне становится обидно. Ну когда же появится возможность получать в этом "духовном кафе" вместо единого для всех комплексного обеда индивидуально заказанную пищу? Почему я должен смотреть вместе со всеми "Петербургские тайны", когда мне хочется еще раз полюбоваться на любимого премьер-министра, показанного во вчерашней программе "Время"? И сколько раз, черт возьми, я должен прослушать научно-популярный текст про кислотно-щелочной баланс во рту, который я нарушаю, целуясь с девушкой? Наибольшее достижение цифровых технологий в телевидении, с моей точки зрения, - это концепция "видео по запросу". Концепция проста и незамысловата: зритель получает то, что хочет и когда хочет. Выбрав из заранее известного (или постоянно пополняющегося) списка. И либо смотрит рекламу, либо платит деньги. Либо и то и другое - в зависимости от того, как он договорится с продавцом.

Идея настолько привлекательна, что о ее перспективах и спорить-то глупо. Единственная проблема - организация достаточно скоростного канала, ведущего к каждому пользователю. Но этот вопрос решается даже при сегодняшнем техническом уровне. Пропускной способности ADSL для этого вполне достаточно. Во всяком случае, потребителю было бы намного понятнее, зачем его заставляют выкинуть телевизор стандарта PAL/SECAM и купить новый аппарат стандарта DVB, если объяснить такую замену не некоей абстрактной "цифрой" в телевизионном сигнале, а вполне конкретным удовольствием от самоличного составления программы передач на сегодня и завтра.

Мы не будем касаться технических деталей идеи, отметим лишь, что она не может быть реализована без перевода всех передач в цифровой вид. А буде мы уже это сделали - возникает резонный вопрос: а что это у нас передача имеет линейную форму? Раз уж мы решили, что каждый зритель сам выбирает желаемую передачу, то кто сказал, что список передач не может быть сложно организован, снабжен комментариями, картинками, аннотациями с применением графических и звуковых выразительных средств? А коли так...

Не назвать ли нам кошку кошкой?

Если уж мы решили, что в качестве стартовой точки для поиска интересующей нас программы будет нечто гипертекстовое и мультимедийное, давайте спросим себя, а какие есть причины тому, чтобы не применять для реализации этой точки стандартные Web-технологии? Пока что я таких причин, в общем-то, не вижу. А коли так, возникает другой дурацкий вопрос: ну хорошо, у нас есть Web-сервер с видеопрограммами, есть ADSL для их доставки, для навигации по Web-серверу наш "цифровой телевизор" использует протокол HTTP... А что в нем, собственно, осталось от классического "голубого друга"? И почему бы целиком не перейти на Интернет-технологии для цифрового TV-вещания. MPEG останется MPEG, конечно. Никто нового стандарта оцифровки придумывать не станет. А если в качестве транспорта использовать IP - сразу появляется возможность делать что-то не совсем тривиальное и в смысле построения магистральной структуры для распространения информации, и в смысле выразительных средств.

Пока технология Интернет-телевещания и стандартное телевидение практически не конкурируют. Но с течением времени все чаще задаешься вопросом: а не встанет ли обычное телевидение в такую же оборонительную позицию, какую сейчас занимает междугородняя телефония перед телефонией интернетовской? И не приползет ли цифровая революция в телевидении вовсе не туда, куда ее направляют идеологи отрасли?

Дополнительная информация

• www.glasnet.ru/~say: карта Teletext Plus.
• www.smart-tv.com: технология SmartTV.
• www.norpak.ca/icast.htm: технология Intercast.
• www.md-mpeg.philips.com/cdtext/technlgy.htm: технология CD-Text.
• www.dvb.org: технология DVB.
• www.broadcast.philips.com/clevercast_pc: Philips CleverCast.
• www.atvef.com: интерактивное телевидение, базирующееся на Интернет-стандартах.
• www.sat.ru: источник информации по телевидению.
• sat.xpress.ru: еще один такой источник.
• www.newstv.ru: отечественный проект телевещания в Интернете.
• www.screen.ru/altTV: "альтернативное телевидение".
• www.real.com: будущее - здесь???

1 Телетекст позволяет передавать не только текстовую информацию, но и примитивные картинки, рисуемые с использованием псевдографики. Но не более того.

2 Североамериканский стандарт телетекста.

3 Интересно выглядит филипсовский CleverCast, работающий в стандарте DVB. Прелесть этой штуки в том, что интегрируется она не только в спутниковые, но и кабельные каналы.