На смерть юзера

По всем внешним признакам, существо под названием "пользователь компьютера" вымирает. Последним симптомом стало разворачивание торговли персональными компьютерами и аксессуарами в магазинах, продающих сложную бытовую технику и аудио- и видеоаппаратуру.

Ни одному владельцу поименованных предметов не придет в голову назвать себя, скажем, пользователем холодильника, или стиральной машины, или даже "домашнего театра". И "пользователь встроенного компьютера" - а все большая часть вычислительной мощности, доступной нам, спрятана под кожухом какого-нибудь охлаждающего, стирающего или развлекающего устройства - тоже звучит достаточно странно.

Такая изначально достаточно универсальная штука, как персональный компьютер, все больше становится похожа не на "платформу", к которой крепится то, что нужно в данный момент, а на готовый к употреблению текстовый процессор - тире - телевизор - тире - видеоигру - тире - сами скажите, что... Покупателей долго (лет пятнадцать) убеждали, что они должны покупать не "железо" и даже не операционную систему, а "приложения", и они в конце концов поверили. И покупают - приложения со встроенным процессором.

Для деловых целей требование "владения персональным компьютером" изменяет свой оттенок: сегодня оно указывает скорее на социальное происхождение и социальный статус, нежели на какие-то специфические качества, склонности или опыт предыдущей работы.

Интересно, что при этом компьютерные технологии вовсе не перешли на режим "внутреннего развития" (как, например, автомобилизация, уже исчерпавшая свой потенциал изменения уклада жизни, и занятая совершенствованием). Они продолжают оставаться инноватором и агрессором.

На наших глазах персональный компьютинг и локальные сети сожрали такую массовую практику, как внутриофисное делопроизводство. Персональный компьютинг вкупе с сетями глобальными неизбежно проглотит большую часть деловой (и прочей) межфирменной коммуникации, включая переговоры и различного рода торг, а также расчеты и платежи.

Бизнес (и жизнь вообще) становится быстрее, а время, затрачиваемое на понимание и освоение новых синтетических технологий - дороже. Вполне в рыночной логике, ускоренно развивается сфера услуг по обеспечению такого понимания и освоения.

Не слишком рискованным будет предположить, что для компьютерной отрасли в целом сегодня решающими является не физика твердых тел, не информатика-алгоритмика и даже не технологии разработки и производства. Центр развития переносится туда, где раньше была периферия: в домены разработчиков интерфейсов, "технических писателей" и, конечно же, консультантов различных мастей: консультантов по внедрению и использованию, по продвижению на рынок, по инвестированию в отрасль.

Соответственно, и исследования нужны другие. Гораздо важнее понимать детали того, как мыслит и действует человек на своем рабочем месте (или придумать, как он мог бы действовать), чем детали того, как должны двигаться электроны в кристалле кремния или - исполняться инструкции процессора. Можно использовать для обозначения предмета таких исследований достаточно парадоксальный термин "гуманитарные технологии". Материал их традиционно гуманитарный, а вот целевая установка - технологическая. Ноу-хау про мышление и деятельность.

Осознание специфики "гуманитарных технологий", спрос на них профессионализируют ту нишу, которую занимал "продвинутый пользователь". Ждать, пока возможности новых технологий как бы естественно процедятся через слой "продвинутых пользователей" к "ним остальным", просто нет времени.

"Пользователь" оказывается "зажат" между компьютером как готовым к употреблению товаром, рядом с которым ему нет места, и профессиональными позициями, все более плотным кольцом окружающими точки инноваций.

Позиция "пользователя" исчезает, но сами пользователи (продвинутые в разной степени), общение с техникой и маргинальное использование железа и софта для которых стало то ли образом жизни, то ли патологической зависимостью, остаются. Само по себе это не удивительно - профессии и занятия нынче живут много более короткой жизнью, чем люди. Вопрос - в перспективах тех, кто оказался в этой ситуации.

Перспективы, к сожалению, оказываются сильно завязанными на географическое положение и культурный ареал. На Западе (особенно в США) вчерашнему "продвинутому пользователю" относительно просто выйти в более профессиональную позицию: от наемного альфа/бета-тестера до автора книжек и - далее - до консультанта. И это действительно перспектива, поскольку благодаря финансовой инфраструктуре такой бизнес можно масштабировать.

У нас (в России и ближайших окрестностях) такой путь, боюсь, для большинства окажется не перспективой, а тупиком. На местном рынке соответствующий спрос неплатежеспособен.

"Teleworking" - выход через сети на глобальные рынки - как показывает практика, возможен. Но он позволяет "дотянуться" до работодателя или клиента, но не до инвестора. В Силиконовой долине не принято инвестировать туда, куда нельзя доехать за сорок минут. Схемы обхода этого ограничения, конечно, существуют, но на практике работоспособной оказывается одна: уехать.

Попытки замкнуть цепочку капиталовложений на национальном уровне, за счет создания "технопарков" или экономических "спецзон" в хайтек-отраслях по большому счету никому не удавались.

Так можно построить базу, куда будет "сбрасываться" материальное производство с Запада. Или - "инкубатор" по высиживанию проектов, которые будут покупаться Долиной. Но не полную структуру отрасли - с исследованиями и разработками, опытным внедрением и технологизацией производства.

С "железными" и софтверными технологиями нам и этого, по большому счету, не удалось. Перспективна ли попытка построить "парк" или "инкубатор" для "гуманитарных технологий"?

У меня на самом деле нет ответа на этот вопрос. Если у кого-то (а ведь множество читателей "Терры", вроде бы, должно более ли менее совпадать с множеством русскоязычных "продвинутых пользователей") варианты ответов возникнут, пожалуйста, напишите. С пометкой urgent ("срочно").