Фотоальбом: на экране и на бумаге

Фотоснимки копятся. (Тем, кто особо раздражен моим пристрастием к цифровой фотографии, для успокоения сообщаю, что цифровые в общем корпусе моих снимков не составляют и десяти процентов: к сожалению, цифровой фотоаппарат, близкий по возможностям к пленочному "Олимпусу-3000", которым я пользуюсь, стоит денег, которых я не зарабатываю; это, конечно, не перечеркивает некоторых совершенно уникальных достоинств "Олимпуса" цифрового, например - потрясающей скорости технологического процесса, но, увы, не делает пока инструментом для меня универсальным.) Каждая поездка куда-нибудь, по преимуществу - за бугор, приносит от одного до трех десятков пленок, с которых отбираются, как лучшие, для последующего сканирования, кадрирования, обработки и хранения до сотни кадров, а когда и чуть больше.

Сканирую я снимки чаще - по лени, поскольку это заметно быстрее, чем сканирование с негатива или слайда - с уже готовых отпечатков, полученных в фотолаборатории "на углу" с помощью планшетного ScanMaker'а 630 (раньше это был 600-й, еще раньше - 300-й: при всей разнице между ними - в пользу более поздних - все они меня, так или иначе, устраивали, а улучшение результатов я отношу, в первую очередь, на счет накопления опыта сканирования). PhotoShop, как правило, позволяет выправить дефекты цветопередачи и общей балансировки тонов, свойственные поточной фотопечати, к тому же мало ориентированной на сорт пленки в соображении сорта бумаги. В довольно же редких случаях, когда негатив или слайд заключает в себе очевидно значительно больший оптический диапазон плотности, чем способна передать фотопечать и уловить - хороший, но все же бытовой планшетный сканер, - я включаю один из двух своих слайдовых. Порою, когда улов состоит всего из одной-двух пленочек, а свободное время выдается, я и целиком сканирую их на слайд-сканере.

Чаще всего в таких случаях - опять же по лени - прибегаю к эпсоновскому FilmScan 200. Он работает несколько медленнее, чем микротековский ScanMaker 35t Plus, поскольку подолгу гоняет негатив или слайд туда-назад, чтобы собрать как можно больше информации и сделать все возможные коррекции: под тип пленки, под уровень ее плотности и пр. Если разбираться, на ScanMaker 35t Plus со слайдами или негативами возни по времени бывает еще больше, ибо подо все тонкости исходника приходится подстраиваться вручную, и это занятие может продолжаться Бог весть сколько; с другой стороны, бывают пленки, которые по умолчанию сканируются идеально или, настроив параметры Twain на один кадр, остальные чешешь быстро, без перестроек. "Эпсон" все берет на себя, но его и не поправишь. Правда, такое желание практически не возникает, ибо работает "Эпсон" великолепно.

Когда я его представлял где-то с год назад, я писал об одном замеченном мною дефекте: на некоторых сортов пленке некоторые оттенки желтого цвета представлялись неприлично зелеными. Я возил такую пленку в представительство, ее отсылали в Японию, однако драйвер так до сих пор, кажется, и не переписали. Вот для этих, правду сказать, редчайших случаев я и не убирал со стола и не отключал слайд-сканер микротековский. Но Андрей Шипилов, приобретя по моей рекомендации FilmScan 200 себе домой, буквально на раз научился перебарывать дефект (такое решение не пришло в голову ни мне, ни господам из московского "Эпсона", ни из японского; ходатайствую перед Seiko Epson Corp. о награждении г-на Шипилова специальным призом): негативы с сомнительным желтым он предложил сканировать, как слайды, а потом инвертировать в PhotoShop, инструментом AutoLevel (он справляется с такой функцией великолепно), снимая следы негативной маски. Во время экспериментов Андрей обнаружил и еще один недостаток драйвера FilmScan 200: посредственную различаемость белого на нежно-голубом, - но и этот лечится точно по тому же рецепту.

Итак, к ScanMaker 35t Plus я прибегаю сейчас, либо когда мне надо просканировать большую серию слайдов, пришедших от профессионала (профессионалы умеют так выбирать, экспонировать и проявлять пленку, что никаких настроек практически не требуется, а работает ScanMaker 35t Plus на потоке все же заметно быстрее), либо когда хочу получить какой-нибудь намеренный, специальный эффект, либо, наконец, когда для меня существенны лишние 750 точек на дюйм оптического разрешения (1950 против 1200).

Вообще говоря, 1200 точек на дюйм с узкого негатива (несжатый файл получается что-то около 5 мегабайтов) - разрешение более чем достаточное не только для домашнего альбома, но даже и для профессиональной печати в формате A4, однако, когда судьба и лень толкают меня к сканеру планшетному, я выбираю его максимальное оптическое разрешение: 600 dpi - в результате чего со снимков 10х13 получаю 30-40-мегабайтные файлы (наверное, в надежде, что когда-нибудь кому-нибудь придет в голову издать их в формате настенного календаря). Которые складирую на винчестере или PD-дискете в формате LZH-упакованного TIFF'а, а когда набирается 650 мегабайтов - сбрасываю на компакт. Благо с помощью 4/12-скоростного Plextor'а эта операция стала не волнительнее и почти что не медленнее, чем обычная перепись с винчестера на винчестер (до меня дошли слухи, будто Plextor грозится выпустить в скором времени 8-скоростную писалку!).

Однако, записанные на компакте, да еще и такие громоздкие, снимки оказываются далеко не под рукой, и когда приходят гости или нужно выбрать снимок для подарка или публикации, перебирать компакты весьма долго и тоскливо. Посему каждый из предназначаемых к хранению снимков я уменьшаю до "эппловского" размера: 1152х864, довольно прилично сжимаю в JPG, так что картинка в среднем занимает около 100 кило, и храню в отдельном каталоге на винчестере, куда имеет доступ скринсэйвер Microsoft Scenes. Для демонстрации на экране, да и для распечатки в размер средней фотографии (10х15 см) качества хватает не то чтобы вполне - с избытком.

И все же: несмотря на то что фотографии тематически или по времени съемки рассортированы в разные подкаталоги, отыскать нужную с каждым месяцем становится все сложнее. Приходится прибегать к всякого рода ухищрениям. Одно из них - записывать туда же (и на компакты - тоже) их маленькие, пикселов так 64х64, большая иконка, - bmp-копии. Шареварная программка WinHacker 95, в незапамятные времена перекочевавшая на мой винчестер с одного из дисков компакт-журнала "АураМедиа", позволяет видеть bmp-файлы, как иконки. Другое - фотоэксплореры.

Долгое время я пользовался в качестве фотоэксплорера шареварной же программой (заметку о которой поместил с полгода назад в теме Андрея Шипилова "Мелкий софт") CompuPic 32 (www.photodex.com). Не стану повторяться, программка хоть и не без недостатков, но мила, удобна и компактна, - однако обладает одним недостатком, сделавшим для меня ее дальнейшее применение невозможным: она ужасно глючит с печатью. Способна, например, запасть на какой-то один принтер и общаться с ним вполне корректно, но потом на другой ее просто невозможно переключить, она не запоминает установок и пр., пр., и пр. Мне везло: на Photo Stylus Color она как-то запала. Когда же я поменял его на Photo Stylus 700 - переключаться на него не пожелала категорически. Уж чего я только ни делал… Удалял все принтеры из системы вообще, назначал Photo Stylus 700 умолчальным, перебирал все возможные ini-файлы, лазил внутрь экзешника. Без толку! А иметь твердую копию экранного фотоальбома представляется мне делом не пустым и мало что добавляющим удобств, - превращающим фотоальбом в мобильный.

И я пустился на поиски аналогичной программы, но с меньшим числом глюков. Первым подвернувшийся Multimedia Manager от Corel глюков имел куда больше, чем CompuPic 32, работал медленнее и все время падал, что и определило (для меня) его дальнейшую судьбу (Recycle Bin). Потом были еще какие-то альбомы, еще, но все получалось в точности, как у Гоголя в "Женитьбе": если б, мол, губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича… Но, как известно, "кто ищет - тот всегда найдет": посещение выставки "Дикая природа" (о которой я месяца полтора назад писал) принесло мне программу PhotoImpact от уже давно известной мне фирмы Ulead Systems, Inc. (www.ulead.com), программу, заточенную на графику, разного рода преобразования файлов, работу для Web-страниц (так и не нашел времени покопаться всерьез), но, во-первых, имеющую в составе так называемый PhotoImpact Album, а, во-вторых, в качестве опциональной добавки - Ulead Photo Explorer.

"Огород", конечно, место для размещения сколь угодно кратких User' Guide подходящее мало, - в двух же словах: альбом показался мне почти идеальным. Автоматическое отслеживание содержимого заданных каталогов (то есть - обновление альбомов), выбор представления снимка между обычными картинками, обрамленными слайдами, оттененными листками или листками с загнутым краем ("документ"), выбор размера картинки - от 32х32 пикселов (размер иконки) до 512х512 (почти VGA-экрана), уровня компрессии (или ее отсутствия), задание в виде подписей содержания различных полей, режимы слайд-шоу: ручной, автоматический и даже по смене звукового файла, то есть можно записать звуковые комментарии, и по мере их прохождения будут появляться требуемые картинки. Ну и главное (для меня): потрясающие возможности настройки печати - тоже с текстовыми полями, с практически полным планированием листа и прочими удовольствиями.

Одно из самых замечательных: задав практически любой (в вышеуказанном диапазоне) размер картинки на будущем листе бумаги, вы можете заказать, чтобы она печаталась как с альбомной малютки, так и непосредственно с оригинала, в результате чего ее качество окажется прямо-таки филигранным (хоть, естественно, сильно увеличится время подготовки к печати). Я пошел на компромисс: заказал картинки в альбом в максимально возможном (512х512 пикселов) размере, а вывожу их на экран и на бумагу в размере 192х192, то есть с приблизительно 2,5-кратным уменьшением. Его, на мой взгляд, более чем довольно для идеального качества печати.

Совершенству, как известно, предела не существует: есть свои неудобства (выражающиеся по преимуществу в невозможности раз навсегда задать нужные тебе параметры; начинается новый альбом, и ты по новой заполняешь десяток полей) и в PhotoImpact Album. Однако из известных мне программ такого рода ничего более изящного и удобного я пока не встречал.

P. S. Готов опровергнуть сентенцию, с которой начал предыдущий абзац. Когда, по двенадцать картинок на лист, начинаешь распечатывать страницы альбома на Photo Stylus 700, порою возникает впечатление, что есть предел, есть! Этому самому совершенству.

Рассказывая про этот принтер, я, помнится, писал, что добавочное (1440 dpi) разрешение очень мало заметно на глаз по сравнению с 720 dpi модели предыдущей: Photo Stylus Color. Так-то оно так, но только когда речь идет о снимках, печатаемых на A4 или там 10х13, 13х18… Когда же из-под головки выходят эдакие почти средневековые миниатюры, принтер показывает себя во всей красе, так что просто не понимаешь, чего можно пожелать еще. Такая филигрань Photo Stylus Color просто не по плечу.

И последнее: недавно имел удовольствие познакомиться со специальной "фотобумагой" для струйных "эпсонов": матовая, 5х8 дюймов (13х20 сантиметров), она создает такое ощущение "благородства снимка", которого вы не получите ни в одном "киоске на углу", - разве что достанете где-нибудь (в Москве, в магазинах я не встречал) специальную весьма дорогую матовую фотобумагу и уговорите лаборанта отпечатать вашу пленку на ней вручную. Жаль - могу передать впечатление только на словах.