Число имени зверя
АрхивИ он сделает то, что всем - малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам - положено будет начертание на правую руку их или на чело их.
И что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Откровение св. Иоанна, 13:16-17
Есть такой старый эвристический прием: в ситуации, когда информации недостаточно для принятия обоснованного решения, обратиться к какому-нибудь авторитетному источнику, открыв его на случайной странице, и посмотреть, как фрагмент текста, на который упадет взгляд, с этой ситуацией соотносится.
В начале мая я проводил однодневный консультационный семинар в Питере, а параллельно обдумывал композицию очередного выпуска "Компьюномики".
Постоянное упоминание проблемы сохранения конфиденциальности (непрослеживаемости) электронных платежей в материалах, наполняющих редакционный портфель, и в сообщениях, звучащих на различных мероприятиях по цифровой коммерции, подталкивало к тому, чтобы вернуться к этой теме. В то же время, вроде бы, об этом я говорил в "Компьютерре" и "Компьюномике" на протяжении последнего года уже дважды, а занудство - не самое хорошее качество в журналистике.
Так вот, вернувшись вечером в гостиницу, я машинально раскрыл гидеоновскую Библию, лежавшую на столе, и в глаза мне бросился текст, который я и выношу сегодня в эпиграф.
Около двух тысяч лет назад провидец Иоанн избрал тотальный централизованный контроль за сделками и платежами одним из символов Конца света.
За прошедшие века тема не приелась. Об этом говорят письма, полученные мной после публикации статьи "Финансовая инфраструктура цифрового хозяйства" ("Компьютерра", # 215) и подборки материалов в "Компьюномике" # 1. Об этом свидетельствуют и тексты, публикуемые сегодня.
В интервью, которое постоянный автор "Компьютерры" Леонид Левкович-Маслюк взял у Валерия Ященко из лаборатории МГУ по математическим проблемам криптографии, последний называет проблему обеспечения непрослеживаемости платежей одной из трех основных (наряду с обеспечением конфиденциальности и целостности информации), решаемых криптографами, работающими в области финансовых приложений.
Валерий Владимирович совершенно справедливо указывает на нетривиальность алгоритмической теории сложности, стоящей за "протоколами с нулевым знанием", или "с нулевым разглашением" (zero knowledge protocols), поэтому я счел уместным дополнить интервью врезкой, где суть этих примитивов современной криптографии поясняется с помощью простой метафоры.
Два автора следующей статьи - Аркадий Воловник и Дмитрий Пиорунский - практики, оба работают в компаниях, занимающихся, в частности, внедрением систем безналичных электронных расчетов. Кому, как не специалистам в этой области, знать все преимущества таких систем и выгоды, которые получает каждый участник при их внедрении. Однако и им угроза утраты человеком контроля над персональной информацией кажется вполне сопоставимой с этими выгодами.
Но неизбежен ли компромисс между удобством и безопасностью электронных платежей, с одной стороны, и тенденцией к тоталитаризации среды жизни и деятельности человека - с другой? Обязаны ли мы войти во "второй круг несвободы"? Я полагаю, нет.
И здесь я должен согласиться с упреками, высказанными мне рядом коллег. Несколько раз комментируя технологию "подписи вслепую", на которой основываются современные "наличные" (сертификатные) цифровые финансовые инструменты, я ни разу не ввел базовую метафору концепции "безопасность без идентификации": метафору представителей/наблюдателей. С удовольствием исправляю упущение в небольшой заметке "О наблюдении…".
Я не настолько наивен, чтобы надеяться поставить точку в толковании Апокалипсиса, но верю, что мы можем и в эпоху дигитализованных коммуникаций, отношений и платежей сохранить здравый смысл и проницательность в мере, достаточной, чтобы понять смысл действий тех, кто еще не раз будет призывать нас отказаться от сущностных свобод во имя "безопасности", "комфорта" или получения копеечной выгоды. Чтобы увидеть в них - имя зверя, или - число имени его.
