Семинар "Правовые аспекты бизнеса в Интернет"

Двадцать восьмого апреля 1998 г. состоялся семинар "Правовые аспекты бизнеса в Интернет", организованный Институтом Европы РАН, коллегией адвокатов "Межрегион" и группой IPS.

Данное собрание должно было бы в корне отличаться от ему подобных, посвященных проблемам электронной торговли. Однако ничего экстраординарного на нем не произошло. Отчасти это зависело от выступавших, отчасти - и от самой аудитории. Камерность в проведении заседания, а также в структурах докладов усыпила публику, в основном, состоящую из людей, каждодневно сталкивающихся с теми или иными проблемами электронных платежей. Только в конце, когда "на сцене" появился практик от криптографии аудитория, казалось, ожила, но на этом семинар и закончился.

Прежде чем описывать семинар, мне представляется интересным рассказать о "бедных" юристах, которые посещали различные мероприятия (освещавшие пролемы электронной коммерции). Недопонимание ими технических аспектов проведения платежей через Интернет (а также возникавшая на собраниях некоторая несогласованность терминологии между технологами и юристами) привели к тому, что у последних возникла идея о проведении собственного мероприятия, на котором основными докладчиками должны были бы стать юристы.

На их взгляд, подобный семинар дал бы спокойно законотворцам (и, возможно, другим заинтересованным лицам) обсудить на собственном языке все проблемы Интернет-платежей. Парадокс заключался в том, что несмотря на разницу языков "технарей" и "юристов", на семинаре юристов было сказано ровно то же, что постоянно разжевывалось на предшествующих мероприятиях технарей с единственным отличием: формулировки были несколько другими - юридическими. Правда, наблюдался и правовой привкус - некоторые проблемы электронных платежей все-таки не обсудишь без специалистов в области права.

В процессе семинара были затронуты вопросы, связанные с идентификацией участников правоотношений в Интернет. Обсуждались и юридические аспекты электронных сделок, аналогов собственноручной подписи, расчетов через Интернет (их регламентация). Докладчики высказались по поводу возможных направлений развития законодательства, применимого к Интернет-платежам. Была также проанализирована правовая ситуация в России, касающаяся "электронной коммерции".

После формального открытия семинара Владимиром Машлыкиным (Институт Европы), Константин Преображенский (Группа IPS), рассказав об опыте работы справочно-информационного сайта группы (www.emoney.ru), посвященного проблемам электронных денег, упомянул о двух отечественных банковских системах Интернет-платежей PayCash и CyberPlat (которые начали действовать только в нынешнем году). В заключении докладчик отметил, что с появлением подобных систем в России уже существуют предпосылки для ведения полноценной коммерции во Всемирной паутине, надо лишь изучить правовое поле для развертывания бизнеса в Интернет.

По мнению г-на Преображенского, следует уделить особое внимание вопросам ответственности всех участников торговли в Интернет, а, именно:

• правильму оформлению "виртуальных" сделок;
• корректному с юридической точки зрения проведению платежей череИнтернет;
• взаимооотношею участников торгового процесса с государственными регулирующими органами (например, Банком России и ФАПСИ);
• использованиэлектронного документооборота и т. п.

Поскольку на семинаре собрались специалисты из банковской сферы, компаний, работающих в Интернет, практикующие юристы, ученые, а также другие заинтересованные лица, выступление представителя Банка России Андрея Шамраева у всех присутствующих вызвало живой интерес. Наверное, он не оправдал ожиданий публики и, в целом, ничего нового не рассказал, отметив лишь то, что в банке, хотя и имеется группа, занимающаяся правовыми аспектами электронной коммерции, но она работает довольно-таки вяло.

Г-н Шамраев подробно остановился на вопросах правовой природы "электронных денег", заявив, что законодательство Российской Федерации содержит четкие запретительные нормы, регулирующие эмиссию наличных денег любыми лицами и организациями (за исключением Банка России), оставляя неурегулированными аспекты обращения российской валюты при проведении безналичных расчетов.

Здесь можно воспользоваться нормами гражданского законодательства о денежных обязательствах (ст. 317 ГК РФ). В обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (в качестве которых может рассматриваться электронная стоимость). По мнению юриста Центробанка, подобный подход вполне уместен в схемах, где право торговых точек распоряжаться полученными от покупателей "электронными деньгами" ограничено только возможностью их возврата в обслуживающий банк в обмен на рубли, но оно подкреплено юридическими обязательствами как банка, так и организации, организующей оборот электронных денег - "организатора оборота".

Таким образом, в описанной юридической схеме расчеты в электронных деньгах являются, скорее всего, "иной формой безналичных расчетов". Однако, при отсутствии в настоящее время закона, регулирующего "иные формы расчетов", в качестве реальных правовых оснований могут рассматриваться пока только банковские правила и обычай делового оборота. Правда, поскольку случаи использования электронных денег во внутреннем обороте пока отсутствуют, оснований для рассмотрения возможных договорных схем (в качестве сложившихся в российской банковской практике обычаев делового оборота) в настоящее время тоже нет.

Андрей Шамраев подытожил свое выступление выступление заявив, что сейчас внедрение электронных денег в платежный оборот (при отсутствии нормативных актов Банка России) возможно только в порядке, предусмотренном договорами между участниками расчетов. При этом "электронные деньги" следует рассматривать в качестве условной денежной единицы, в которой выражено денежное обязательство эмитента, погашаемое в рублях по первому требованию держателей.

Хотя юрист Банка России в своем докладе довольно подробно останавливался на вопросах соотнесения электронной наличности с денежными обязательствами, аудитория еще не раз еще обсуждала эти вопросы, порой даже предлагая ввести в электронное обращение вексель. Но все сошлись на том, что это практически невозможно, поскольку в отечественном законодательстве четко прописано, что вексель может существовать только в бумажном виде. Есть и другое мнение: пока не будет известно о случаях оспаривания сделок с электронными векселями, не будут внесены изменения в законодательство.

Пожалуй, самым продолжительным и эмоциональным выступлением того семинара был доклад Нины Соловяненко из Института государства и права РАН. Но из-за обилия преподнесенной оратором информации, аудитория порядком устала: после выступления вопросов было очень мало.

Г-жа Соловяненко построила свое выступление, исходя из анализа практики разрешения конфликтов, связанных с электронным обменом данных, и из подхода к таким проблемам в более широком контексте норм гражданского права России. (В ближайшее время "Компьюномика" опубликует статью Нины Соловяненко на эту тему.)

Далее с докладом на тему "Правосубъектность участников правоотношений в Интернет" выступал член коллегии адвокатов "Межрегион" Александр Глушенков. Кратко обрисовав основные заблуждения, касающихся правовых механизмов регулирования правоотношений в Интернет, а также требующих правовой регламентации, г-н Глушенков затронул тему ответственности за достоверность информации, размещенной на сайте. Кто же все-таки будет нести ответственность в случае, если владелец "виртуальной" лавки окажется мошенником? В условиях России электронная коммерция не может жить без страховой поддержки. Возникает проблема сертифицирующих систем. Докладчик также остановился на правомерности оферт "виртуальных" магазинов.

Основные заблуждения, касающиеся правовых механизмов регулирования правоотношений в Интернет, по Глушенкову:

• виртуальное пространсво существует вне юрисдикции каких-либо государств и все происходящее во Всемирной Паутине не возможно регулировать ни одним из ныне действующих законодательств;
• многие страны теряют (при осуществлении расчетов через Интернет) возможность сбора налогов, контроля за гражданами и предприятиями;
• различные преступные элементы могут свободно использовать Сеть для отмывания доходов от торговли оружием, транспортировки наркотиков, и это невозможно отследить.

Сложности с определенем юрисдикции и применимого права к сделкам, заключаемым сторонами из различных государств, возникают постоянно. Если учасники такой сделки не договорились о месте разрешения споров и применимом праве - это их недоработка или недоработка их юристов. Капиталы "убегают" из страны не потому, что через Интернет проще договориться со своим контрагентом. Причина в том, что за пределами родного государства условия заключения сделок оказываются гораздо выгоднее, налоги - ниже (или вообще отсутствуют, например, в оффшорных зонах) и т. п. Наркодельцы и торговцы оружием всегда отслеживаются именно на физических поставках товара, а через Интернет такой товар не переправишь. Полемизировать и по поводу наличия/отсутствия правовых норм бессмысленно, нужно максимально использовать существующие законы государств и международное право.

Выступление г-на Глушенкова отчасти перекликалось с одним из тезисов сообщения президента фирмы "ЛАН-Крипто" Анатолия Лебедева. По его мнению, должна существовать процедура аутентификации клиента, а также необходима компания, страхующая риски при электронных платежах. Далее г-н Лебедев затронул и проблему электронно-цифровой подписи. Подпись не является средством защиты информации, и, следовательно, все регулирование, связанное со средствами защиты информации, на нее распространяться не должно.

Оратор также отметил, что сегодня существует тенденция смягчения или даже полной отмены ограничительных законов в рамках отдельных государств. Отрасль переходит к созданию стандартных механизмов регулирования в области криптографии на международном, но не государственном уровне.

Естественно, когда речь зашла о криптографических (читай - шифровальных) средствах, не обошлось без упоминания ФАПСИ. Вспомнили и о ведомственных интересах спецслужб, и о проблеме защиты персональных данных. Не забыли и о потенциальных клиентах электронной коммерции - криминальных структурах, которые обязательно воспользуются услугами Интернета для отмывания денег.

Электронная коммерция - пока явление зарубежное: в России еще не так много пользователей, способных пользоваться ее возможностями. Поэтому развитие электронной коммерции в России будет связано с оценками получения реальной прибыли от такой деятельности как у коммерсантов, так и у посредников, а также разработчиков таких средств.

Электронная коммерция требует развитой платежной системы. На Западе, например, электронная коммерция опирается на базис существующих карточных платежных систем. В России тот, кто будет заниматься электронной коммерцией, будет вынужден рассчитывать либо на круг держателей платежных карточек (которых все еще очень мало), либо организовать собственную систему электронных платежей, что ограничивает круг потенциальных пользователей ("клубная" система).

Многим представляется, что лучше всего строить электронную коммерцию на базе развитых платежных систем, коими сейчас являются карточные. При этом любой может возразить о том, что теряется анонимность при осуществлении сделки, тем более небезопасно передавать номер своей кредитной карточки по Сети. Однкако, как мне кажется, для массовой электронной коммерции анонимность не нужна, она скорее потребуется при крупных расчетах во внутрикорпоративных или замкнутых системах.

На семинаре прозвучали предложения по созданию третейского суда для разрешения споров, возникающих у сторон электронных сделок. Также раздались призывы к разработке рекомендаций и модельных соглашений для участников коммерческих договоров, заключаемых и исполняемых в электронной форме.

Абсолютно все докладчики обращались к аудитории с призывами срочно решать обозначенные ими проблемы, но ни один из ораторов не предлагал своих решений для этих уже давно известных проблем. Серия семинаров по постановке задач продолжилась. Ждем семинаров по решению поставленных задач….